Radar

26-08-2004

Rechter slaat gat in verdediging Dexia

Door Walter Devenijns

De strijd om de leasemiljarden heeft een nieuwe fase bereikt. De partners van aandelenleasers boekten gisteren een overwinning op Dexia met de hulp van een Amsterdamse rechter. Begon in Amsterdam de victorie?

Voor het eerst laat de verdedigingsmuur van de belaagde leasebank Dexia een groot gat zien. Verantwoordelijk hiervoor is de Amsterdamse kantonrechter M. Scholten die gisteren met haar uitspraak de advocaat van Dexia de bibbers bezorgde. Dexia moet geld en rente terugbetalen aan aandelenleasers, omdat een van de partners het contract niet ondertekend heeft. De vier voorgelegde contracten waren daardoor ongeldig.

De eis van de stichting Eegalease die ruim 16.000 boze partners telt, dat álle contracten nietig verklaard moesten worden, wees de Amsterdamse rechter af. Maar wordt al duidelijk dat het juridische gevecht om de miljarden van Dexia met de dag feller wordt. De rechterlijke macht kan zijn borst nat maken. In Amsterdam heeft de kantonrechter de deur wagenwijd opengezet voor individuele procedures tegen Dexia. De partner die met zijn advocaat naar het gebouw aan de Parnassusweg stapt, zal waarschijnlijk met gemak gelijk krijgen van de rechter, zo schatten de woordvoerders van Eegalease en de Consumentenbond in. Vrijwel onmiddellijk na de uitspraak kondigde Dexia verzet aan. Het concern dat zich inmiddels na alle leaseperikelen grotendeels uit Nederland heeft terug getrokken, gaat in hoger beroep bij het gerechtshof. En mocht ook daar de verdediging van Dexia bezwijken dan trekt de juridische karavaan verder naar de Hoge Raad, het hoogste rechtsorgaan van ons land.

De partner van de leasebelegger die denkt dat hij met een positieve uitspraak van de kantonrechter zijn geld terug krijgt, komt van een koude kermis terug. Dexia vecht elke juridische overwinning aan, telkens weer. Een definitieve uitspraak kan jaren op zich laten wachten. Wie een keer in de zoekmachine van rechtspraak.nl de naam Dexia intikt, ziet het ene vonnis na het andere verschijnen.

Wel lijkt het erop dat Eegalease de meest succesvolle route heeft gekozen. De kans dat ook de Hoge Raad de tienduizenden gedupeerden gelijk geeft, is reëel en dat kan de bank uiteindelijk honderden miljoenen euro's kosten. Ook de zware juridische deskundigen van de weinig succesvolle bemiddelingscommissie Oosting gaven Eegalease gelijk. Hobbeliger verloopt de route van stichting Leaseverlies. De eerste poging van deze stichting om Dexia veroordeeld te krijgen wegens misleiding mislukte jammerlijk. De Amsterdamse rechtbank maakte gehakt van die redenering, waarop Leaseverlies ook in hoger beroep ging. Duidelijk is wel dat de rechterlijke macht en de advocatenkantoren nog meer uurtjes kwijt zullen zijn aan de zich alsmaar uitwoekerende leaseaffaire.

© Algemeen Dagblad

Hoe tendentieus geschreven: het geld van Dexia.
Het is helemaal niet het geld van Dexia, Dexia heeft het geld ook geleend om er aandelen van te kopen. Het is dus helemaal niet het geld van Dexia. Als Dexia mensen moet schadeloos stellen is dat puur verlies.

...

in veel stukken ook hierboven

De partner van de leasebelegger die denkt dat hij met een positieve uitspraak van de kantonrechter zijn geld terug krijgt, komt van een koude kermis terug. Dexia vecht elke juridische overwinning aan, telkens weer. Een definitieve uitspraak kan jaren op zich laten wachten. Wie een keer in de zoekmachine van rechtspraak.nl de naam Dexia intikt, ziet het ene vonnis na het andere verschijnen.

wordt beweerd dat het nog jaren kan duren voordat iemand zijn/haar geld terug krijgt, is het niet zo dat als het vonnis uit voorraad vorderbaar is dat Dexia eerst het door de rechter besliste bedrag moet TERUG betalen en in hoger beroep om herziening kan vragen.
Als Dexia weigert om te betalen en dus het vonnis van de rechter naast zich neerlegt kan er beslag gelegt worden op de tegoeden van Dexia.
In het zeer nabije verleden zijn er ook uitspraken geweest waarbij Dexia gewonnen heeft en de "veroordeelde" aan de uitspraak heeft gehouden. [/quote]

Partners moeten instemmen met leasecontract
Publicatiedatum: 26/8/2004
VAN ONZE REDACTEUR

AMSTERDAM - Dexia en Aegon hebben bij het afsluiten van effectenleasecontracten met huishoudens verzuimd toestemming te vragen van de andere, niet contracterende echtgenoot of partner.

Dit volgt uit het vonnis van de Amsterdamse kantonrechter van gisteren in de zaak die 16.500 partners hadden aangespannen tegen Dexia via de Stichting Eegalease en de Consumentenbond. De rechtbank meent dat het bij aandelenlease gaat om een vorm van koop op afbetaling en dat de toestemming van partners vereist is.

De juristen van Eegalease spreken van een 'grote overwinning'. Begin juli leed een veel grotere groep beleggers uit hetzelfde kamp nog een zware nederlaag toen dezelfde rechtbank het verwijt misleiding van tafel veegde.

De rechter heeft alleen uitspraak gedaan in vier individuele gevallen, omdat het recht om gezamenlijk actie te voeren is afgewezen. Dexia moet de contracten van het viertal vernietigen, de restschuld kwijtschelden en hun inleg plus de wettelijke rente terugstorten. Als andere beleggers hun contracten vernietigd willen krijgen, moeten ze individueel naar de rechter of met Dexia een regeling treffen.

Dexia blijft erbij dat de toestemming van partners niet vereist is. De bank wijst er bovendien op dat andere rechtbanken tot andere conclusies kwamen. 'Uiteindelijk zal de Hoge Raad hierover moeten oordelen.' De bank neemt geen extra voorzieningen. Bijna 200.000 beleggers hebben bij Dexia samen een schuld van bijna euro 1 mrd.

Circa de helft van de betwiste contracten is verkocht door Aegon, aldus een Dexia -woordvoerder. De Frans-Belgische bank kocht Labouchere in 2000 van Aegon. Dexia probeert deze aankoop terug te gedraaid te krijgen bij de rechter.

Copyright (c) 2004 Het Financieele Dagblad