Radar

Wegens toenemende gehoorklachten bij Beter Horen circa 17 dagen terug hoortesten af laten nemen. De achteruitgang van mijn gehoor is, volgens de audiotesten die de commerciële gehoorwinkels uitvoeren, net onvoldoende om tot vergoeding van een hoortoestel door de zorgverzekeraars in aanmerking te komen.

Onder andere uit informatie op het internet en een gesprek met mijn huisarts wordt mijn gehoorverlies waarschijnlijk veroorzaakt door een afwijking die men met de audiotesten bij de commerciële gehoorwinkels niet kan aantonen. Ik ben nu doorverwezen naar een KNO-arts in het ziekenhuis die, naar alle waarschijnlijkheid, deze meer specialistische testen wel kan uitvoeren.

Tijdens het bespreken van de audiotesten bij Beter Horen ben ik vergeten een afschrift van het vervaardigde audiogram op te vragen van de bij mij uitgevoerde gehoortesten. Deze zijn wel vastgelegd in het computersysteem van Beter Horen en zouden, lijkt mij, makkelijk reproduceerbaar moeten zijn.

Via het contactformulier op hun website heb ik, schriftelijk, verzocht mij een kopie van dit recent gemaakte audiogram toe te sturen. Dit kan ik dan tijdens mijn bezoek aan de KNO-arts bij hem/haar overleggen. Deze audiotests hoeven dan niet onnodig opnieuw gedaan te worden. Men kan in het ziekenhuis dan de volledige aandacht besteden aan de noodzakelijke meer specialistische tests.

Helaas 'luistert' Beter Horen slecht naar haar potentiële klanten en laat op mijn vraag niets van zich 'horen'. Telefonisch zijn zij slechts via één telefoonnummer bereikbaar waarbij men één of ander callcenter te spreken krijgt, waar men zich met dit soort specifieke vragen totaal geen raad weet en, als ik het telefonisch al probeer, ik alleen maar nietszeggende antwoorden krijg te 'horen'.

Is er iemand bekend of ik via een emailadres of een andere contactmogelijkheid als de hiervoor genoemde mogelijkheden mijn verzoek aan Beter Horen kan richten en ze misschien daarnaar iets beter 'luisteren' als via de correspondentie ingediend via een contactformulier?

BreejKC schreef: ↑

11 nov 2022 18:26

Deze audiotests hoeven dan niet onnodig opnieuw gedaan te worden. Men kan in het ziekenhuis dan de volledige aandacht besteden aan de noodzakelijke meer specialistische tests.

Ergens snap ik je vraag wel, maar ook weer niet. Wat is er op tegen om het hele onderzoek bij de KNO-arts opnieuw te doen? Best kans dat het audiogram van Beter Horen niet de werkelijkheid weerspiegelt. Sowieso zal, althans dat vermoed ik, de KNO-arts niet echt zitten te wachten op audiogrammen van een ander.

Overigens, je hebt het over een niet-aantoonbaar iets, waarom ben je niet doorverwezen naar een audiologisch centrum? Die kunnen een veel grondiger onderzoek doen dan wat er in het ziekenhuis gebeurt.

Ik had vertrouwen in Beter Horen, na een eerdere test bij Specsavers, dat ik daar die audiotests liet dien. Bij beiden min of meer dezelfde tests en dezelfde uitslagen. Daarom denk ik dat deze tests bij de KNO-arts weinig anders zullen zijn.

Mijn huisarts heeft me doorverwezen naar de KNO-arts, niet naar een audiologisch centrum. Ik mag er toch van uitgaan dat hij/zij een werkelijk deskundige is bij gehoorafwijkingen anders als een standaard gehoorverlies door ouderdom. Mijn gehoorafwijking is wel aantoonbaar, echter niet met de standaardtesten die de audiologen van de gehoorwinkels uitvoeren.

Als het zou moeten, dan kan dat audiologisch centrum op een later tijdstip altijd nog.

"Als je het over de duvel hebt . . . . .", maar nu in positieve zin. Zojuist valt de post in mijn bus. Met een brief van Beter Horen. Daarin een kopie van het recent gemaakte audio- en spraakdiagram. Compliment voor Beter Horen die, in tegenstelling tot mijn titel, 'luistert' naar haar potentiële klanten. Chapeau!

Ik denk dat het vrij zinloos is om hier energie in te steken. Een arts wil toch echt z'n eigen metingen doen. En de kosten zitten niet in het opnieuw doen van een paar tests die beter horen heeft gedaan. Verder zeggen die resultaten niet zoveel als ze onder andere omstandigheden zijn gedaan.

We gaan het zien rwolters. Mijn ervaring is dat audiologische onderzoeken, althans de standaardonderzoeken, overal vrijwel hetzelfde gebeuren. Vier jaar geleden heb ik ook deze onderzoeken in het ziekenhuis gehad.

Rustige omgeving, koptelefoon op en piepjes in allerlei hoogten en laagten proberen te herkennen. De meer specialistische gehooronderzoeken zijn heel anders en vinden niet bij de commerciële gehoorwinkels plaats.

Overigens worden ca. 85 á 90% van de gehoorstoornissen wel met die standaardonderzoeken ontdekt maar behoor ik waarschijnlijk tot die overige 10 á 15%.

Ik ben ook wel eens bij een audicien geweest voor een onderzoek met piepjes. Een jaar of drie geleden was het onderzoek bij de KNO-arts in een algemeen ziekenhuis een stuk uitgebreider. Toen kreeg ik bv hele reeksen eenlettergrepige woorden te horen die ik moest nazeggen. Heel interessant, eerlijk gezegd.

@Erthanax. Dat was de tweede test die ik bij Beter Horen wel en bij Specsavers niet kreeg. Dit wordt ook wel een spraak-audiogram genoemd. Hiermee wordt gemeten welke klinkers en medeklinkers beter danwel minder worden waargenomen.

De test die meet de verstaanbaarheid van spraak in een rumoerige omgeving wordt ook wel de Plomptest genoemd. Een dergelijke test wordt wel aangeboden op de website van Beter Horen. In eerste instantie zakte ik voor alle zes aangeboden testen. Na de behandeling van een oorprop zakte ik alsnog voor twee van de zes aangeboden testen. Hiernaar moet dus nader onderzoek plaatsvinden.

BreejKC schreef: ↑

11 nov 2022 21:41

Na de behandeling van een oorprop

En dat is dus het verschil tussen Beter Horen, het ziekenhuis en het audiologisch centrum. Bij het audiologisch centrum, althans bij Pento in Utrecht, wordt dringend geadviseerd van tevoren even langs de HA te gaan om te laten controleren of je oren schoon zijn. En de HA, althans de assistente, weet exact wat de bedoeling is en waarom, als je uitlegt waar de hulpvraag vandaan komt.

Overigens: de resultaten van een Plomptest die je online doet zeggen natuurlijk niet zoveel. Stond je luidspreker bijvoorbeeld op het juiste volume? En wat bedoel je met 'zakken' voor die test? Je kunt voor zo'n test niet 'zakken' namelijk.

Beste witte angora. Denkt u werkelijk dat ik met de zaken die u noemt geen rekening gehouden heb? Die oorprop is behandeld nadat ik bij Beter Horen ben geweest. Testen daarna uitgevoerd hebben weinig tot geen verandering opgeleverd. Echt, mijn huisarts schrijft niet zomaar een verwijzing uit.

Verder geven die testen op internet heel goed aan wat je moet doen voor het afnemen van een redelijk betrouwbare test. Heus, het is geen hogere wiskunde om dat zorgvuldig in te stellen.

En het feit dat je niet kunt zakken voor een test laat ik voor uw rekening. Iedereen begrijpt als er zes testen worden afgenomen en je kunt van vier vragen beantwoorden wat je wel hebt gehoord in rumoer, zo u wilt achtergrondgeluiden, je dit voor twee vragen niet kon. Die twee dat noem ik zakken voor de test.

Die test is gratis te doen op de website van Beter Horen. Ik zou zeggen, probeer dat zelf eens uit, dat kost u misschien 10 minuten van uw tijd.

Wat ik leerzaam vond bij het luisteren naar betekenisloze fonemen, dat ik toen pas merkte hoeveel contextuele interpretatie ik deed bij normaal luisteren. Het was net als de eerste keer met het pasbrilletje bij de oogarts: verhip, die vlekjes zijn leesbare letters!

BreejKC schreef: ↑

11 nov 2022 22:54

Beste witte angora. Denkt u werkelijk dat ik met de zaken die u noemt geen rekening gehouden heb? Die oorprop is behandeld nadat ik bij Beter Horen ben geweest.

Oftewel, je hebt er geen rekening mee gehouden. En Beter Horen ook niet. Anders was er wel wat aan die prop gedaan voordat je naar Beter Horen toe ging.

En nogmaals: een online test zegt helemaal niets. Dat is net zoiets als een psychologische aandoening vaststellen op basis van allerlei websites op internet: mensen zitten er vaker naast als dat ze de juiste te pakken hebben.

BreejKC schreef: ↑

11 nov 2022 20:37

We gaan het zien rwolters. Mijn ervaring is dat audiologische onderzoeken, althans de standaardonderzoeken, overal vrijwel hetzelfde gebeuren. Vier jaar geleden heb ik ook deze onderzoeken in het ziekenhuis gehad.

Rustige omgeving, koptelefoon op en piepjes in allerlei hoogten en laagten proberen te herkennen. De meer specialistische gehooronderzoeken zijn heel anders en vinden niet bij de commerciële gehoorwinkels plaats.

Overigens worden ca. 85 á 90% van de gehoorstoornissen wel met die standaardonderzoeken ontdekt maar behoor ik waarschijnlijk tot die overige 10 á 15%.

De onderzoeken zullen deels hetzelfde zijn maar een arts zal dat vrijwel altijd toch zelf opnieuw willen doen. Een audicien in een winkel is geen arts en de arts weet ook niet in wat voir omgeving het onderzoek is gedaan.

BreejKC schreef: ↑

11 nov 2022 19:13

"Als je het over de duvel hebt . . . . .", maar nu in positieve zin. Zojuist valt de post in mijn bus. Met een brief van Beter Horen. Daarin een kopie van het recent gemaakte audio- en spraakdiagram. Compliment voor Beter Horen die, in tegenstelling tot mijn titel, 'luistert' naar haar potentiële klanten. Chapeau!

Mooi zo. Ben benieuwd of de kno-arts ze gaat gebruiken, bij mij was dat niet het geval.

En nog een tip: loop een volgende keer gewoon even binnen in de winkel waar je de test hebt gedaan. Dikke kans dat je de uitdraai direct meegekregen had. Scheelt een hoop gedoe.

Ik heb beter horen van mijn excel lijst gehaald.

@Moneyman:
Daar moest ik 55 kilometer v.v. voor rijden.

@J. Deltoer:
Waarom? Vooralsnog heeft Beter Horen mij heel netjes behandeld, dit in tegenstelling tot een vestiging van Schoonenberg in mijn woonplaats. Ervaringen, goed of slecht varieren, denk ik, van filiaal tot filiaal.