Radar

Goedemorgen,

Voor de mensen die gisteren niet goed hebben opgelet en het gelijk op een zuipen hebben gezet om de goede afloop te vieren, eerst nog even dit:

Een woordvoerder van Dexia Bank Nederland, veruit de grootste aanbieder van beleggingen via aandelenlease, verwacht dat het niet zo'n vaart loopt. " Dit zal tot aan de Hoge Raad moeten worden gespeeld." De bank gaat dan ook in hoger beroep.

Hij wees er tevens op dat de kantonrechter de collectieve vordering van Eegalease heeft afgewezen. "Dat is geen winst voor Eegalease. Want Eegalease kan niet namens alle partners spreken."

De kantonrechters in Nederland oordelen verdeeld over de kwestie. Veertien eerdere uitspraken in vergelijkbare zaken vielen bij andere rechters uit in het voordeel van Dexia. De bank noemt dat een plusplunt. Eegalease ziet dat anders en verwacht dat de nieuwe uitspraak in de omvangrijke zaak die in Amsterdam diende als richtlijn zal fungeren.

Bron: de Telegraaf

Back in town?

daar zijn we weer. holadieeeeee jippie.
da wor weer lachen

Ook goedemorgen Janneke!

Net opgestaan Legio??

Hulkie! topperrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!

janneke janneke zonder stroop in het kanneke

Net opgestaan Legio??

Ja Janneke, het was weer een wilde n8, want verlies voor Dexia is feest voor ons...

Toch?

Dexia kan blijkbaar alleen maar de uitspraken onthouden die in hun voordeel uitvielen. Maar de zaken worden hier goed bijgehouden en daarom nog maar even de stand tot aan gisteren bijgewerkt.

Rechtbanken die hebben uitgesproken dat aandelenlease wél huurkoop is.

1. 25-08-2004 Amsterdam
2. 25-08-2004 Amsterdam
3. 25-08-2004 Amsterdam
4. 25-08-2004 Amsterdam
5. 25-08-2004 Zwolle
6. 09-08-2004 Groningen
7. 06-08-2004 Breda
8. 30-07-2004 Den Haag
9. 29-07-2004 Den Haag
10. 29-07-2004 Den Haag
11. 29-07-2004 Den Haag
12. 27-07-2004 Groningen
13. 30-06-2004 Amsterdam
14. 27-06-2004 Zutphen
15. 17-06-2004 Alkmaar
16. 15-06-2004 Den Bosch
17. 25-05-2004 Breda
18. 19-05-2004 Zwolle
19. 19-05-2004 Zwolle
20. 05-05-2004 Utrecht
21. 04-05-2004 Den Bosch
22. 04-05-2004 Den Bosch
23. 29-04-2004 Utrecht
24. 28-04-2004 Maastricht
25. 22-04-2004 Breda
26. 14-04-2004 Amsterdam
27. 14-04-2004 Amsterdam
28. 14-04-2004 Amsterdam
29. 14-04-2004 Amsterdam
30. 12-04-2004 Rotterdam
31. 03-04-2004 Alkmaar
32. 24-03-2004 Maasticht
33. 17-03-2004 Alkmaar
34. 10-03-2004 Leeuwarden
35. 10-03-2004 Haarlem
36. 03-03-2004 Maastricht
37. 04-02-2004 Utrecht
38. 28-01-2004 Utrecht
39. 03-12-2003 Amsterdam
40. 20-11-2003 Amsterdam

Rechtbanken die hebben uitgesproken dat aandelenlease géén huurkoop is.

1. 21-07-2004 Roermond
2. 30-06-2004 Arnhem
3. 24-06-2004 Alkmaar
4. 24-06-2004 Arnhem
5. 24-06-2004 Arnhem
6. 24-06-2004 Arnhem
7. 24-06-2004 Arnhem
8. 23-06-2004 Arnhem
9. 16-06-2004 Arnhem
10. 16-06-2004 Arnhem
11. 16-06-2004 Arnhem
12. 16-06-2004 Arnhem
13. 16-06-2004 Arnhem
14. 11-06-2004 Arnhem
15. 11-06-2004 Arnhem
16. 10-06-2004 Arnhem
17. 09-06-2004 Arnhem
18. 15-05-2004 Arnhem
19. 28-04-2004 Roermond
20. 26-04-2004 Roermond
21. 24-04-2004 Den Haag
22. 24-04-2004 Roermond
23. 15-03-2004 Amsterdan
24. 11-02-2004 Arnhem
25. 11-02-2004 Arnhem
26. 26-11-2003 Almelo

Nee hulk dat zie je verkeerd:
MET stroop in het kanneke

Nou Legio_loser beetje vroeg om feest te vieren.
Ik vier pas feest NA de Hoge Raad dat is vroeg genoeg maar zo'n uitslag maakt me wel blij.

laat het slotje maar weer komen

mvg bo39

Waarom bo39?
Door anderen vriendelijk te benaderen turn je ze misschien om.
BEHALVE Dubio, die krijgt geen aardig woord van mij!!!

Dexia kan blijkbaar alleen maar de uitspraken onthouden die in hun voordeel uitvielen. Maar de zaken worden hier goed bijgehouden en daarom nog maar even de stand tot aan gisteren bijgewerkt.

Rechtbanken die hebben uitgesproken dat aandelenlease wél huurkoop is

Wel huurkoop of geen huurkoop, wat maakt dat nou uit?

Je kan toch niet met een stalen gezicht naar een rechter toestappen en vertellen dat je partner 3 jaar lang van niks wist.
Dat gaat echt niet werken jongens, geloof mij nou...

Trouwens Chris G, klink me een beetje te crimineel, dus jou vertrouw ik al helemaal niet

Waarom zou dat niet kunnen?
Ken jij de omstandigheden bij de mensen?
Enkele voorbeelden:
Mannen die alleen de geldzaken regelen en hun vrouw OVERAL buiten houden. (Nee dat hoort NIET zo te zijn)
Andersom is ook het geval omdat de man bv geen verstand heeft van geldzaken.

He Hulk ben je er weer, en nu heel snel weg wezen.

Je kan toch niet met een stalen gezicht naar een rechter toestappen en vertellen dat je partner 3 jaar lang van niks wist. vanaf 1998
Dat gaat echt niet werken jongens, geloof mij nou...

denk het wel mijn partner weet van niks echt waar.
die bemoeit zich er niet mee.
daarbij de maandlasten zijn (waren) niet zo hoog.

mvg.bo39

laat het slotje maar weer komen

mvg bo39

Heb jij niks beters te doen dan forums afstropen op zoek naar mensen die een beetje off topic gaan om de sjeu erin te houden?

Of ben je zo'n jongetje dat vroeger altijd als laatste gekozen werd met gym, en geen politie agent is geworden waar je altijd van droomde, maar gewoon administratief medewerker bij de plaatselijke woningbouwvereniging?

Ga je moeder pesten of bij de Tros werken

ik wist niet dat je kwaad werd

mvg bo39

vanaf 1998

Dan gaat het al helemaal niet werken bo 39, want dan is je contract ouder dan 3 jaar en kom je er niet eens voor in aanmerking.

(dan is het namelijk verjaard, de wet lijkt het namelijk aannemelijk dat je binnen 3 jaar aan je partner durft te vertellen dat je zo dom bent geweest om te geloven dat je met €50 per maand €50.000 kon maken in een paar jaar met defensieve fondsen)

En eerlijk gezegd ben ik dat met de wet eens...

ik wist niet dat je kwaad werd

Ik ben niet kwaad ik lig in een scheur!