Radar

Hallo,

Een paar weken geleden gaf onze warmtepomp een storing, waardoor deze elke dag uitsloeg en handmatig gereset moest worden.

Na contact te hebbend gehad met het bedrijf dat bij de bouw van ons huis de warmtepomp heeft aangesloten, hebben zij na enkele weken een monteur gestuurd. Die heeft de warmtepomp in noodloop heeft gezet, waardoor deze i.p.v. via de de buitenunit gebruik maakt van het ingebouwde back-up verwarmingselement. Hierna hebben wij ons energieverbruik als een gek zien stijgen. Na bijna dagelijks te bellen hebben zij na enkele weken de buitenunit vervangen omdat deze lekte (volgens de monteur kwam dit vaker voor bij deze units) en werkt alles weer perfect. Dit alles viel gelukkig onder de garantie.

Nu is mijn vraag of het mogelijk is om de extra gemaakte energie kosten te verhalen op het bedrijf dat de warmtepomp heeft geplaatst en gerepareerd, omdat het zo lang heeft geduurd voor dat het gerepareerd was?

Mocht er aanvullende informatie nodig zijn hoor ik dat graag.

Alvast bedankt!

Hoeveel extra energie is er aantoonbaar extra verbruikt? Gevolgschade moet wel aantoonbaar zijn om dit te kunnen verhalen

De warmtepomp registreert en logt hoeveel energie die per 2 uur verbruikt aan kwh, dit is veel hoger dan de dagen voor de storing en na de reparatie.

Snel voorbeeld vorige week dinsdag 20kwh en afgelopen dinsdag 8kwh.

dat verbruik is al gecorrigeerd op buitentemperaturen?

Buiten temperatuur was afgelopen dinsdag 3 / 1 C en 29 november 8.5 / 3.5 C

Als de leverancier dit zou moeten vergoeden kan je nu al verwachten dat binnenkort die dingen nog duurder worden.

Als je nog in de garantieperiode zit van de warmtepomp heb je enige kans dat het je vergoed wordt. Daarna echt niet. Wees blij dat ze het repareren.

Als je weet dat deze in noodloop is en meer gaat verbruiken, dan kun je daar best even rekening mee houden en minder stoken.

Beste Nijogeth,

Natuurlijk hebben we toen we zagen (2de dag) dat de warmtepomp veel verbruikte in noodloop, via de app van de warmtepomp zelfs de vloerverwarming uitgezet. Deze bleef alleen omdat deze in noodloop gewoon verwarmen tot 38gr. Waarop ik de temperatuur maar omlaag heb gezet van 38gr naar 28gr (verder kan niet, je kan maar +/- 10gr stellen).

Het gaat dus om max 12 kwh per dag gedurende enkele weken. U was zo braaf om een warmtepomp te nemen, die is nu eenmaal storingsgevoeliger. U wilde deugen, dus betaalt nu tijdelijk wat extra.
Ik deug niet en stook nu belgische steenkool ipv hout. Het is niet anders.

Lennartb schreef: ↑

06 dec 2022 22:03

Nu is mijn vraag of het mogelijk is om de extra gemaakte energie kosten te verhalen op het bedrijf dat de warmtepomp heeft geplaatst en gerepareerd, omdat het zo lang heeft geduurd voor dat het gerepareerd was?

Ja, dat is in beginsel mogelijk. Dit kan bijvoorbeeld op basis van non-conformiteit, maar dan moet je aannemelijk maken dat de warmtepomp op het moment van afleveren non-conform was. Dit kan ook op basis van de reparatieovereenkomst, maar dan moet het bedrijf wel in verzuim zijn. Voor dit laatste is doorgaans een ingebrekestelling vereist.

Kokka1 schreef: ↑

07 dec 2022 10:42

Hoeveel extra energie is er aantoonbaar extra verbruikt? Gevolgschade moet wel aantoonbaar zijn om dit te kunnen verhalen

Hoe groot die schade is mag de rechter schatten.

alfatrion schreef: ↑

07 dec 2022 23:03

Hoe groot die schade is mag de rechter schatten.
[/quote]
de hoogte van de gevolgschade mag de rechter schatten, maar als je niet kan aantonen dat je deze schade hebt? ik neem aan dat een verhaal naar de rechter van" ik denk dat we meer verbruikt hebben, maar ik weet het niet helemaal zeker" niet helemaal het gewenste resultaat zal opleveren

Als er verder geen bijzondere bepalingen zijn opgenomen in de garantievoorwaarden, dan is het bedrijf ook aansprakelijk voor alle onvermijdelijke gevolgschade.

kan me niet voorstellen dat ze aansprakelijkheid voor gevolgschade kunnen afdekken met garantievoorwaarden

Gevolgschade in het algemeen afdekken is niet rechtsgeldig, maar specifieke schade uitsluitend is eerder regel dan uitzondering.

In dit specifieke geval kan ik veel omschrijvingen bedenken die de gevolgschade uitsluiten, maar dat is allemaal speculatie.

alfatrion schreef: ↑

07 dec 2022 23:03

Lennartb schreef: ↑

06 dec 2022 22:03

Nu is mijn vraag of het mogelijk is om de extra gemaakte energie kosten te verhalen op het bedrijf dat de warmtepomp heeft geplaatst en gerepareerd, omdat het zo lang heeft geduurd voor dat het gerepareerd was?

Ja, dat is in beginsel mogelijk. Dit kan bijvoorbeeld op basis van non-conformiteit, maar dan moet je aannemelijk maken dat de warmtepomp op het moment van afleveren non-conform was. Dit kan ook op basis van de reparatieovereenkomst, maar dan moet het bedrijf wel in verzuim zijn. Voor dit laatste is doorgaans een ingebrekestelling vereist.

Klopt helemaal. Zie ook deze recente uitspraak in een soortgelijke kwestie (waarbij het een CV-ketel van inmiddels 5 jaar betreft).
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2022:9186

Kokka1 schreef: ↑

08 dec 2022 08:30

kan me niet voorstellen dat ze aansprakelijkheid voor gevolgschade kunnen afdekken met garantievoorwaarden

Over het algemeen houdt een dergelijk exoneratiebeding in een B2C-situatie inderdaad géén stand.

Moneyman schreef: ↑

08 dec 2022 09:58

alfatrion schreef: ↑

07 dec 2022 23:03

Lennartb schreef: ↑

06 dec 2022 22:03

Nu is mijn vraag of het mogelijk is om de extra gemaakte energie kosten te verhalen op het bedrijf dat de warmtepomp heeft geplaatst en gerepareerd, omdat het zo lang heeft geduurd voor dat het gerepareerd was?

Ja, dat is in beginsel mogelijk. Dit kan bijvoorbeeld op basis van non-conformiteit, maar dan moet je aannemelijk maken dat de warmtepomp op het moment van afleveren non-conform was. Dit kan ook op basis van de reparatieovereenkomst, maar dan moet het bedrijf wel in verzuim zijn. Voor dit laatste is doorgaans een ingebrekestelling vereist.

Klopt helemaal. Zie ook deze recente uitspraak in een soortgelijke kwestie (waarbij het een CV-ketel van inmiddels 5 jaar betreft).
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2022:9186

Het gaat in dit topic om vervolgschade, terwijl die uitspraak louter de rekening voor vervanging van de ketel betreft.

Kokka1 schreef: ↑

08 dec 2022 01:16

de hoogte van de gevolgschade mag de rechter schatten, maar als je niet kan aantonen dat je deze schade hebt? ik neem aan dat een verhaal naar de rechter van" ik denk dat we meer verbruikt hebben, maar ik weet het niet helemaal zeker" niet helemaal het gewenste resultaat zal opleveren

Schade is het verschil tussen de hypothese en werkelijke situatie. In de ene situatie wordt er warmte gewonnen uit de buitenlucht en in de andere uit gas. We zitten nu in de winterperiode en dus staat wel vast dat er meer gas dan anders wordt afgenomen.

En de rechter weet dan hoeveel gas je meer verbruikt hebt en wat je tarief is.

16again schreef: ↑

08 dec 2022 11:09

Het gaat in dit topic om vervolgschade, terwijl die uitspraak louter de rekening voor vervanging van de ketel betreft.

Dan mis je blijkbaar de relevantie. De uitspraak bevestigt de non-conformiteit, wat de basis is voor claim mbt de vervolgschade.