Radar

We hebben de huur van ons appartement (vrije sector) opgezegd én een kandidaat huurder aangedragen. De kandidaat is in beginsel geaccepteerd door de verhuurder (MVGM), mits aan de voorwaarden wordt voldaan. Alles stukken zijn ingestuurd, maar definitieve beoordeling laat op zich wachten.
Kandidaat huurders willen tal van roerende zaken overnemen, zoals bijvoorbeeld een laminaat vloer.
Ons huurcontract liep af op 31 december. Omdat de beoordeling van de documenten die nieuwe huurder heeft ingestuurd niet tijdig is afgerond worden wij verplicht alles uit het huis te verwijderen.
Telefonisch contact levert helemaal niets op. Pure kapitaalvernietiging en zeker geen duurzaam beleid van MVGM. Daarnaast brengen wij nu voor honderden euro's (de prijs voor de overname) naar de vuilstort omdat van overname geen sprake meer kan zijn.
Overigens werd ons op 27-12 door een medewerkster van MVGM verzekerd dat alles rond was, we ons geen zorgen hoefden te maken en dat het huurcontract tijdig aangeboden zou worden.
Natuurlijk worden de nieuwe huurders nu ook op extra kosten gejaagd, zij zullen immers een nieuwe vloer en alles wat met raambekleding te maken heeft moeten aanschaffen.
We hebben nog 4 dagen. Iemand advies?

Lokale krantjes vragen om een journalist te sturen naar de MVGM, om te vragen hoe ze het verzinnen om deze kwestie zo te laten vastlopen. En als de huurders al mondeling geaccepteerd zijn, hen vragen om bij de eigenaar/beheerder in de hal te gaan kamperen totdat het huurcontract geregeld is/ per direct ingaat waarbij zij een handtekeing zetten waarmee zij verklaren akkoord te zijn met de staat waarin de woning zich bevindt.

@Bertenels nog een oplossing gevonden? Wij hebben nu dezelfde situatie met MVGM

Misschien aan alle politieke partijen een mail sturen dat de eigenaren/beheerders verplicht moeten worden om overname mogelijk te maken ? Deze vraag aanreiken aan RTL /NOS en anderen die een verkiezingsdebat organiseren, dit hoort bij verspilling dus relevant in het kader van duurzaamheid.
En dan stemmen op de partij die hier een punt van wil maken. Nog twee weken de tijd.
Er kwam ook een keer een voorbeeld voorbij van een serviceflat waar een oudere slechts enkele weken in had gewoond en overleed, waarna ook alles er weer uit moest, inclusief de gordijnrails.

Rare toestand bij MVGM, Ik had een voorlopig huurcontract, alle documeneten ingeleverd, geen overlast, altijd op tijd betaald. Wordt op voorhand gewoon opgezegd, omdat dat zo is geregeld met Aedificia de eigenaar, wat ongelooflijk veel stress oplevert. Werken er eigenlijk wel mensen bij MVGM? Onpersoonlijk behandeld worden, van het kastje naar de muur sturen.

PW Baltink schreef: ↑

05 apr 2024 09:54

Rare toestand bij MVGM, Ik had een voorlopig huurcontract, alle documeneten ingeleverd, geen overlast, altijd op tijd betaald. Wordt op voorhand gewoon opgezegd, omdat dat zo is geregeld met Aedificia de eigenaar, wat ongelooflijk veel stress oplevert. Werken er eigenlijk wel mensen bij MVGM? Onpersoonlijk behandeld worden, van het kastje naar de muur sturen.

MVGM werkt voor de eigenaar van de woning. Als de eigenaar de woning besluit toch niet over te gaan tot verhuur of om te stoppen met verhuur, bijvoorbeeld omdat de minister van wonen besluit dat de huren de komende jaren bevroren worden, er een punten systeem komt bij midden huren die achteraf de overeengekomen huurprijs dwingend kan verlagen, dan kan de eigenaar besluiten liever de woning te verkopen.

Het probleem is dat vele mensen wonen als een recht zien maar vergeten dat de Nederlandse overheid nimmer geregeld heeft wie er verantwoordelijk is om die huurwoningen te betalen.

Speedy123 schreef: ↑

05 apr 2024 12:19

(…) Het probleem is dat vele mensen wonen als een recht zien maar vergeten dat de Nederlandse overheid nimmer geregeld heeft wie er verantwoordelijk is om die huurwoningen te betalen.

Wonen is niet alleen een recht, behoorlijke huisvesting is zelfs een fundamenteel mensenrecht volgens deze pagina van het College voor de Rechten van de Mens. Daar staat namelijk

mensenrechten.nl schreef: Het recht op behoorlijke huisvesting is een fundamenteel mensenrecht. Weten waar je elke nacht slaapt, dat jij, je familie en bezittingen veilig zijn en het hebben van een plek waar je alleen kan zijn, zijn cruciale voorwaarden om in waardigheid te kunnen leven. Daarom is het een verplichting van de overheid om te zorgen dat iedereen een huis moet kunnen krijgen.

Het recht op huisvesting betekent niet dat iedereen een huissleutel kan ophalen bij de overheid. Wel betekent het dat de overheid actief stappen moet nemen om te zorgen voor een situatie waar voldoende woningen beschikbaar zijn, van voldoende kwaliteit en betaalbaar.

Het probleem is dat het ministerie van Volkshuisvesting in 2010 is opgeheven en dat minister Blok, die naar eigen zeggen een heel ministerie heeft laten verdwijnen, corporatiewoningen verkocht aan buitenlandse beleggers/speculanten en meende dat de woningmarkt af was.

Erthanax schreef: ↑

05 apr 2024 13:31

Speedy123 schreef: ↑

05 apr 2024 12:19

(…) Het probleem is dat vele mensen wonen als een recht zien maar vergeten dat de Nederlandse overheid nimmer geregeld heeft wie er verantwoordelijk is om die huurwoningen te betalen.

Wonen is niet alleen een recht, behoorlijke huisvesting is zelfs een fundamenteel mensenrecht volgens deze pagina van het College voor de Rechten van de Mens. Daar staat namelijk

mensenrechten.nl schreef: Het recht op behoorlijke huisvesting is een fundamenteel mensenrecht. Weten waar je elke nacht slaapt, dat jij, je familie en bezittingen veilig zijn en het hebben van een plek waar je alleen kan zijn, zijn cruciale voorwaarden om in waardigheid te kunnen leven. Daarom is het een verplichting van de overheid om te zorgen dat iedereen een huis moet kunnen krijgen.

Het recht op huisvesting betekent niet dat iedereen een huissleutel kan ophalen bij de overheid. Wel betekent het dat de overheid actief stappen moet nemen om te zorgen voor een situatie waar voldoende woningen beschikbaar zijn, van voldoende kwaliteit en betaalbaar.

Het probleem is dat het ministerie van Volkshuisvesting in 2010 is opgeheven en dat minister Blok, die naar eigen zeggen een heel ministerie heeft laten verdwijnen, corporatiewoningen verkocht aan buitenlandse beleggers/speculanten en meende dat de woningmarkt af was.

Als niemand er verantwoordelijk voor is, dan kan je wel ergens recht op hebben maar je krijgt het niet.

En ook voor en na minister Blok was/is er nog altijd niemand vanuit de overheid die stelt dat zij verantwoordelijk zijn om huizen te financieren zodat ze gebouwd kunnen worden.

Volgens mij bestaan er echt al heel lang geen huizen meer die gebouwd zijn door een gemeente, provincie of landelijke overheid. Men laat het allemaal over aan de markt. Marktpartijen zoals mensen die zich hebben verenigd in een woningbouw vereniging of project ontwikkelaars moeten het allemaal maar betalen. En als die het niet doen, tja dan heb je pech, er is geen woning. Wachtlijsten van 20 jaar of langer zijn soms al heel normaal.

Erthanax schreef: ↑

05 apr 2024 13:31

Speedy123 schreef: ↑

05 apr 2024 12:19

(…) Het probleem is dat vele mensen wonen als een recht zien maar vergeten dat de Nederlandse overheid nimmer geregeld heeft wie er verantwoordelijk is om die huurwoningen te betalen.

Wonen is niet alleen een recht, behoorlijke huisvesting is zelfs een fundamenteel mensenrecht volgens deze pagina van het College voor de Rechten van de Mens. Daar staat namelijk

mensenrechten.nl schreef: Het recht op behoorlijke huisvesting is een fundamenteel mensenrecht. Weten waar je elke nacht slaapt, dat jij, je familie en bezittingen veilig zijn en het hebben van een plek waar je alleen kan zijn, zijn cruciale voorwaarden om in waardigheid te kunnen leven. Daarom is het een verplichting van de overheid om te zorgen dat iedereen een huis moet kunnen krijgen.

Het recht op huisvesting betekent niet dat iedereen een huissleutel kan ophalen bij de overheid. Wel betekent het dat de overheid actief stappen moet nemen om te zorgen voor een situatie waar voldoende woningen beschikbaar zijn, van voldoende kwaliteit en betaalbaar.

Het probleem is dat het ministerie van Volkshuisvesting in 2010 is opgeheven en dat minister Blok, die naar eigen zeggen een heel ministerie heeft laten verdwijnen, corporatiewoningen verkocht aan buitenlandse beleggers/speculanten en meende dat de woningmarkt af was.

En je weet zelf hopelijk ook dat dit niets, maar dan ook echt helemaal niets met het probleem van TS heeft te maken.

rwolters schreef: ↑

08 apr 2024 10:39

En je weet zelf hopelijk ook dat dit niets, maar dan ook echt helemaal niets met het probleem van TS heeft te maken.

Heel scherp opgemerkt, dank daarvoor! Juist met dit soort scherpzinnigheid komt TS na ruim een jaar een stuk verder.

PW Baltink, die dus niet de TS is, lijkt mij overigens wel degelijk een slachtoffer van de door mij genoemde neoliberale afschaffing van Volkshuisvesting, wat mede heeft geleid tot de opkomst van internationale commerciële vastgoedbeheerders zoals MVGM en beursgenoteerde internationale bedrijven zoals Aedifica, “gespecialiseerd in het aanbieden van innovatieve en duurzame vastgoedconcepten.”

U mag er anders over denken hoor, dan lees ik het hier wel. Of niet natuurlijk, als u alleen bijdragen wil plaatsen die rechtstreeks te maken hebben met het probleem van TS.

Erthanax schreef: ↑

08 apr 2024 12:45

PW Baltink, die dus niet de TS is, lijkt mij overigens wel degelijk een slachtoffer van de door mij genoemde neoliberale afschaffing van Volkshuisvesting, wat mede heeft geleid tot de opkomst van internationale commerciële vastgoedbeheerders zoals MVGM en beursgenoteerde internationale bedrijven zoals Aedifica, “gespecialiseerd in het aanbieden van innovatieve en duurzame vastgoedconcepten.”

De vrije huurmarkt werd altijd al beheerd door partijen als MVGM, Vestedia of andere grote beheerorganisaties. Zij beheren vaak voor de grote pensioenfondsen de vastgoed portefeuille.

Er is nu heel iets anders aan de hand. Juist door het ingrijpen van de overheid in de vrije sector, komen de marges onder druk te staan en willen investeerders hun portefeuille afbouwen. Dus willen die tijdelijke contracten niet langer omzetten naar permanente contracten.

Minister Hugo de Jong vind dit prima, hij zegt, komen er meer koopwoningen op de markt en dat is weer goed om mensen uit de huursector te krijgen waar dan weer woningen vrij komen.

PW Baltink schreef: ↑

05 apr 2024 09:54

Rare toestand bij MVGM, Ik had een voorlopig huurcontract, alle documeneten ingeleverd, geen overlast, altijd op tijd betaald. Wordt op voorhand gewoon opgezegd, omdat dat zo is geregeld met Aedificia de eigenaar, wat ongelooflijk veel stress oplevert. Werken er eigenlijk wel mensen bij MVGM? Onpersoonlijk behandeld worden, van het kastje naar de muur sturen.

Maar wat bedoel je precies met een voorlopig huurcontract? Gaat het huren niet door, of was het een tijdelijk huurcontract? In geval van tijdelijke huur kun je toch geen verdere rechten ontlenen aan dat contract?

Speedy123 schreef: ↑

08 apr 2024 14:53

Erthanax schreef: ↑

08 apr 2024 12:45

PW Baltink, die dus niet de TS is, lijkt mij overigens wel degelijk een slachtoffer van de door mij genoemde neoliberale afschaffing van Volkshuisvesting, wat mede heeft geleid tot de opkomst van internationale commerciële vastgoedbeheerders zoals MVGM en beursgenoteerde internationale bedrijven zoals Aedifica, “gespecialiseerd in het aanbieden van innovatieve en duurzame vastgoedconcepten.”

De vrije huurmarkt werd altijd al beheerd door partijen als MVGM, Vestedia of andere grote beheerorganisaties. Zij beheren vaak voor de grote pensioenfondsen de vastgoed portefeuille.

Er is nu heel iets anders aan de hand. Juist door het ingrijpen van de overheid in de vrije sector, komen de marges onder druk te staan en willen investeerders hun portefeuille afbouwen. Dus willen die tijdelijke contracten niet langer omzetten naar permanente contracten.

Minister Hugo de Jong vind dit prima, hij zegt, komen er meer koopwoningen op de markt en dat is weer goed om mensen uit de huursector te krijgen waar dan weer woningen vrij komen.

Investeerders willen niet van hun vastgoed af omdat de winstmarge onder druk staat, maar omdat de mega-winsten verhinderd gaan worden. Er bestaat al middenhuur, de eigenaren daarvan bedrijven echt geen liefdadigheid.

HandigeHarrie schreef: ↑

08 apr 2024 16:01

Investeerders willen niet van hun vastgoed af omdat de winstmarge onder druk staat, maar omdat de mega-winsten verhinderd gaan worden. Er bestaat al middenhuur, de eigenaren daarvan bedrijven echt geen liefdadigheid.

Die stelling durf ik best wel te weerleggen. In de vastgoed markt draait alles om de 5 procent regel. Je moet in de huurmarkt minimaal 5 procent rendement op je kapitaal maken om geen verlies te leiden.

Waarde van de woning, WOZ, opstal verzekering, onderhoud (buitenwerk, badkamer, keuken, waterleidingen, elektrische bekabeling en verwarming) , beheer en management kosten, incasso huurpenning en wanbetaling risico bepalen de prijs die je moet vragen.

Middenhuur is gedefinieerd als zijnde een huurprijs tussen de 800 en 1000 euro.

De 5 procent regel bepaalde dan het budget voor de woning. 12x 1000 euro huur is 12.000 euro huurpenning per jaar.

De middenhuur woning moet dan dus minder dan 240.00 euro kosten, de 5 procent regel.

Ga eens op Funda kijken hoeveel woningen er te koop zijn onder de 240.000 die in zodanig goede staat zijn dat er de komende jaren geen groot onderhoud nodig is?

Dat is het probleem. De middenhuur is momenteel gewoon verliesgevend voor de eigenaren van de woning. Dus verkopen ze de woning liever en zetten ze het kapitaal gewoon weg op een spaardeposito, dan verdienen ze praktisch risicovrij veel meer geld en lopen minder risico's op toekomstige extra kosten zoals strenger isolatie eisen of een verplichtte warmtepomp

Speedy123 schreef: ↑

08 apr 2024 16:19

Middenhuur is gedefinieerd als zijnde een huurprijs tussen de 800 en 1000 euro.

Mooie definitie. In die prijscategorie is nauwelijks aanbod.
Vrije sector huren beginnen praktisch bij 1300,-

€ 879,66 is de sociale huurgrens.

16again schreef: ↑

08 apr 2024 17:25

Speedy123 schreef: ↑

08 apr 2024 16:19

Middenhuur is gedefinieerd als zijnde een huurprijs tussen de 800 en 1000 euro.

Mooie definitie. In die prijscategorie is nauwelijks aanbod.
Vrije sector huren beginnen praktisch bij 1300,-

Woningcorporatie Ymere definieert inkomens eisen in de vrije sector als volgt:

Vrijesectorhuurwoning boven € 1.231
Voor een vrijesectorhuurwoning moet u minstens 48 keer de netto huur per maand, bruto per jaar verdienen. U berekent dit zo: als de huurprijs € 1.450 netto per maand is, moet u 48 x € 1.450 = € 69.600 bruto per jaar verdienen.

Dat is dus geen middenhuur.

Lady1234 schreef: ↑

08 apr 2024 17:45

€ 879,66 is de sociale huurgrens.

Alle contracten voor 31 december 2023 zitten op een maximale grens van € 808,06 aan kale huur. Nieuwe contracten daarna hebben 879,66 euro als bovengrens.

Middenhuur betreft een kale huur tussen 880,- en 1125,- euro. Daar boven is het vrije sector.

Maar heeft natuurlijk ook helemaal niets van doen met het probleem van de Ts.