Radar

Waren er niet al te lang geleden geluiden om maar direct naar de Hoge Raad te gaan.
Ik weet niet of dat juridisch kan.
Maar volgens mij was daar sprake van om de rechtsprocedure in te korten zodat het geen jaren zou gaan duren.
Ook omdat iedereen toch door gaat tot de Hoge Raad.

Willy

Het klinkt allemaal wel naief om nu nog te verklaren Ja, wat nu??
maar om te stoppen met betalen en naar een advocaat stappen, welke stappen moeten er genomen worden en in welke volgorde!!
Ben een hele lange tijd weggeweest ben net weer terug..
Heb een heleboel gemist maar ondanks alles heb ik wel een hele hoop goede dingen gehoort..
Gaarne serieuze reacties!!!!

er bestaat zoiets als een sprong cassatie.

Hierdoor word bv Hoger beroep overgeslagen. je kunt daarvoor kiezen en dan direct door naar de Hoge raad.

Kleven natuurlijk ook risico's aan. van een voortijdig besluit.

Dat was hetgeen Leaseverlies voorstelde in het begin van de strijd, weten jullie nog?
Dexia maakte echter al heel snel duidelijk alle rechtsgangen te willen doorlopen en hier helemaal niet in mee te willen werken,

Ton

De kans van slagen van het dezerzijds gevoerde dexia-verweer is niet in een percentage uit te drukken.Een procedure is een kwestie van meer of minder gelijk krijgen.Is het minder gelijk,dan is de procedure behoudens hoger beroep verloren.

In de al opende zaken heeft dexia nog niet duidelijk aangetoond , dat zij voor de individuele deelnemer,de overeengekomen aandelen heeft gekocht en betaald.
De stellingen blijven steken op de bewering , dat de aandelen op naam van de client zijn bijgeschreven.
U weet nog ,dat in de overeenkomst staat , dat de aandelen eigendom van dexia blijven.In dat geval zou zouden ze in de balans, opgenomen in het jaarverslag 2002, moeten staan.En dat is niet het geval.De aandelenpost in de balans wordt toegelicht als handelsportefuille.
Dexia geeft weliswaar overzichten van gekochte aandelen maar het bewijs van reeele aankopen en betalingen ontbreekt.

Verder is het argument , dat als dexia de aandelen zou hebben gekocht , zij daarmee , gesteld al dat zij daarvoor het geld had, ca. 2,5 tot 4 miljard euro zou vastleggen tegen alleen de dividend opbrengst van 6 - 8% .( terwijl in het normale bankbedrijf tussen 15 en 30% per jaar wordt gemaakt ).
Commercieel gezien zou dexia zich met de werkelijke aankoop van aandelen aanzienlijk benadelen.Logisch geredeneerd kan en zal dexia de aandelen niet hebben gekocht maar zij doet er alles aan om dat te verbergen.
Het is niet te zeggen , of de rechter de zaak ook zo zal zien. Hij zal echter niet om de gegevens in het jaar verslag heen kunnen.
Te verwachten is nog , dat dexia zal aanvoeren , dat wij van het bankbedrijf niets begrijpen en dat het heel gewoon is , dat de bank aandelen op naam van de klant opschrijft zonder deze te hebben , als de verplichting om de aandelen te leveren maar afgedekt is.

Maar dat houdt dan wel in de erkenning dat de aandelen er niet (geweest ) zijn en niet met verlies kunnen zijn verkocht.
En verder betekent dat ook , dat de lening , die de deelnemer gekregen heeft en moet terugbetalen , nooit gebruikt is.
Dexia zou zich met zo`n verklaring op glad ijs begeven.

Dexia komt gewoon tijd tekort voor een hoger beroep.

Met vriendelijke groeten


Studex.

tegen alleen de dividend opbrengst van 6 - 8% , terwijl in het normale bankbedrijf tussen 15 en 30% per jaar wordt gemaakt.

HUH? Waar gaat dit over? Een dividendrendement van 15 tot 30%? Kletskoek. Met een 2-4% mag je al blij zijn. 6-8 procent is redelijk of hoog te noemen.

Maar zeg mij maar welke aandelen 15-30% dividend geven, dan koop ik ze meteen. Of zijn jouw tips net zo betrouwbaar als die van Legio?

...

Beter korte pijn dan lange pijn

Dexia was de mening toegedaan alle rechtsgangen te doorlopen teneinde een uitputtingsslag te leveren. Mensen die het fysiek en mentaal niet meer aan zouden kunnen en zouden stoppen met Dexia te achtervolgen.

Nu Dexia een nekslag is toegebracht, bestaat de mogelijkheid dat Dexia haar mening herziet. Dexia staat nu met 1-0 achter terwijl alle wisselspelers al zes maal zijn gewisseld, en het werk voor de advocaten van de gedupeerden nu pas gaat beginnen. Zakelijk gezien moet je aan drama's zo snel mogelijk een einde maken en naar de Hoge Raad stappen. Dexia heeft niet meer de tijd om tijd te rekken. De gedupeerden krijgen langzaam meer adem, Dexia moet een bank in stand houden, waar alleen nog maar bellers en bedelaars werken, er komt steeds minder geld binnen en de kosten blijven gelijk. Als dit te lang voor Dexia duurt, ebt het hele gebeuren van Dexia Nederland als een kankergezwel door de gehele Europese organisatie heen. Zeg nou eerlijk! Zou u een beleggingsrekening openen bij Dexia Espana?