Radar

hoezo huurkoop of niet.....???? ik heb een door dexia aan mij gericht schrijven in mijn bezit waarin letterlijk zwart op wit staat "
"aandelenlease-overeenkomst valt onder de wet huurkoop" ook is hierin aangegeven waarom dit zo is...!!![/b]

...

het gaat over een winstverdriedubbelaar, maar het antwoord is duidelijk dat het alle aandelenlease producten betreft.

Dexia heeft hier nooit een geheim over gemaakt. In 2000 zijn ze er zelf al achter gekomen, omdat op dat moment de echtgenote mee heeft moeten gaan tekenen. In het belang van het geld is ontkennen tot aan de Hoge Raad noodzakelijk

Miepje,

Lijkt me niettemin goede zaak toch een scan van het bericht van Dexia waarin zij zelf spreekt van huurkoop t.a.v. de WVD op het forum te zetten ondanks het gegeven dat Dexia het handtekeningenblok op de WVD-contracten na 2000 heeft aangepast voor twee handtekeningen.
Ben benieuwd naar de strekking van de volledige tekst en ik denk velen (advocaten en rechters) met mij. Een kopie naar Pay-back sturen mag natuurlijk ook.

Niettemin zeer attent van je Miepje, alvast bedankt.

mvg

Jaapaap

Bravo Miepje,


Wij zien het wel op het Forum!


Veel dank
Pluutje

jaapaap,de brief komt gegarandeerd een dezer dagen op het forum.
Eerst moet ik nog wat kopieen maken en mijn persoonlijke gegevens verwijderen.

@ Miepje,

Grote klasse.

Desgewenst kun je hem naar mij mailen, zorg ik d'r voor dat die, als je daar mee instemt, ook op de site(s) voor mede gedupeerde komt.

Goed weekend.

Miepje,

Fijn dat je dat wilt doen; ook de suggestie van Captain-America, hem te mailen is een goeie. Hoe eerder hoe beter.


Groetjes

Jaapaap

Miepje,

Bedankt, wie weet weer een extra aanvechtingspunt erbij! (voor mij en andere niet eegaleasers).

gr. M. de Boer

Ben benieuwd naar de brief van Miepje die wij binnenkort op het forum
gepresenteerd krijgen waarin Dexia zelf zou beweren dat de WVD onder de huurkoop-wetgeving valt. De eventuele details zijn mogelijk goed bruikbaar voor stellingname tegen Dexia.

Heb behalve de BKR-huurkoopregistratie door Dexia nog nooit eerder vernomen dat er een formeel schrijven over is. Jullie?
Toch vreemd dat alleen Miepje hier tot dusver melding van heeft gemaakt, of vergis ik me?

Mvg

Jaapaap.

Die brief, als hij al bestaat, is toch absoluut niet meer nodig nu het overgrote deel van de rechters in Nederland van mening is dat de WVD een vorm van huurkoop is.

In een hogerberoep-zaak kunnen de advocaten en rechters - met redenen omkleed- Dexia een koekje van eigen deeg geven.

Mvg

Jaapaap

Dit is een letterlijke weergave van de brief door LEGIO aan mij gericht:

"geachte mevr......
hartelijk dank voor uw brief. Graag gaan wij daarop in. Voor het feit dat wij nu pas in de gelegenheid zijn u te antwoorden, bieden wij u onze excuses aan.

Wij begrijpen dat u teleurgesteld bent over de resultaten van uw overeenkomst. De koersontwikkelingen van de afgelopen periode zijn in het algemeen zeer teleurstellend geweest. Wij willen u erop attenderen dat u gedurende de looptijd van de verlengingsovereenkomst de dividenden krijgt uitgekeerd. Dit was in de eerste 36 maanden niet het geval.

Met betrekking tot de afschrijving van fl. 100,-/Eu45,38 in maand 35 delen wij u het volgende mee. De fl. 100,-/Eu45,38 welke is vermeld in de contractvoorwaarden betreft de eerste aflossingstermijn.

EEN AANDELENLEASE-OVEREENKOMST VALT ONDER DE WET HUURKOOP.

Deze wet stelt dat der schuld in minimaal twee termijnen dient te worden afgelost. De post eerste aflossingstermijn is in rekening gebracht op de eindafrekening, en deze is in aftrek gebracht op de resterende hoofdsom. Het bedrag dat in maand 35 van uw rekening is afgeschreven, is de reguliere incasso van het termijnbedrag. Dit staat los van de eerste aflossingstermijn.

Indien u nog v ragen hebt...etc.etc.

Met vriendelijke groet,
ondertekend door Legio klantenservice.
[/i]

Heel fijn Miepje.

mijn vraag is aan jouw de brief dan maar meteen beschikbaar te stellen.

Mijn voorstel zou zijn indien je daarvoor apparatuur hebt scan de brief als figuur in (jpg)
Haal jouw persoonlijke informatie weg.

Stuur de ingescande brief naar door jouw te bepalen gedupeerden info web-site b.v.
[email protected]
[email protected]
[email protected]

De wereld op z'n kop

Bedankt voor je actie
mvrgr

Joshua

Ik heb een brief ontvangen na mijn vraag om uitleg over die Fl. 100,= waarin het volgende staat:

Voor een goed begrip van de term ‘eerste aflossingstermijn’, dient eerst de term ‘hoofdsom’ te worden uitgelegd. De hoofdsom is het bedrag dat door u is geleend voor de aankoop van de effecten van uw effectenlease-overeenkomst. Zoals in uw overeenkomst is bepaald, dient de hoofdsom (de lening) aan het eind van de looptijd te worden betaald.

In uw overeenkomst wordt deze hoofdsom (de lening) in twee onderdelen gesplitst, in een ‘eerste’ aflossingstermijn’ (fl.100, en in een ‘restant hoofdsom’. De ‘eerste aflossingstermijn’ betreft dus geen extra beëindigingkosten, maar betreft een gedeelte van de af te lossen lening.

Dit is natuurlijk wel de huurkoop constructie, maar met geen woord wordt daarover gerept in de brief die ik heb. Ze zullen vast wel een bedoeling hebben gehad met huurkoop, maar daar gaan ze het nu natuurlijk niet meer over hebben.

Ik zou ze natuurlijk nog kunnen vragen waarom de aflossing in twee termijnen is gesplitst..

Bij huurkoop kun je volgens mij ook geen schuld overhouden. Wel kan het object van huurkoop (in dit geval de lening / aandelen) worden weggehaald indien je niet aan je verplichting voldoet.
Nou, ze komen die *** aandelen maar weghalen, ik heb ze trouwens nog nooit gezien, ze mogen ze houden!

Bingo Miepje,

Leuk voor het vervolgtraject; zie hier de feitelijke weergave van de strekking Huurkoop van LEGIO/Dexia die Dexia nu kontendraaiend naar het land der fabelen probeert te verwijzen.
Ook de f 100/45 euro aflossing in de 35ste maand is precies de crux waar het omgaat bij HUURKOOP.
Miepje zeer bedankt vor de bruikbare informatie en ik hoop dat je z.s.m.een originele scan naar de belangenverenigingen wilt sturen.

Miep,Miep hoera,

Mvg

Jaapaap

Zoals ik beloofd heb komt de brief eraan. Het probleem is dat ik v.w.b. computers een grote analfabeet ben. Morgenavond komt mijn zoon thuis en dan gaat de brief naar alle genoemde instanties.
groetjes Miepje.

Uitstekend Miepje.

Wellicht wil Piet Koremans van Pay-back ook reageren of soortgelijke brieven reeds in zijn bezit zijn? Ik weet dat hij vanochtend zeer actief is op het forum.

Mvg

Jaapaap

Hieronder een stukje uit een brief die ik heb:

Van:
Legio Lease


Leiden 15 mei 2001
Betreft Winstverdriedubbelaar

Geachte ....

In aansluiting op uw schrijven dd.. april 2001 willen wij u graag van het volgende op de hoogte stellen.
In de Bijzondere Voorwaarden van de overeenkomst Winstverdriedubbelaar kunt u onder punt 14 terugvinden, dat deze valt onder het Nederlandse Recht en daarmee onder de Wet Huurkoop.
Deze wet stelt, dat een lease-overeenkomst tussentijds kan worden beeindigd. Bij een dergelijke tussentijdse beeindiging wordt door ons echter een boete in rekening gebracht, welke is berekend volgens de wettelijke voorschriften.
enz.

Met vriendelijke groet,
mevrouw C.Lalopua
Adviseur

Duidelijker kan het niet en dexia weet dit.
Dexia gaat dit dan ook verliezen en ook dat weten zij.
Zij proberen zo veel mogelijk tijd te rekken en geld binnen te halen door gedupeerden steeds meer onder druk te zetten.
Eegaleasers, trap er niet in en vorder je geld terug bij de Sector Kanton van de Rechtbank in Amsterdam.

Groeten,
Piet