Kamer voor Gerechtsdeurwaarders reageert niet adequaat op vragen inzake klacht tegen gerechtsdeurwaarder.

[Mark167]

Ik wacht al 9 maanden op een beslissing van de voorzitter van de kamer voor gerechtsdeurwaarders of mijn klacht tegen een gerechtsdeurwaarder gegrond is.
Ik heb geregeld aan hun secretariaat gemailt of ze het dossier al hebben terug ontvangen maar die reageren niet. Ik vraag mij af of er bij de kamer voor gerechtsdeurwaarders sprake is van onafhankelijke rechtspraak omdat alle leden (met uitzondering van de voorzitter) een achtergrond hebben of werkzaam zijn als gerechtsdeurwaarder. Kortom; "de slagers die hun eigen vlees keuren", waardoor er geen beweging komt in mijn dossier, en maar blijft liggen.

[Ruud.A]

Nationale ombudsman staat voor u klaar


Hebt u een klacht over een gerechtsdeurwaarder?

Probeer uw vraag of kwestie eerst met de gerechtsdeurwaarder zelf op te lossen. Bij de Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders (KBvG) vindt u algemene informatie. U kunt ook een klacht indienen bij de gerechtsdeurwaarder zelf. Een officiële klacht moet namelijk behandeld worden, en u krijgt hierop altijd een reactie.
Als u er niet uitkomt met de gerechtsdeurwaarder

Loopt u vast bij de gerechtsdeurwaarder? Bijvoorbeeld doordat hij of zij afspraken niet nakomt? Of u geen reactie op een brief of klacht krijgt? Neem dan contact met ons op, we helpen u graag. Een klacht over de gerechtsdeurwaarder mogen wij alleen behandelen als u zelf bij de gerechtsdeurwaarder hebt geklaagd. We zullen u in elk geval laten weten wat we voor u kunnen doen.

Dien dan online bij ons een klacht in of bel 0800 - 335 55 55 (op werkdagen van 09.00 tot 17.00 uur). Wij staan voor u klaar.

[Moneyman]

Ik wacht al 9 maanden op een beslissing van de voorzitter van de kamer voor gerechtsdeurwaarders of mijn klacht tegen een gerechtsdeurwaarder gegrond is.
Ik heb geregeld aan hun secretariaat gemailt of ze het dossier al hebben terug ontvangen maar die reageren niet. Ik vraag mij af of er bij de kamer voor gerechtsdeurwaarders sprake is van onafhankelijke rechtspraak omdat alle leden (met uitzondering van de voorzitter) een achtergrond hebben of werkzaam zijn als gerechtsdeurwaarder. Kortom; "de slagers die hun eigen vlees keuren", waardoor er geen beweging komt in mijn dossier, en maar blijft liggen.

De lange doorlooptijd bij de Kamer is heel beroerd. Sowieso voor de klager, maar ook wij als gerechtsdeurwaarders zijn er alles behalve blij mee. Jaren na dato moeten verklaren over een specifieke handeling waarvan je er tientallen per dag uitvoert is echt kansloos.

Je slagersverdenking is overigens ongegrond. De kamer bestaat uit vijftien leden. Daarvan zijn negen leden lid van de rechterlijke macht. De overige zes leden zijn gerechtsdeurwaarder die worden voorgedragen door de Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders. Alle leden worden benoemd door de Minister van Justitie en Veiligheid. Bij evidente vooringenomenheid kan je ze overigens ook gewoon wraken.

Ik begrijp alleen je omschrijving van de status niet. Heeft de voorzitter al een beslissing genomen? Van wie moet het dossier terug ontvangen worden?

[Mark167]

Een lid van die 15 moet nadat een voorzitter een klacht heeft beoordeelt en de klacht [gegrond of ongegrond] heeft verklaard het dossier retour sturen naar een administratief medewerker die de klager dan op zijn "prive-adres" verder informeert. Daar wacht ik nu 10 maanden op inzake een hele eenvoudig zaak! In de perceptie van de kamer is het normaal dat het zolang moet duren.
Kortom; de kamer voor gerechtsdeurwaarders is een farce.

[Moneyman]

Kortom; de kamer voor gerechtsdeurwaarders is een farce.

De Kamer is (gelukkig) geen farce, de doorlooptijd wel zwaar beroerd. Ik vraag me af waarom een simpele klus zo lang moet duren (of dat het stiekem tóch niet zo simpel is als het lijkt...).

[Mark167]

Dat zal ik u uitleggen. De rekensom in mijn dossier begrijpt een kind uit groep 8. De gerechtsdeurwaarders die hogere kosten "erbij snoepen" worden niet of nauwelijks berispt. Ze zijn bij het OM onderbezet met personeel. Er is geen nieuwe aanwas van rechters etc. Dat heeft onder meer te maken met politieke beslissingen uit het verleden. Daardoor blijven dossiers jarenlang liggen.

[Moneyman]

De gerechtsdeurwaarders die hogere kosten "erbij snoepen" worden niet of nauwelijks berispt.

Onjuist. Als je ook maar een beetje de tuchtrechtspraak zou volgen, zou je weten dat dat onwaar is. Een paar weken geleden nog maar zijn er gerechtsdeurwaarders geschorst vanwege onder meer te hoge kosten.

Ze zijn bij het OM onderbezet met personeel.

Onjuist. Het OM heeft hier niets mee te maken.

Er is geen nieuwe aanwas van rechters etc.

Onjuist. Er is gewoon doorstroom, en iedere keer als er een vacature ontstaat, zijn er tien keer meer kandidaten dan plekken.

Ergo: je hebt -ondanks je stevige uitspraken- duidelijk geen idee waar je het over hebt. En dat staat uiteraard volledig los van het feit dat je wat mij betreft terecht klaagt over de lange doorlooptijd.

[Mark167]

En wat zou volgens u dan de oplossing(en) kunnen zijn voor de lange doorlooptijd?
Gelukkig word er af en toe even meegewerkt door een tv-Journalist, anders was "die bijsnoepert" die zich maandenlang in natura liet betalen nooit vastgezet! [op een speciale afdeling]

[Moneyman]

En wat zou volgens u dan de oplossing(en) kunnen zijn voor de lange doorlooptijd?

Heel simpel: gewoon personeel erbij. Maar ja - dan moet dat wel te vinden zijn.

Gelukkig word er af en toe even meegewerkt door een tv-Journalist, anders was "die bijsnoepert" die zich maandenlang in natura liet betalen nooit vastgezet! [op een speciale afdeling]

Die casus heeft het tuchtrecht nooit gehaald, dus dit is een nietszeggend argument.

[alfatrion]

Er is gewoon doorstroom, en iedere keer als er een vacature ontstaat, zijn er tien keer meer kandidaten dan plekken.

Heel simpel: gewoon personeel erbij. Maar ja - dan moet dat wel te vinden zijn.

[Mark167]

U mag van mij hier het laatste woord hebben meneer moneyman, maar gezien u vage reacties adviseer ik u als gewezen gerechtsdeurwaarder u zich eens te gaan inlezen in de onderzoeksrapporten van de kbvg die online op hun website staan. Los gezien van de tenenkromende Info zou het "netjes zijn" als je plichtsgetrouwe burgers via een brief informeert over een lopend dossier na 10 maanden, nietwaar?

[Moneyman]

Er is gewoon doorstroom, en iedere keer als er een vacature ontstaat, zijn er tien keer meer kandidaten dan plekken.

Heel simpel: gewoon personeel erbij. Maar ja - dan moet dat wel te vinden zijn.

Er zit nogal verschil tussen rechters (1e reactie) en administratief personeel (2e reactie).

[Moneyman]

U mag van mij hier het laatste woord hebben meneer moneyman, maar gezien u vage reacties adviseer ik u als gewezen gerechtsdeurwaarder u zich eens te gaan inlezen in de onderzoeksrapporten van de kbvg die online op hun website staan.

Ik hoef me daar niet bepaald in in te lezen, ik ben actief betrokken bij de totstandkoming ervan misschien tijd om je statement dus concreet te maken, dan hebben we wat om over van mening te wisselen.

Los gezien van de tenenkromende Info zou het "netjes zijn" als je plichtsgetrouwe burgers via een brief informeert over een lopend dossier na 10 maanden, nietwaar?

Absoluut. Dat staat ook totaal niet ter discussie, zoals ik al eerder schreef. Wat wél ter discussie staat, zijn je onjuiste waardeoordelen er omheen.

[Mark167]

Goed nieuws: via de kamer van koophandel hebben we het prive-adres van de sjoemelaar kunnen achterhalen!

[Lady1234]

En die gaat u nu op zijn huisadres belagen?

[Moneyman]

Goed nieuws: via de kamer van koophandel hebben we het prive-adres van de sjoemelaar kunnen achterhalen!

Wie is nu de sjoemelaar: de tuchtrechter, de griffier, de secretaresse, de gerechtsdeurwaarder of jijzelf? Ik krijg een vrij goed idee….

Ik kan je verder alleen maar waarschuwen: denk héél goed na over wat je doet.

[Lisa29]

Begrijp ik nu goed dat TS vindt dat 10 maanden wachten te lang is en daarom nu maar eigen rechter gaat spelen? Ik hoop van harte dat mijn aanname incorrect is....

[Radar]

Gaarne vanaf nu weer on topic.

[HannekedJ]

Ik zocht een plek om ook attent te maken op de nadelen van de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders en kom hier uit. Mijn punt: je betaalt als klager niet alleen leges (50 euro) maar ook de kosten voor verweer van je deurwaarder. Je weet van tevoren nooit helemaal zeker of je in het gelijk gesteld wordt, en de kosten voor verweer kunnen flink oplopen. Er worden hoorzittingen gehouden, en inclusief reiskosten lopen de 'kosten van verweer' van mijn deurwaarder dan flink op. Daarbij houdt mijn deurwaarder 1600 euro achter van betalingen die hij aan mij moet doen, voor het geval ik nog eens een klacht zou indienen. Dit zijn zaken die je van tevoren niet weet, en om wel rekening mee te houden.

Mijn klacht loopt nu al bijna een jaar (nog geen uitspraak in beeld) en draait erom dat ik wil weten wanneer mijn deurwaarder de betalingen aan mij gaat starten (er is namens mijn succesvol beslag gelegd) en wat 'periodiek' is: worden het betalingen per maand, per jaar...? Het antwoord heb ik nu nog steeds niet.

[Moneyman]

Mijn punt: je betaalt als klager niet alleen leges (50 euro) maar ook de kosten voor verweer van je deurwaarder. Je weet van tevoren nooit helemaal zeker of je in het gelijk gesteld wordt, en de kosten voor verweer kunnen flink oplopen.

Logisch. Zo werkt het bij iedere rechtszaak die je voert. Wie zou anders de kosten moeten dragen van een ten onrechte ingediende klacht?

Daarbij houdt mijn deurwaarder 1600 euro achter van betalingen die hij aan mij moet doen, voor het geval ik nog eens een klacht zou indienen.

Hoe kom je daarbij? Heeft de gerechtsdeurwaarder dat letterlijk zo aangegeven? Dat zou namelijk op zichzelf al klachtwaardig zijn, want dat mag uiteraard helemaal niet.

Mijn klacht loopt nu al bijna een jaar (nog geen uitspraak in beeld) en draait erom dat ik wil weten wanneer mijn deurwaarder de betalingen aan mij gaat starten (er is namens mijn succesvol beslag gelegd) en wat 'periodiek' is: worden het betalingen per maand, per jaar...? Het antwoord heb ik nu nog steeds niet.

Maar die vraag hoort helemaal niet bij de tuchtrechter thuis: die gaat daar niet over. De vraag zou aan de gerechtsdeurwaarder gesteld moeten worden, en over het eventuele uitblijven van een antwoord zou je een klacht kunnen indienen. Bedenk dat het juist en zuiver indienen van de klacht nogal belangrijk is. Heb je dat zelf gedaan, of juridische hulp bij gevraagd?

Mijn gevoel is veel meer dat de gerechtsdeurwaarder gewoon voor jou aan het incasseren is, en daarbij eerst zijn kosten verrekend (en aankomende kosten reserveert) voordat hij aan jou gaat uitkeren. En dan nog pas nadat dat een redelijk bedrag is (vaak wordt € 500,00 gehanteerd). Er wordt daarbij niet op dossierniveau, maar op portefeuilleniveau gerekend. Dat is een veel logischer scenario dan dat er kosten ingehouden worden voor mogelijk nieuwe tuchtklachten.