Privé auto ten onrechte aangemerkt als bedrijfsauto met grote financiële gevolgen

[mermansawl]

Wij hebben in augustus 2019 onze auto laten repareren aan een kapotte distributieketting. Wij hebben een prijs afgesproken met de garage welke de eigenaar zelf aan mij heeft bevestigd per SMS.
Wij hebben onenigheid gekregen met de garage over de wijze waarop het traject is verlopen. De reparatie zou iedere keer meer geld gaan kosten en na de 3e verhoging wilden wij er niet mee verder mee.

De garage heeft toen een factuur gemaakt welke € 640,- hoger was dan het bedrag dat hij met mij had afgesproken en heeft deze factuur op naam gezet van ons bedrijf. De auto is echter geen bedrijfsauto maar een privé voertuig. Wij hebben de garage gevraagd om de factuur op onze naam te zetten en het bedrag dat wij hadden afgesproken aan hem te betalen maar dit hebben ze niet willen doen. Met de factuur op naam van het bedrijf was konden wij niets doen want de BTW is niet terug te vorderen omdat de auto geen bedrijfsauto is en deze was ook nog eens € 640,- hoger dan afgesproken.

Hierop hebben wij de Bovag geraadpleegd die ons vertelde dat zij ons niet konden helpen omdat er een factuur is welke staat op naam van een bedrijf. Toen wij de man vertelde dat het toch echt om onze privé auto ging bleef hij bij zijn mening dat de Bovag er enkel voor particulieren is en niet voor bedrijven. Wij zijn particulieren in deze kwestie.

Hierop hebben wij contact opgenomen met onze rechtsbijstandsverzekeraar Klaverblad Verzekeringen en hen uitgelegd wat er aan de hand was. Zij reageerden op dezelfde wijze en vertelden ons dat wij “geen kans van slagen” hadden om deze zaak te winnen.

Wij zijn nu meer dan 3 jaar verder en hebben onze auto niet meer terug gekregen. Alleen wanneer wij een groot bedrag betalen, want dat is het geworden nadat er meerdere rechtszaken zijn geweest en incasso bureau’s zich ermee hebben bemoeid, krijgen wij onze auto terug. Wij hebben diverse boetes gekregen omdat de auto door de garage op de openbare weg werd gezet terwijl wij hen hadden verteld dat de auto door ons was geschorst bij het RDW.
Wij hebben deze boetes zelf moeten betalen en ondanks dat er een definitieve aanslag inkomsten belasting is waarop geen auto van de zaak voorkomt en er een verklaring van de accountant is die vertelt dat de auto geen bedrijfsauto is. Hij komt niet voor op de balans en is ook nooit een bedrijfsauto geweest.

De rechters zijn niet ingaan op de bewijzen en hebben er ook geen opmerkingen over gemaakt. Zij hebben ons ook niet verteld dat het onvoldoende bewijs zou zijn maar praten er gewoon helemaal niet over en doen er niets mee.

Blijkbaar kan een rechter in Nederland een probleem maken van wat hij of zij maar wil. Wat de rechter zegt wordt door iedereen gewoon klakkeloos overgenomen en men denkt dat deze de waarheid spreken. Dat is niet het geval. Er worden uitspraken gedaan in rechtszaken door rechters die weten dat de waarheid anders in elkaar zit.

 

Deze organisaties keuren hun eigen vlees want je kunt een klacht indienen bij deze organisaties zelf maar verder nergens. Dat geldt voor een verzekeringsmaatschappij, voor een incassobureau en ook voor de Rechtspraak. Daar moet je een nieuwe zaak opstarten waar je te maken krijgt met dezelfde mensen die elkaar steunen.

Heeft u een ervaring met een zelfde soort zaak dan hoor ik graag van u wat u hiertegen heeft gedaan? Wij hebben iedere organisatie in Nederland waarvan je verwacht dat ze je verder kunnen helpen benaderd maar komen er niet verder mee. Er zijn boekenkasten te vulen met alle correspondentie welke door mij hierover geschreven is want ik moet mij verdedigen voor iets dat niet zo is. Ons bedrijf is door de betrokken personen in gevaar gebracht en ik ben er iedere dag uren aan kwijt om alles op papier vast te leggen zodat ik mij kan verdedigen tegen kwade bedoelingen.

De namen van de betreffende personen en organisaties zijn op aanvraag beschikbaar.

[NeoDutchio]

Een voertuig heeft een kentekenhouder. Als u als persoon als eigenaar geregistreerd staat, hoe kan het dat rechters, de verzekeraar en de Bovag denken dat het een zakelijke auto is? Uw kentekencard zal dan al voldoende bewijs moeten zijn.

De reden van de steeds hoger wordende factuur vermeld u niet. Zou het kunnen zijn dat de afgesproken prijs is geweest voor een nieuwe distributieketting en dat tijdens reparatie bleek dat er meer kapot was?

Om een factuur op een bedrijfsnaam te zetten wil zeggen dat deze garage uw zakelijke gegevens ook heeft. Heeft de garage aangegeven waarom ze schijnbaar zelfstandig de naam en adres gegevens aangepast hebben?

Ik heb het gevoel dat er meer speelt dan dat er nu benoemd is. Immers past een garage niet zomaar gegevens aan en verliest u niet alle zaken terwijl u zegt de waarheid in handen te hebben.

[Moneyman]

Het leest als een eenzijdig en gekleurd verhaal. Ik zou de vonnissen wel eens willen lezen...

[rwolters]

Het leest als een eenzijdig en gekleurd verhaal. Ik zou de vonnissen wel eens willen lezen...

Het is op z'n minst opvallend te noemen dat alleen TS er anders over denkt dan de rest van de overige betrokkenen.

[Moneyman]

Dat dus. En hoezo "kregen we de auto niet terug"? Die stond gewoon op de openbare weg...

[HandigeHarrie]

Het leest als een eenzijdig en gekleurd verhaal. Ik zou de vonnissen wel eens willen lezen...

Het lijkt me wenselijk dat Ts de link naar het hoogste vonnis in een reactie zet, dan kunnen we meer lezen over de argumenten van het autobedrijf, en de weging door de rechter.

[juliomariner]

Dat dus. En hoezo "kregen we de auto niet terug"? Die stond gewoon op de openbare weg...

Precies, met de reserve sleutels gewoon te openen en dan evt. Op een aanhanger afvoeren.
Het verhaal van TS rammeld volgens mij aan alle kanten.

[gosewijn]

Dit verhaal rammelt aan alle kanten . De rekening blijft even hoog voor de BD , je boekt hem prive ,en betaald zelf de btw. Als de auto zakelijk is heeft u dat zelf aangegeven bij de aangifte winst en verlies rekening .of bij kenteken registratie /wegenbelasting.

[criticus2]

ik ben ook erg benieuwd naar de rechtbankuitspraken hierin idd. en naar het verhaal van het garagebedrijf.

[BL2]

Zullen we wedden, weer een afstudeerprojectje......
Effe info verzamelen en klaar.

[Moneyman]

Zullen we wedden, weer een afstudeerprojectje......
Effe info verzamelen en klaar.

Die weddenschap verlies je. Niets wijst daarop.

[BL2]

Jammer toch weer, topicstarter is nooit meer online geweest, terwijl het zulke grote gevolgen voor hem/haar had.
Afstudeer onderwerp zal wel afgerond zijn...

[Bezorgdeburger]

Is het niet de taak van de redactie of moderatie om bij aanbieding van dit bericht dat zoveel op het eerste gezicht aantoonbare verifieerbare onduidelijke feiten bevat om deze eerst te verifieren voor het bericht wordt geplaatst?
Al is het maar een uitspraak van de rechter vragen ter inzage via een persoonlijk bericht.

[BL2]

Het zou natuurlijk mooi zijn als dit soort gedumpte berichten, waarbij de waarheid compleet onduidelijk is en nooit op gereageerd wordt, te verwijderen. Niemand heeft er wat aan.......

[rwolters]

Is het niet de taak van de redactie of moderatie om bij aanbieding van dit bericht dat zoveel op het eerste gezicht aantoonbare verifieerbare onduidelijke feiten bevat om deze eerst te verifieren voor het bericht wordt geplaatst?
Al is het maar een uitspraak van de rechter vragen ter inzage via een persoonlijk bericht.

Hoeveel wil je daarvoor gaan betalen? Je hebt dan echt heel veel mensen nodig om alle berichten te controleren. Want waar ga je de grens leggen van wat wel en wat niet geverifieerd moet worden?

[Moneyman]

Laat de moderatie eerst dat wat wél tot haar taken behoort maar goed doen.

[Bezorgdeburger]

Is het niet de taak van de redactie of moderatie om bij aanbieding van dit bericht dat zoveel op het eerste gezicht aantoonbare verifieerbare onduidelijke feiten bevat om deze eerst te verifieren voor het bericht wordt geplaatst?
Al is het maar een uitspraak van de rechter vragen ter inzage via een persoonlijk bericht.

Hoeveel wil je daarvoor gaan betalen? Je hebt dan echt heel veel mensen nodig om alle berichten te controleren. Want waar ga je de grens leggen van wat wel en wat niet geverifieerd moet worden?

Als iemand een nieuw bericht plaatst wordt dat toch sowieso dat bericht eerst gelezen?
En kleine moeite om naar bepaalde feiten te vragen denk ik dan.
Het zou in ieder geval dit bericht verduidelijken. Of zou misschien wel nooit geplaatst zijn.

[grun]

Als iemand een nieuw bericht plaatst wordt dat toch sowieso dat bericht eerst gelezen?

Volgens mij niet, als je een nieuw topic zou willen openen dan komt het meteen online zodra het verstuurd is.

[PGros]

En dat geldt ook voor alle antwoorden. Daar is ook een hoop onzin en offtopic te vinden wat verwijderd zou kunnen worden.

[kweenie]

Als iemand een nieuw bericht plaatst wordt dat toch sowieso dat bericht eerst gelezen?

Hoe kom je daar nu weer bij?

Als je gerede twijfels hebt aan een post, dan kun je zelf een melding doen. Dan wordt de post wél gelezen.