Radar

Beste mensen,

Ik heb een boete ontvangen voor het rijden met een snorscooter over een onverplicht fietspad, zo'n pad aangeduid met een langwerpig "fietspad" bord. Nu is dit natuurlijk volgens de wet verboden en is de boete terecht, maar toch vraag ik me af of hier geen verzachtende omstandigheden gelden.

De situatie is als volgt:
Het fietspad, dubbele baan (zeker vier meter breed) gescheiden door stippellijn, is gelegen tussen twee doorgaande hoofdwegen en is de kortste route van de ene kant naar de andere kant van het dorp. Het fietspad loopt langs en is verbonden met een woonwijk waar ik zelf ook woon, de wijk en het pad zijn gescheiden door een meters brede sloot en aan de andere kant van het pad liggen alleen weilanden. Het pad wordt gebruikt door fietsers, wandelaars en scooterrijders, dagelijks gaan hier honderden scooterrijders overheen. Ik rij hier al jaren iedere dag twee keer of vaker overheen om van en naar werk te gaan. De alternatieve route voor gemotoriseerd verkeer is toch al snel 5 - 10 minuten langer rijden (afhankelijk van snelheid). Ik heb er werkelijk nog nooit politie gezien om te controleren.
Nu stonden ze er vanochtend wel, kreeg ik direct een boete omdat de buurtbewoners en wandelaars de laatste tijd geklaagd zouden hebben over scooterrijders over dit pad. Geen waarschuwing (want ze hadden de laatste tijd al vaker waarschuwingen uitgedeeld terwijl ik ze nog nooit heb gezien) vooraf, terwijl dit pad dus al jaren door vele scooteraars dagelijks gebruikt wordt als kortste route. Stukje persoonlijke frustratie over die wandelaars die vaak breeduit over het fietspad lopen, terwijl en letterlijk direct naast een voetpad ligt, maar dat terzijde.

Nu hebben ze juridisch gezien natuurlijk gewoon gelijk, maar ik stond eigenlijk nooit stil bij het feit dat dit een onverplicht fietspad is waar je dus met gemotoriseerd, volgens de wet officieel verbrandingsmotor, niet overheen mag rijden. Ook omdat dit fietspad de enige verbinding vanuit de wijk is, naast de hoofdweg aan de andere kant van de wijk. Zou een bezwaar maken tegen deze boete zinvol zijn aangezien dit pad al jarenlang iedere dag door vele scooters gebruikt wordt omdat de alternatieve route langer is?

Nu klinkt dit misschien een beetje als gezeik, maar ik heb zoals jullie kunnen begrijpen gewoon geen zin om een boete van 100 euro te betalen.

Heeft iemand hier verstand van?

Dan sloft u dus al jaren. Koop een elektrische scooter, en u mag gebruik maken van dat pad.

Geen zin in een boete…. ik ken niemand die daar wel zin in heeft.
Ik geef u heel weinig kans, dat u er al jaren rijdt en geen zin hebt in omrijden is geen goede reden om bezwaar te kunnen maken.

Dat u al jaren de wet overtreedt wil niet zeggen dat het dan ineens legaal is. U mag daar niet komen, omwonende en gebruikers van dat pad hebben geklaagd waarop gehandhaafd word. Dat het voor u de snelste weg is en dat u niemand kwaad zou doen is juridisch geen reden om toch van de wet af te wijken.
Bezwaar maken mag altijd, maar sekt gezien hebt u geen poot om op te staan.

Het zijn geen verzachtende omstandigheden als je een *** smoes bedenkt voor iets wat je opzettelijk hebt gedaan. Het is jouw verplichting de regels te weten.

Dus, hur dur maar anders ben ik langer onderweg, gaat echt nooit werken bij een bezwaar. En wat helemaal nooit gaat werken is... 'Maar anderen doen het ook!' Dat is een kinderargument. Kom op.

Betalen en niet meer doen.

PatrickW89 schreef: ↑

03 mei 2023 10:50

Zou een bezwaar maken tegen deze boete zinvol zijn aangezien dit pad al jarenlang iedere dag door vele scooters gebruikt wordt omdat de alternatieve route langer is?

NEE.

Doch bel anders een advocaat, die legt het je graag nog een keer uit dat jij fout zit.

Ik zou ook gaan klagen dan krijgen wandelaars ook een bekeuring.

Stukje persoonlijke frustratie over die wandelaars die vaak breeduit over het fietspad lopen, terwijl en letterlijk direct naast een voetpad ligt, maar dat terzijde.

Ze moeten over het voetpad lopen als dat er ligt.

Naast de meningen die gegeven zijn bestaat er mss de volgende argumentatie:
* als er gedoogbeleid is, kan de gemeente dan als een blad aan een boom omdraaien en bekeuringen gaan uitdelen? Of is er dan sprake van willekeur?
* blijkbaar heeft men u verteld dat er waarschuwingen zijn uitgedeeld ? Dat gebeurt bijvoorbeeld met borden "vanaf 1 mei wordt hier gehandhaafd wat betreft niet-toegestaan gebruik van het fietspad" ofzo. Heeft men (aantoonbaar) daar een paar dagen gestaan tijdens spitsuur om dit mondeling mede te delen aan de fietspadgebruikers en is dat voldoende (volgens de rechter)?
* Voetgangers moeten op het wandelpad lopen als dat beschikbaar is. Heeft men ook voetgangers die op het fietspad liepen een bekeuring gegeven ? Zo niet, kan de politie zich dan beroepen op overmacht zoals ze doen als niet alle fietsers worden bekeurd die door rood rijden ? Dat is dan acceptabel omdat ze niet in staat zijn iedereen tegen te houden, maar dat is niet hetzelfde als selektief bekeuren d.w.z. snorscooters wel en voetgangers niet.

@HandigeHarrie, zo werkt het niet. De politie hoeft niet ook de wandelaars te bekeuren voordat de de scooterrijders mogen bekeuren en ze hoeven ook niet eerst te waarschuwen voordat ze mogen bekeuren.

Kijk het antwoord van Harrie kan ik wat mee.

Ik snap de rest van de reacties ook best en ik geef ook zelf al aan dat de boete volgens de letter van de wet terecht is. Het gaat mij erom dat iedereen die van de ene kant van het dorp naar de andere kant van het dorp moet al jarenlang zonder al te veel gevaar of problemen van dat pad gebruik maakt. Blijkbaar werd dat al die jaren door gemeente en politie gedoogd aangezien er werkelijk nooit tegenop getreden is, ik ken letterlijk niemand die daar ooit een boete of waarschuwing gekregen heeft die dagelijks van dat pad gebruik maken. Zou de politie niet eerst coulant kunnen zijn en waarschuwingen uitdelen en zou een rechter zoiets hebben van: dat pad is op zichzelf niet gevaarlijk aangezien het breed genoeg is en er wordt al zo lang op deze manier gebruik van gemaakt zonder dat er tegenop getreden wordt dat uit het niets een boete uitdelen toch wel erg overdreven is en daarbij de boete seponeert.

Ik wil de boete best betalen, maar ik vraag me af of zo'n situatie een rechter niet op andere gedachten brengt.

Het gebeurd best vaak dat een rechter anders beslist omdat de situatie in de praktijk eigenlijk om een andere aanpak vraagt. Er zijn ook zat mensen die een ongeluk veroorzaken, maar daarvan worden vrijgesproken omdat de situatie ter plekke bijvoorbeeld erg onoverzichtelijk is aangelegd terwijl ze juridisch gezien toch echt de schuldige zijn.

kuklos schreef: ↑

03 mei 2023 13:11

@HandigeHarrie, zo werkt het niet. De politie hoeft niet ook de wandelaars te bekeuren voordat de de scooterrijders mogen bekeuren en ze hoeven ook niet eerst te waarschuwen voordat ze mogen bekeuren.

Dus selektief bekeuren mag, volgens jou.

kuklos schreef: ↑

03 mei 2023 13:11

@HandigeHarrie, zo werkt het niet. De politie hoeft niet ook de wandelaars te bekeuren voordat de de scooterrijders mogen bekeuren en ze hoeven ook niet eerst te waarschuwen voordat ze mogen bekeuren.

Maar het zijn de wandelaars die onterecht van het fietspad gebruik maken, die klagen bij de gemeente dat scooterrijders onterecht gebruik maken van het fietspad. De scooters worden nu bekeurd en de wandelaars niet.

PatrickW89 schreef: ↑

03 mei 2023 13:20

kuklos schreef: ↑

03 mei 2023 13:11

@HandigeHarrie, zo werkt het niet. De politie hoeft niet ook de wandelaars te bekeuren voordat de de scooterrijders mogen bekeuren en ze hoeven ook niet eerst te waarschuwen voordat ze mogen bekeuren.

Maar het zijn de wandelaars die onterecht van het fietspad gebruik maken, die klagen bij de gemeente dat scooterrijders onterecht gebruik maken van het fietspad. De scooters worden nu bekeurd en de wandelaars niet.

Ja, en? Daarmee overtreden de scooterijders nog steeds de verkeersregels en worden ze dus bekeurd.

Het enige dat je eventueel zou kunnen bereiken is zorgen dat de wandelaars ook bekeurd worden. Maar daamee wordt jouw bekeuring niet ongeldig.

PatrickW89 schreef: ↑

03 mei 2023 13:20

kuklos schreef: ↑

03 mei 2023 13:11

@HandigeHarrie, zo werkt het niet. De politie hoeft niet ook de wandelaars te bekeuren voordat de de scooterrijders mogen bekeuren en ze hoeven ook niet eerst te waarschuwen voordat ze mogen bekeuren.

Maar het zijn de wandelaars die onterecht van het fietspad gebruik maken, die klagen bij de gemeente dat scooterrijders onterecht gebruik maken van het fietspad. De scooters worden nu bekeurd en de wandelaars niet.

Eh .... deze volg ik niet. Als de scooterrijders hadden geklaagd over de voetgangers, zouden dan alleen de voetgangers bekeurd worden ?

kuklos schreef: ↑

03 mei 2023 13:27

PatrickW89 schreef: ↑

03 mei 2023 13:20

kuklos schreef: ↑

03 mei 2023 13:11

@HandigeHarrie, zo werkt het niet. De politie hoeft niet ook de wandelaars te bekeuren voordat de de scooterrijders mogen bekeuren en ze hoeven ook niet eerst te waarschuwen voordat ze mogen bekeuren.

Maar het zijn de wandelaars die onterecht van het fietspad gebruik maken, die klagen bij de gemeente dat scooterrijders onterecht gebruik maken van het fietspad. De scooters worden nu bekeurd en de wandelaars niet.

Ja, en? Daarmee overtreden de scooterijders nog steeds de verkeersregels en worden ze dus bekeurd.

Het enige dat je eventueel zou kunnen bereiken is zorgen dat de wandelaars ook bekeurd worden. Maar daamee wordt jouw bekeuring niet ongeldig.

Het gaat om het selektief bekeuren. Als je alleen vrouwen bekeurd mag dat ook niet volgens mij. En dan zou de bekeuring wel eens geschrapt kunnen worden door een rechter vanwege rechtsongelijkheid. Ik weet dit niet, maar het zou me niet verbazen.

De meeste ongelukken komen helemaal niet voor de recht en ook die veroorzakers moeten de schade betalen.

En hoe weet u dat de wandelaars klagen?

Er was nu blijkbaar een controle, en u was de sjaak. Jammer dan. Gewoon betalen en daar niet meer rijden.

Maar met de redenering van “het is niet eerlijk, want zij deden het ook” komt u er niet.

U kunt altijd bij de gemeente een verzoek indienen om het gebruik van dat fietspad te wijzigen.

Als er geen voetpad is mogen voetgangers gewoon gebruik maken van dat onverplichte fietspad.

Lady1234 schreef: ↑

03 mei 2023 13:34

De meeste ongelukken komen helemaal niet voor de recht en ook die veroorzakers moeten de schade betalen.

Dat klopt. Maar sommige ook niet.

Lady1234 schreef: ↑

03 mei 2023 13:34

En hoe weet u dat de wandelaars klagen?

Omdat de agent van dienst mij dat vertelde.

Lady1234 schreef: ↑

03 mei 2023 13:34

Er was nu blijkbaar een controle, en u was de sjaak. Jammer dan. Gewoon betalen en daar niet meer rijden.

Dat klopt.

Lady1234 schreef: ↑

03 mei 2023 13:34

Maar met de redenering van “het is niet eerlijk, want zij deden het ook” komt u er niet.

Als je mijn berichten goed leest is dat dus niet mijn redenering, maar een zijsprong in dit topic.

NeoDutchio schreef: ↑

03 mei 2023 13:43

Als er geen voetpad is mogen voetgangers gewoon gebruik maken van dat onverplichte fietspad.

Lees mijn eerste post nog eens goed.

PatrickW89 schreef: ↑

03 mei 2023 10:50

Beste mensen,

Ik heb een boete ontvangen voor het rijden met een snorscooter over een onverplicht fietspad, zo'n pad aangeduid met een langwerpig "fietspad" bord. Nu is dit natuurlijk volgens de wet verboden en is de boete terecht, maar toch vraag ik me af of hier geen verzachtende omstandigheden gelden.

Nu klinkt dit misschien een beetje als gezeik,

U geeft u zelf al de enig juiste antwoorden !