Radar

Dames en heren,

Wie van jullie heeft ervaring met zorg en zekerheid? Ik lees graag jullie ervaringen omdat:
- ontzettend veel zorgverleners überhaupt geen klanten aannemen van z&z? Teveel bemoeienis en teveel rompslomp volgens verleners.
- is het tegenwoordig normaal dat ze na 5 maanden nog steeds niet de contracten rond hebben?
- is het normaal dat het echt moeilijk is om ja te kijken wat ze vergoeden en als ik de vraag omdraai? Dan communiceren ze: we zijn geen service zorgverzekeraar !!
- helaas is ggz zorg benodigd voor mij--> bij PHI-med krijgt deze zorgverzekering het voor elkaar om de eerste fase (als enige van allemaal!) te limiteren tot maximaal 300 minuten. Ze gaan dus op de stoel van de zorgverleners zitten?
- de extra tandarts verzekering is een trieste oplichtingstruc: mondhygiëniste maximaal 15 min PER JAAR.

Resumé:
- zorgverleners vinden z&z uitermate lastig en vaak nemen ze geen cliënten aan.
- zorgverleners zijn NIET vindbaar of slecht.
- geen service verlenen!
- maximale minuten eisen bij fase 1?
- via Independer zag het er goed uit. Echter zijn de reviews vrijwel uitzonderlijk over de periode van afsluiten. (Oftewel nog geen ervaring)

En dan lees ik dit? WTF?
44 miljoen VERLIES op beleggingen in 2022? En ze hebben geen winstoogmerk?

https://www.skipr.nl/nieuws/verlies-van ... beursjaar/

Wie snapt het nog?

Mvg jff

Waar heeft u het allemaal over?

Ik zit zelf bij Zorg en Zekerheid, maar geen enkel probleem. Niet voor zover ik weet tenminste.

Overigens is een tandverzekering in de meeste gevallen zinloos. Je betaalt meestal meer premie dan dat je kosten maakt. Dat is bij iedere maatschappij zo. Exact als bij de brilenvergoeding.

wat u benoemt komt u bij alle zorgverzekeraars, in meer of mindere mate, tegen.
Komt mede doordat de NZA niet doet wat ze moet, daar zitten denk ik teveel mensen met wel een manageropleiding meer geen benul van de zorgsector, en ik vrees ook de oorspronkelijke werkopdracht van de NZA niet goed gelezen, daar staat namelijk oa in : het toegankelijk houden van de zorg...

zorgverzekeraars (in het algemeen) stellen heel veel eisen aan zorgverleners, oa stellen ze limieten op aantal behandelingen , vragen idioot veel verantwoording/verslaglegging (tijd waarin een zorgverlener makkelijk een paar patiënten extra op een dag zou kunnen zien, en nog steeds een goede verslaglegging kan doen die normaal is) . Reden waarom steeds meer zorgverleners geen overeenkomsten meer aan willen gaan überhaupt. Omdat ze door de verzekeraars gehinderd worden in juist dat waar het om gaat: zorg verlenen.....

Ik zit nu al een aantal jaar bij Zorg en Zekerheid met een zgn. internetpolis met aanvulling en tandverzekering. Het contact loopt via app of mail en dit verloopt overigens prima. Bij de tandverzekering is het inderdaad een feit dat jij een klein deel altijd zelf zult moeten betalen, zelfs bij een halfjaarlijkse tandarts controle; maar dit is maar een euro of 5,- . Ik ben in het verleden ook bij grote concerns als VGZ, CZ en FBTO verzekerd geweest en daar loopt de communicatie toch echt wel vele malen stroever! Hoofdoorzaak van dit hele zorgverzekeringsgedoe is en blijven de verzekeraars en onze regering.

snuffel1 schreef: ↑

20 mei 2023 10:49

Haal de regering er maar weer bij dat is zo'n afschuif methode die nergens op slaat. Mensen bepalen zelf welke zorgverzekeraar het best bij hun past en de goedkoopste hoeft niet altijd de beste te zijn maar wordt wel het meest gekozen en als achteraf blijkt dat niet gecontracteerde zorg buiten de vergoeding valt zijn de spreekwoordelijke rapen gaar en wordt de schuld bij de regering gelegd. Wat mij betreft dienen zorgverzekeraars de naturapolissen af te schaffen maar dan worden de zorgverzekeringen weer veel duurder en als de regering zo'n maatregel oplegt krijgt die weer de schuld.

De regering heeft toch voor deze weg gekozen, en als je niet weet wat je mankeert, en je leert het binnen het jaar,en dan blijkt dat je de verkeerde verzekering hebt, dan heb je een probleem. Maar meestal kom je daar pas achter als je in dat proces zit.

Onkruid71 schreef: ↑

20 mei 2023 11:00

snuffel1 schreef: ↑

20 mei 2023 10:49

Haal de regering er maar weer bij dat is zo'n afschuif methode die nergens op slaat. Mensen bepalen zelf welke zorgverzekeraar het best bij hun past en de goedkoopste hoeft niet altijd de beste te zijn maar wordt wel het meest gekozen en als achteraf blijkt dat niet gecontracteerde zorg buiten de vergoeding valt zijn de spreekwoordelijke rapen gaar en wordt de schuld bij de regering gelegd. Wat mij betreft dienen zorgverzekeraars de naturapolissen af te schaffen maar dan worden de zorgverzekeringen weer veel duurder en als de regering zo'n maatregel oplegt krijgt die weer de schuld.

De regering heeft toch voor deze weg gekozen, en als je niet weet wat je mankeert, en je leert het binnen het jaar,en dan blijkt dat je de verkeerde verzekering hebt, dan heb je een probleem. Maar meestal kom je daar pas achter als je in dat proces zit.

De regering bepaalt toch niet welke verzekering je moet nemen. En ga niet zeggen dat het ziekenfonds zo geweldig was. Het grote voordeel van het vorige systeem was er vooral voor de mensen die zich particulier mochten verzekeren. Daar betaalde je fors voor maar je had wel allerlei privileges. Je hoefde niet in de wachtkamer tussen ziekenfondsverzekerden te zitten, sommige artse hadden zelfs een praktijk thuis zodat je niet naar zo'n ziekenhuis hoefde te gaan, eigen kamer als je dat wilde, etc. De goeie oude tijd...

Die particuliere verzekering viel voor grote groepen mensen ook zwaar tegen. Ook als kleine zelfstandige moest je, ook voor je vrouw en maximaal drie kinderen een verzekering afsluiten, kostte dus goud.

En heel veel zaken waren toen ook niet gedekt. Ook bestond er geen zorgtoeslag.

Nu krijg je, als je een laag inkomen hebt, zowat de hele premie als zorgtoeslag. En kinderen zijn voor alles gratis verzekerd.

rwolters schreef: ↑

20 mei 2023 11:11

Onkruid71 schreef: ↑

20 mei 2023 11:00

snuffel1 schreef: ↑

20 mei 2023 10:49

Haal de regering er maar weer bij dat is zo'n afschuif methode die nergens op slaat. Mensen bepalen zelf welke zorgverzekeraar het best bij hun past en de goedkoopste hoeft niet altijd de beste te zijn maar wordt wel het meest gekozen en als achteraf blijkt dat niet gecontracteerde zorg buiten de vergoeding valt zijn de spreekwoordelijke rapen gaar en wordt de schuld bij de regering gelegd. Wat mij betreft dienen zorgverzekeraars de naturapolissen af te schaffen maar dan worden de zorgverzekeringen weer veel duurder en als de regering zo'n maatregel oplegt krijgt die weer de schuld.

De regering heeft toch voor deze weg gekozen, en als je niet weet wat je mankeert, en je leert het binnen het jaar,en dan blijkt dat je de verkeerde verzekering hebt, dan heb je een probleem. Maar meestal kom je daar pas achter als je in dat proces zit.

De regering bepaalt toch niet welke verzekering je moet nemen. En ga niet zeggen dat het ziekenfonds zo geweldig was. Het grote voordeel van het vorige systeem was er vooral voor de mensen die zich particulier mochten verzekeren. Daar betaalde je fors voor maar je had wel allerlei privileges. Je hoefde niet in de wachtkamer tussen ziekenfondsverzekerden te zitten, sommige artse hadden zelfs een praktijk thuis zodat je niet naar zo'n ziekenhuis hoefde te gaan, eigen kamer als je dat wilde, etc. De goeie oude tijd...

De regering heeft er toch voor gezorgd dat het systeem werkt zoals het nu werkt.
En waarschijnlijk als het ziekenfonds er nog was, had ik eerder een diagnose gehad om naar een voorbeeld te noemen.
Maar er is toch niks meer aan te doen, het is nu zoals het is.
En het zal allemaal nog veel duurder en moeilijker gaan worden vermoord ik.

..wat een verhaal. En dat wist u allemaal niet toen u uw verzekering afsloot?

Onkruid71 schreef: ↑

20 mei 2023 11:47

En waarschijnlijk als het ziekenfonds er nog was, had ik eerder een diagnose gehad om naar een voorbeeld te noemen.

Ik ben zeer benieuwd naar de onderbouwing hiervan.

kuklos schreef: ↑

20 mei 2023 12:14

Onkruid71 schreef: ↑

20 mei 2023 11:47

En waarschijnlijk als het ziekenfonds er nog was, had ik eerder een diagnose gehad om naar een voorbeeld te noemen.

Ik ben zeer benieuwd naar de onderbouwing hiervan.

Ik kan er wel een bedenken Zorgmijden vanwege de hoge kosten.
Oh en begin niet over Zorgtoeslag oid en Byzondere Bijstand, deze wordt standaard afgewezen met als onderbouwing een voorliggende voorziening en die voldoet (dus niet want die is uit/wegbezuinigd).

kuklos schreef: ↑

20 mei 2023 12:14

Onkruid71 schreef: ↑

20 mei 2023 11:47

En waarschijnlijk als het ziekenfonds er nog was, had ik eerder een diagnose gehad om naar een voorbeeld te noemen.

Ik ben zeer benieuwd naar de onderbouwing hiervan.

Daar ben ik ook benieuwd naar. Ik ben zo’n 20 jaar particulier verzekerd geweest, maar heb nooit verschil gemerkt in behandelingen in ziekenhuizen, door artsen, beter gestelde diagnoses of voorrang met wat dan ook.

Onkruid71 schreef: ↑

20 mei 2023 11:47

rwolters schreef: ↑

20 mei 2023 11:11

Onkruid71 schreef: ↑

20 mei 2023 11:00

De regering heeft toch voor deze weg gekozen, en als je niet weet wat je mankeert, en je leert het binnen het jaar,en dan blijkt dat je de verkeerde verzekering hebt, dan heb je een probleem. Maar meestal kom je daar pas achter als je in dat proces zit.

De regering bepaalt toch niet welke verzekering je moet nemen. En ga niet zeggen dat het ziekenfonds zo geweldig was. Het grote voordeel van het vorige systeem was er vooral voor de mensen die zich particulier mochten verzekeren. Daar betaalde je fors voor maar je had wel allerlei privileges. Je hoefde niet in de wachtkamer tussen ziekenfondsverzekerden te zitten, sommige artse hadden zelfs een praktijk thuis zodat je niet naar zo'n ziekenhuis hoefde te gaan, eigen kamer als je dat wilde, etc. De goeie oude tijd...

De regering heeft er toch voor gezorgd dat het systeem werkt zoals het nu werkt.
En waarschijnlijk als het ziekenfonds er nog was, had ik eerder een diagnose gehad om naar een voorbeeld te noemen.
Maar er is toch niks meer aan te doen, het is nu zoals het is.
En het zal allemaal nog veel duurder en moeilijker gaan worden vermoord ik.

Zou maar eens hulp gaan zoeken als ik jou was

Morgan le Fay schreef: ↑

20 mei 2023 12:19

kuklos schreef: ↑

20 mei 2023 12:14

Onkruid71 schreef: ↑

20 mei 2023 11:47

En waarschijnlijk als het ziekenfonds er nog was, had ik eerder een diagnose gehad om naar een voorbeeld te noemen.

Ik ben zeer benieuwd naar de onderbouwing hiervan.

Ik kan er wel een bedenken Zorgmijden vanwege de hoge kosten.
Oh en begin niet over Zorgtoeslag oid en Byzondere Bijstand, deze wordt standaard afgewezen met als onderbouwing een voorliggende voorziening en die voldoet (dus niet want die is uit/wegbezuinigd).

Zorgtoeslag die standaard afgewezen wordt? Voorliggende voorziening? En welke hoge kosten? Het eigen risico? Dat heeft iedereen.

Lady1234 schreef: ↑

20 mei 2023 14:30

Morgan le Fay schreef: ↑

20 mei 2023 12:19

kuklos schreef: ↑

20 mei 2023 12:14

Ik ben zeer benieuwd naar de onderbouwing hiervan.

Ik kan er wel een bedenken Zorgmijden vanwege de hoge kosten.
Oh en begin niet over Zorgtoeslag oid en Byzondere Bijstand, deze wordt standaard afgewezen met als onderbouwing een voorliggende voorziening en die voldoet (dus niet want die is uit/wegbezuinigd).

Zorgtoeslag die standaard afgewezen wordt? Voorliggende voorziening? En welke hoge kosten? Het eigen risico? Dat heeft iedereen.

Nee Zorgtoeslag staat er los van.
Als nota ziektekosten worden ingediend bij de gemeente als zijnde aanvraag Byzondere Bijstand worden deze afgewezen omdat de Zorgverzekering een voorliggende voorziening is, terwijl heel veel vergoedingen eruitbezuinigd zijn.

@Morgan le Fay, niets van wat je schrijft onderbouw de bewering van Onkruid71 dat hij eerder een diagnose had gekregen als we nog een ziekenfonds hadden gehad.

kuklos schreef: ↑

20 mei 2023 12:14

Onkruid71 schreef: ↑

20 mei 2023 11:47

En waarschijnlijk als het ziekenfonds er nog was, had ik eerder een diagnose gehad om naar een voorbeeld te noemen.

Ik ben zeer benieuwd naar de onderbouwing hiervan.

Dat mag, omdat niet elke juiste specialist volledig vergoed wordt voor mij. En bij de ene week en de andere verzekering niet. Niet dat ik nu doe specialist nodig heb nu, maar het had wel gescheeld. En er is hier bekend wat ik heb en dus niet zal noemen.

gosewijn schreef: ↑

20 mei 2023 12:44

Onkruid71 schreef: ↑

20 mei 2023 11:47

rwolters schreef: ↑

20 mei 2023 11:11

De regering bepaalt toch niet welke verzekering je moet nemen. En ga niet zeggen dat het ziekenfonds zo geweldig was. Het grote voordeel van het vorige systeem was er vooral voor de mensen die zich particulier mochten verzekeren. Daar betaalde je fors voor maar je had wel allerlei privileges. Je hoefde niet in de wachtkamer tussen ziekenfondsverzekerden te zitten, sommige artse hadden zelfs een praktijk thuis zodat je niet naar zo'n ziekenhuis hoefde te gaan, eigen kamer als je dat wilde, etc. De goeie oude tijd...

De regering heeft er toch voor gezorgd dat het systeem werkt zoals het nu werkt.
En waarschijnlijk als het ziekenfonds er nog was, had ik eerder een diagnose gehad om naar een voorbeeld te noemen.
Maar er is toch niks meer aan te doen, het is nu zoals het is.
En het zal allemaal nog veel duurder en moeilijker gaan worden vermoord ik.

Zou maar eens hulp gaan zoeken als ik jou was

Het lijkt me duidelijk dat daar vermoed had moeten staan. Autocorrectie foutje.

Zet dat dan uit, als u het niet wil controleren.