Radar

Goedemiddag allemaal.
Ik heb op zaterdag 20 mei een woning aangeboden gekregen.
Deze mail ging naar de bewindvoerder en heb ik maandag ontvangen.
Op de site zag ik zondag dat ik een woning had toegewezen gekregen.
Ik heb de woning direkt geaccepteerd en de loon specificatie geupload.
De woonhistorie had ik nog niet dus heb maandag meteen een afspraak
bij de gemeente gemaakt. Daar kon ik hem dinsdagmorgen ophalen.
Toen ik met de woonhistorie terugkwam wilde ik deze uploaden.
Echter dat kón niet meer aangezien ik 2 dagen de tijd had en tot maandg middernacht (!)
de tijd had om deze te uploaden. Achteraf bleek ik deze niet eens nodig te hebben
aangezien ik al 13 (!) jaar lang van Woon- Frieland huur!
Dus meteen kontakt opgenomen met Woon-Friesland.
Daar werd ik er bot op gewezen dat ik de woning NIET had geaccepteerd, deze al was toegewezen
aan iemand anders (dit gaat tegenwoordig automatisch) en dat ze het niet terug konden draaien.
Ik vroeg om de wijkconsulente te spreken maar die had geen tijd en bleef bij haar standpunt moest
er doorgegeven worden. Enfin, klacht ingedient daarop kreeg ik antwoord dat de wijkconsulente me
had aangeboden de weigering terug te draaien. Achteraf bleek dat ze de zoekduur bedoelde maar dát stond
er niet! Ten eerste heb ik nooit een bevestiging van de weigering gehad, geen bevestiging van de acceptatie en
al helemáál geen bevestinging van dat zgn aanbod!
Wél staat er op de site dat ik de woning heb geweigerd én als dat niet het geval was dat de weigering in gezamelijk
overleg was gegaan en dat dat géén konsekwentie had voor de zoekduur en dat ik hiet géén mail van zou krijgen!
Maar ik héb de woning nooit geweigerd! öök niet in gezamelijk overleg! Bovendien heb ik nooit een mail gehad
om de weigering terug te draaien! Kán dit allemaal zo maar??????? Ik huur nl. al 13 jaar een woning van Woon-Friesland
en zolang sta ik óól al ingeschreven! En dit enkel om een woonhistorie die je niet eens nodig hebt!
Ik overweeg dan ook om een kort geding aan te spannen want dit mag toch helemaal geen plaats hebben??????
Ik had de woning dólgraag willen hebben aangezien ik ook al op leeftijd ben, onder behandeling sta van specialisten
en óók nog eens tientallen keren 6 trappen moet op en aflopen met zware boodschappen, hondjes uitlaten die óókal opleeftijd zijn en zware vuilniszakken omdat hier geen lift aanwezig is. Wát kan ik nog anders doen dan een kort geding aanspannen?De woning is per 6 juni beschikbaar. De advokaat is al ingelicht. Kúnnen ze deze zgn weigering nog terug draaien?

Ik ga vanuit dat hier gaat om een sociale huurwoning.

Indien de woning aan 2 gezinnen toegewezen is en er komt een rechtzaak dan moet de rechter iemand teleurstellen.

Het is uw verantwoordelijkheid dat u de juiste papieren hebt en optijd upload. U had ook de papieren kunnen regelen toen of voordat u reageerde.
Ook is het de vraag welke bewijzen u hebt.

Neem contact op met uw rechtsbijstandverzekering of met www.juridischloket.nl.

Klaasje1961 schreef: ↑

01 jun 2023 13:31

Ik heb op zaterdag 20 mei een woning aangeboden gekregen.

[...]

Op de site zag ik zondag dat ik een woning had toegewezen gekregen.


Ik heb de woning direkt geaccepteerd en de loon specificatie geupload.

De woonhistorie had ik nog niet dus heb maandag meteen een afspraak
bij de gemeente gemaakt. Daar kon ik hem dinsdagmorgen ophalen.

Toen ik met de woonhistorie terugkwam wilde ik deze uploaden.
Echter dat kón niet meer aangezien ik 2 dagen de tijd had en tot maandg middernacht (!)
de tijd had om deze te uploaden.

Achteraf bleek ik deze niet eens nodig te hebben

Ook goedemiddag.

Ik heb even wat kernpunten uit je verhaal gehaald. Een paar dingen vallen me wel op.
- Heb je de woning nu op zaterdag of op zondag toegewezen gekregen?
- Had je geen bedenktijd of je de woning wel of niet wilde? Door die bedenktijd in te zetten (bijvoorbeeld op maandag accepteren) zou je wat meer ruimte hebben om de papieren in orde te maken.
- Je had twee dagen de tijd om je gegevens te uploaden. Zijn dat kalenderdagen of werkdagen? Dat maakt nog wel even verschil.

Als ik je verhaal lees had je in feite één werkdag om de gegevens bij elkaar te krijgen, nota bene gegevens die je niet eens nodig had. Dat is, naar mijn mening, wel heel erg kort, en een beetje apart. Was het niet mogelijk om maandag te bellen en de situatie uit te leggen, dat je de woonhistorie pas dinsdags kon overleggen? Bij mijn huidige wbv maakte men er geen probleem van toen ik belde dat het niet ging lukken. Bovendien had de consulent/woonmakelaar dan direct kunnen zien dat je het niet nodig had.

Eerlijk gezegd vind ik het allemaal een beetje raar overkomen. Of je nog kans maakt op de woning weet ik niet. Waarschijnlijk wordt dat erg lastig. Wat je wel kunt doen is je strategie tegen het licht houden zodat je de volgende keer binnen de tijd kan reageren.

Ja precies, daar dacht ik ook aan. Speelt de bewindvoering hier geen grote rol in, heeft deze afgewezen en/of heeft deze niet de mails ontvangen (van bv de afwijzing)
Zou eerst maar eens met bewind oering in gesprek gaan, immers je staat niet voor niets onder bewind.

In de wereld van de sociale woningcorporaties is het redelijk algemeen bekend dat je bij het reageren en aangeboden krijgen van een woning behoorlijk snel de zaken op orde moet maken. Daarom staat er zowel bij de veelgestelde vragen als bij elke online woningadvertentie een checklist met de benodigde documenten (in elk geval in de regio waar ik nog altijd ingeschreven sta voor het geval dat...). De benodigde documenten kun je daarmee vooraf al verzamelen, zodat je ze direct beschikbaar hebt op het moment dat ze nodig zijn.

Wanneer een kandidaat een voorlopig aanbod krijgt, dan heeft deze inderdaad beperkt de tijd om op die aanbieding in te gaan. Er op in gaan betekent de vereiste documenten toesturen/langsbrengen én een afspraak voor bezichtiging als er nog geen bezichtiging heeft plaatsgevonden. Wie niet snel genoeg reageert op de aanbieding, ziet inderdaad de woning aan zijn neus voorbij gaan.
Als er telkens maar langer gewacht wordt of het misschien toch in orde komt, dan loopt de woningcorporatie het risico op leegstand. Dat kost geld en is zonde van de zeer schaarse woonruimte. Dus wanneer kandidaat nr 1 niet binnen korte tijd alles in orde maakt, krijgt kandidaat nr 2 een kans. Want het is "graag of niet".

Daarnaast kan in dit geval de bewindvoering ook nog een (hele grote) rol spelen. Iemand die onder bewind staat, mag niet zelf beslissen over een verhuizing. Want ten eerste kost de verhuizing zelf geld (dubbele huur, busje huren, wat verf/behang/vloerbedekking). Maar ook kan een verhuizing gevolgen hebben voor de structurele financiële huishouding, wanneer de 'nieuwe' woning duurder is dan de 'oude' woning. Als daar geen ruimte voor is in het budget, dan kan de verhuizing niet doorgaan. Een hogere huurprijs zal door de bewindvoerder alléén worden goedgekeurd wanneer de 'oude' woning niet geschikt is voor de bewoner en/of zijn gezinsleden en de nieuwe woning wel goed 'past'. Denk daarbij aan een gezin van 4 personen op een studio zonder aparte slaapkamer. Of iemand die zeer slecht ter been is, maar ergens 2-hoog woont zonder lift.
Wat het geval ook is: een verhuizing kan alléén na goed over leg met en met instemming van de bewindvoerder. Indien de bewindvoerder heeft ingestemd met een verhuizing, zal deze ook zorgen voor een potje voor 'verhuiskosten' en een aanpassing van de maandelijkse budgetten aan het nieuwe huurbedrag.

Nee, mijn bewindvoering heeft hier niks mee te maken. Het ging puur om de woonhistorie werd er gezegd die ik dus niet eens nodig had! Daarbij staat er op de site dat ik de woning geweigerd had en op een klacht bij de wooncommissie werd gereageerd met: Uw wijkconsulente heeft u aangeboden de weigering terug te draaien!
Hoe dan????? Ze wilde me niet te woord staan en mails werden niet beantwoord! Inmiddels is er een kort geding opgestart want ik vind dit allemaal een héél vreemd verhaal! Ik heb nóóit één mail gehad! Niet van de acceptatie, niet van die zgn weigering en óók niet van dat zgn aanbod van de wijkconsulente!

Ik ben inmiddels schuldenvrij dus dat is het probleem óók niet.
Ik zit nog wél even in het bewind omdat dat via de rechter moet gaan.
Ik vermoed echter dat mij de woning om een andere reden geweigerd is.

Het is mij zelf niet duidelijk wanneer ik de woning toegewezen heb gekregen. De bewindvoerder zei dat ze zaterdag een mail daarvan heeft gehad en ik zag het zondag pas op de site. Daarna heb ik meteen mijn loonspecificatie geupload en de woning geaccepteerd. Ik heb he-le-maal nergens eenmail van gehad en toen ik dinsdags zag dat ik niks meer kon uploaden nadat ik de woonhistorie had heb ik meteen met de woningbouw gebeld. Ik kreeg als antwoord dat de wijkconsulente geen tijd had maar dat de telefoniste moest doorgeven dat ze bij haar standpunt bleef. Óók op mijn mails werd NIET gereageerd.

Klaasje1961 schreef: ↑

04 jun 2023 01:29

Ik ben inmiddels schuldenvrij dus dat is het probleem óók niet.
Ik zit nog wél even in het bewind omdat dat via de rechter moet gaan.
Ik vermoed echter dat mij de woning om een andere reden geweigerd is.

Dan zou de woning niet eens aangeboden zijn. Ik vind het alleen wel bijzonder dat de mail enkel naar de bewindvoerder is gestuurd, en nota bene op zaterdag. Kennelijk is bij de wbv dus wel bekend dat er een bewindvoerder in beeld is, anders kreeg die geen mail. Wat voor afspraken er gemaakt zijn tussen jou, de bewindvoerder en de wbv weet natuurlijk niemand hier, dus daar kunnen we verder ook niks over zeggen.

Voor mijn gevoel ontbreekt er nog wel de nodige informatie om een goed beeld te krijgen van het hele gebeuren.

Zowel mijn eigen email als dat van de bewindvoerder is bekend bij Woon-Friesland.
Des te vreemder vind ik het dat alléén de bewindvoerder een mail heeft gehad.
Dat was alléén de toewijzing. Het bewind heeft later nog kontakt opgenomen met Woon-Friesland en die zeiden tegen háár dat de woning geweigerd was. Wat dus absoluut niet het geval was. Verder wordt er nergens meer op gereageerd. Daarom is er nu een kort geding opgestart. Ik wil nu de waarheid weleens weten. Want het spreekt elkaar allemaal tegen.

Op 1juni is er een brief van de deurwaarder overhandigd aan Woon-Friesland.
Daarin staat duidelijk: NU ER EEN RECHTENS AFDWINGBARE OVEREENKOMST TUSSEN PARTIJEN TOT STAND IS GEKOMEN STAAT HET GEDAAGDE NIET VRIJ DE WONING ANDERMAAL OPDEMARKT TE ZETTEN!
Echter ,op 8 juni hebben de nieuwe huurders de huurovereenkomst getekend. Op 14juni is de rechtzaaken nu eist de advokaat van de tegenpartij dat ik het kort geding intrek omdat het volkomen zinloos is aangezien de woning nu verhuurd is! Hahaha knijpen ze hem nu? Geen haar op mijn hoofd die daar aan denkt!
We zullen zien wat de rechter beslist. Dán maar een flinke schadevergoeding!

Klaasje1961 schreef: ↑

12 jun 2023 10:19

Op 1juni is er een brief van de deurwaarder overhandigd aan Woon-Friesland.
Daarin staat duidelijk: NU ER EEN RECHTENS AFDWINGBARE OVEREENKOMST TUSSEN PARTIJEN TOT STAND IS GEKOMEN STAAT HET GEDAAGDE NIET VRIJ DE WONING ANDERMAAL OPDEMARKT TE ZETTEN!

Dat klinkt heel stoer, maar die stelling in de dagvaarding is natuurlijk gewoon niets meer dan jouw standpunt en heeft verder geen waarde. Pas als de rechetr daarin meegaat en de vordering toewijst wordt dat anders.

Ik waag overigens te betwijfelen of er een rechtens afdwingbare overeenkomst tot stand is gekomen.

Klaasje1961 schreef: ↑

12 jun 2023 10:19

Op 1juni is er een brief van de deurwaarder overhandigd aan Woon-Friesland.
Daarin staat duidelijk: NU ER EEN RECHTENS AFDWINGBARE OVEREENKOMST TUSSEN PARTIJEN TOT STAND IS GEKOMEN STAAT HET GEDAAGDE NIET VRIJ DE WONING ANDERMAAL OPDEMARKT TE ZETTEN!
Echter ,op 8 juni hebben de nieuwe huurders de huurovereenkomst getekend. Op 14juni is de rechtzaaken nu eist de advokaat van de tegenpartij dat ik het kort geding intrek omdat het volkomen zinloos is aangezien de woning nu verhuurd is! Hahaha knijpen ze hem nu? Geen haar op mijn hoofd die daar aan denkt!
We zullen zien wat de rechter beslist. Dán maar een flinke schadevergoeding!

Je gaat helemaal voorbij aan je eigen aandeel dat het mis is gelopen.

Ten 1e staat op de site duidelijk aangegeven dat je binnen 2 dagen alles moet aanleveren. Dat uittreksel BRP had je gewoon al in huis moeten/kunnen hebben als je actief op zoek bent naar een andere woning.
Ten 2e wordt er gevraagd een inkomensverklaring op te sturen, jij stuurt een loonstrook op, dat is niet hetzelfde.
Ten 3e is het een voorlopige woningaanbieding die wordt geregistreerd als weigering als je binnen 2 dagen de gegevens niet aanlevert.
Ten 4e wordt het pas een definitieve woningaanbieding na intakegesprek en check van gegevens enz.

https://www.woonfriesland.nl/ik-zoek/ov ... aangeboden

Ter eerste was de woonhistorie NIET relevant, de tweede was de loonspecificatie voldoende, ten derde gooien ze het nú op een weigering, en ten vierde móchten ze de woning NIET opnieuw aanbieden zolang de zaak loopt!

Alléén al het feit dat ze tóch de woning hebben verhuurd zolang de zaak loopt is al een grote fout!

Klaasje1961 schreef: ↑

12 jun 2023 10:48

Ter eerste was de woonhistorie NIET relevant, de tweede was de loonspecificatie voldoende, ten derde gooien ze het nú op een weigering, en ten vierde móchten ze de woning NIET opnieuw aanbieden zolang de zaak loopt!

Wij kunnen ook beslissen dat je het huis niet krijgt. Je krijgt een weigering:

Als je niet deelneemt aan het online intakegesprek;
Als je niet de gevraagde documenten hebt aangeleverd;
Als uit de documenten blijkt dat het huis niet geschikt voor je is;
Als uit je documenten blijkt dat er een verleden is met achterstanden of overlast;
Als blijkt dat de documenten en gegevens vals zijn;
Wanneer je weigert op basis van bekende informatie over de aangeboden woning;
Als je ons niet binnen twee dagen na de bezichtiging laat weten dat je de woning accepteert.

Klaasje1961 schreef: ↑

12 jun 2023 10:19

Echter ,op 8 juni hebben de nieuwe huurders de huurovereenkomst getekend.

[...]

We zullen zien wat de rechter beslist. Dán maar een flinke schadevergoeding!

Het zou zomaar kunnen dat de nieuwe huurders al lang en breed aan het klussen zijn, en dat er aardig wat kosten zijn gemaakt. Plus dat zij hun oude woning ook hebben opgezegd. Ik denk toch niet dat een rechter daar nog wat aan gaat versleutelen.

En wat voor schadevergoeding had je dan gewild? Je hebt geen schade, dus een vergoeding zal er ook niet in zitten. De rechter zou op zijn allerhoogst kunnen bepalen dat je recht hebt op de eerste de beste woning die vrij komt. Maar of je dat moet willen? Sterker nog, de rechter kan ook niet op de stoel van de urgentiecommissie gaan zitten, dus daar zit ook geen mogelijkheid.

Je gaat een hoop kosten maken terwijl je net uit het bewind bent. Geen slimme actie lijkt me.

Nog even een aanvulling: Dat bewind is er niet voor niets, en het bewind is nog niet beëindigd. Zonder verder de feiten te kennen: zou daar het probleem kunnen zitten?

ZeerPrivé schreef: ↑

12 jun 2023 10:52

Klaasje1961 schreef: ↑

12 jun 2023 10:48

Ter eerste was de woonhistorie NIET relevant, de tweede was de loonspecificatie voldoende, ten derde gooien ze het nú op een weigering, en ten vierde móchten ze de woning NIET opnieuw aanbieden zolang de zaak loopt!

Wij kunnen ook beslissen dat je het huis niet krijgt. Je krijgt een weigering:

Als je niet deelneemt aan het online intakegesprek;
Als je niet de gevraagde documenten hebt aangeleverd;
Als uit de documenten blijkt dat het huis niet geschikt voor je is;
Als uit je documenten blijkt dat er een verleden is met achterstanden of overlast;
Als blijkt dat de documenten en gegevens vals zijn;
Wanneer je weigert op basis van bekende informatie over de aangeboden woning;
Als je ons niet binnen twee dagen na de bezichtiging laat weten dat je de woning accepteert.

Klaasje1961 schreef: ↑

04 jun 2023 01:29

Ik ben inmiddels schuldenvrij dus dat is het probleem óók niet.
Ik zit nog wél even in het bewind omdat dat via de rechter moet gaan.
Ik vermoed echter dat mij de woning om een andere reden geweigerd is.

Klaasje1961 schreef: ↑

12 jun 2023 10:48

Ter eerste was de woonhistorie NIET relevant, de tweede was de loonspecificatie voldoende, ten derde gooien ze het nú op een weigering, en ten vierde móchten ze de woning NIET opnieuw aanbieden zolang de zaak loopt!

Dat bleek achteraf, maar op het moment dat je aan de formaliteiten moest voldoen was het een verplichting. Waarom mogen ze de woning niet verhuren? Voor hen liep de zaak immers niet meer: ze zijn (omdat jij niet aan de eisen voldeed) gewoon doorgegaan naar de volgende.

Klaasje1961 schreef: ↑

12 jun 2023 10:50

Alléén al het feit dat ze tóch de woning hebben verhuurd zolang de zaak loopt is al een grote fout!

Ivm de grote woningnood gaan ze niet wachten, maar wordt de woning direct aan de vlg kandidaat verhuurd.
Ga eens in gesprek met de bewindvoerder hoe de vlg keer correct en snel te handelen.
Zorg dat je alle benodigde paperassen al in huis hebt, opdat je het eea binnen 2 dagen kunt aanleveren.