Radar

Goedemiddag!

Dit is mijn eerste forumpost. In het algemeen heb ik hier niet zoveel ervaring mee, dus ik zal m'n best doen om zo helder mogelijk te zijn.

Eerder vandaag, rond 12:00 uur, heb ik een exploot van een gerechtsdeurwaarder betekend gekregen. Hierin wordt bevel gedaan om binnen 2 dagen een bedrag van €3892,60 euro te voldoen. Dit wordt gebaseerd op een vonnis op januari 2010. Hierbij moet ik eerlijk toegeven dat ik destijds mijn zaken niet geheel op orde heb gehad en niet aanwezig ben geweest bij de uitspraak van de rechter. In 2017 heb ik het nodige weer op een rijtje gezet en mijn financiën in orde gemaakt. Schulden in kaart brengen, betalingsregelingen treffen, BKR registraties gecontroleerd etc. Echter heb ik dit vonnis nooit onder ogen gezien. Wellicht dat dit te maken heeft gehad met meerdere verhuizingen aan mijn kant en/of overdrachten/ overkopingen van de schuld zijn geweest. Namelijk: Transfair Purchase BV > Lindorff Purchase B.V. > Lindorff B.V. > en uiteindelijk Intrum Nederland B.V die uiteindelijk gerechtsdeurwaarders Vermeer Schutte & Musen hebben ingeschakeld.

De kosten zijn als volgt opgebouwd:

€1.407,55 - hoofdsom
€446,96 - proceskosten
€75,- - nakosten
€1.821,78 - rente
€116,20 - exploot
€0,59 - bevraging brp
€24,52 - verhoging conform art. 10 btag 21%
---------------------------------------------------------------------
€3.892,60 - totaal

Na het ontvangen van het exploot, heb ik direct telefonisch contact gezocht. Hierbij sprak ik met een vrij starre telefoniste van de gerechtsdeurwaarder, omdat de deurwaarde die mijn dossier in behandeling heeft niet aanwezig was. Hierbij heb ik gevraagd om aanvullende informatie en bijvoorbeeld een rentespecificatie. Hier werd helaas geen gehoor aangegeven. Toen ik aangaf dat ik er van op de hoogte ben dat rente verjaard met een periode van 5 jaar en dat de aangegeven rente over een periode van 13 jaar is berekend, werd mij per direct door de telefoniste aangegeven dat ik een aangepaste specificatie zou ontvangen. Dit gaf mij het gevoel dat dit bewust gedaan werd en zonder tegengas en/of directe betaling ik voor onterechte kosten zou opdraaien.

Mijn vragen daarom zijn concreet:

1). Wat zijn mijn rechten en plichten in deze situatie? Uiteraard begrijp ik goed dat het vonnis bindend is en dat er betaling vanuit mijn kant dient te komen. Hier probeer ik niet onderuit te komen, maar wél wil ik er zeker van zijn dat dit correcte en terechte betalingen zijn aan de schuldeisende partij.
2). Aangaande de rente en de berekening daarvan: de kantonrechter oordeelt te voldoen €1.407,55 vermeerderd met de overeengekomen rente ad 1,000% per maand over €1.123,77. Is dit rente op rente? Of moet ik dit zien als enkelvoudige rente?

Hopelijk heb ik mijn situatie zo helder mogelijk weten uit te leggen. Excuses als dit niet direct het geval is, mocht ik situaties kunnen toelichten om mij beter te voorzien van een reactie of antwoord, dan doe ik dat natuurlijk graag!

Ik zie uit naar jullie reacties!

Binnen 2 dagen betalen, terwijl je 13 jaren schijnbaar niets gehoord hebt over deze betaling ?

Je schrijft dat je je financiën sinds 2017 op orde hebt, waarom is deze rekening dan nooit betaald ?

Verder laat ik het aan onze Moneyman over......

BL2 schreef: ↑

02 jun 2023 15:57

Binnen 2 dagen betalen, terwijl je 13 jaren schijnbaar niets gehoord hebt over deze betaling ?

Je schrijft dat je je financiën sinds 2017 op orde hebt, waarom is deze rekening dan nooit betaald ?

Verder laat ik het aan onze Moneyman over......

Beste BL2,

Bedankt voor uw snelle reactie en vragen!

Het klopt inderdaad dat ik in 2017 met pijn en moeite getracht heb om al m'n financiën weer op orde te krijgen. Dit met behulp van verschillende hulpverleners en instanties. Momenteel betaal ik nog steeds rekeningen uit deze periode en soms komt er ineens iets de kop op steken, waar ik nog nooit eerder van heb gehoord. De reden waarom dit nooit betaald is, heb ik al kort aangehaald in de voorgaande post. Namelijk: ik heb dit nooit eerder onder ogen gezien, ook al sta ik bijvoorbeeld al meer dan 5 jaar ingeschreven op mijn huidige woonadres heb ik hier geen eerdere correspondentie over ontvangen. Waarom dat zo is, kon de telefoniste van de gerechtsdeurwaarders ook niet aangeven. Er zijn namelijk meerdere verschillende partijen tussentijds mee bezig geweest. Zie vorige post voor aanvullende informatie daarover.

De stappen die ik voorheen heb gezet om openstaande posten en financiën te controleren, zijn onder andere geweest:

- BKR registratie controleren
- CJIB controleren
- Toeslagen/ belastingdienst controleren
- Gaandeweg elke brief van schuldeiser/instantie/partij uitzoeken en waar nodig/ mogelijk betalen

Helaas ben ik geen tool of andere mogelijkheid tegengekomen waarin ik een overzicht kon genereren van openstaande kosten bij incassobureaus of gerechtsdeurwaarders. Hierop ben ik aangewezen op de correspondentie van schuldeiser(s) naar mij toe, met een verjaringstermijn van soms wel 20 jaar! Mocht dit inderdaad anders zijn en ik bijvoorbeeld wel een overzicht kon inzien, had dit mij een hoop tijd, stress en kosten bespaard.

Nogmaals dank voor de reactie en vragen! Mocht ik andere onduidelijkheden kunnen verhelderen, laat het gerust weten!

Er wordt gesproken over een overeengekomen rente van 1% per maand.

Heeft dat vonnis betrekking op een niet betaalde lening?

jiv90 schreef: ↑

02 jun 2023 14:50

Dit is mijn eerste forumpost. In het algemeen heb ik hier niet zoveel ervaring mee, dus ik zal m'n best doen om zo helder mogelijk te zijn.

Welkom dan En wees gerust: ik zie zelden zulke concrete en heldere topicposts.

jiv90 schreef: ↑

02 jun 2023 14:50

Na het ontvangen van het exploot, heb ik direct telefonisch contact gezocht. Hierbij sprak ik met een vrij starre telefoniste van de gerechtsdeurwaarder, omdat de deurwaarde die mijn dossier in behandeling heeft niet aanwezig was.

Logisch. De dossiers worden primair door de kantoormedewerkers behandeld, niet door de gerechtsdeurwaarder (die immers normaal gesproken buiten kantoor zijn werk doet).

jiv90 schreef: ↑

02 jun 2023 14:50

Hierbij heb ik gevraagd om aanvullende informatie en bijvoorbeeld een rentespecificatie. Hier werd helaas geen gehoor aangegeven.

Welke aanvullende informatie zoek je nog? Het vonnis heb je, want dat is aan je betekend. Zat daar een kopie van de dagvaarding achter? Zo niet, dan kan je daar nog een kopie van opvragen. Een specificatie van de vordering moeten ze je ook verstrekken (en die heb je ook). Een rente-specificatie is gezien de situatie ook niet teveel gevraagd.

jiv90 schreef: ↑

02 jun 2023 14:50

Mijn vragen daarom zijn concreet:

1). Wat zijn mijn rechten en plichten in deze situatie? Uiteraard begrijp ik goed dat het vonnis bindend is en dat er betaling vanuit mijn kant dient te komen. Hier probeer ik niet onderuit te komen, maar wél wil ik er zeker van zijn dat dit correcte en terechte betalingen zijn aan de schuldeisende partij.
2). Aangaande de rente en de berekening daarvan: de kantonrechter oordeelt te voldoen €1.407,55 vermeerderd met de overeengekomen rente ad 1,000% per maand over €1.123,77. Is dit rente op rente? Of moet ik dit zien als enkelvoudige rente?

Ad 1.: Terecht dat je wilt weten wat je wel en wat je niet moet betalen. Ik verwijs je gemakshalve maar even naar mijn eerste post in dit recente topic, waarin ik uitgebreid alle verjaringstermijnen van de aparte onderdelen heb benoemd.

Dat toepassend op jouw situatie, waarin het vonnis blijkbaar niet eerder betekend is én er geen andere, eerdere stuitingshandelingen zijn verricht, levert dat het volgende op:

€1.407,55 - hoofdsom --> verschuldigd
€446,96 - proceskosten --> verschuldigd
€75,- - nakosten --> verschuldigd
€1.821,78 - rente --> deels verjaard (alles vóór 2 juni 2018 is verjaard, de rente sindsdien tot het moment dat je de laatste cent betaald ben je verschuldigd)
€116,20 - exploot --> verschuldigd
€0,59 - bevraging brp --> verschuldigd
€24,52 - verhoging conform art. 10 btag 21% --> verschuldigd

Maar nogmaals: als er in de tussenliggende tijd wél gestuit is (en dat kan best zonder dat jij dat gezien hebt), ben je gewoon alles verschuldigd. Maar omdat je een aangepaste specificatie kreeg van de gerechtsdeurwaarder, is het logisch te veronderstellen dat ook zij ervan uitgaan dat er niet tijdig is gestuit.

ad 2.: de rente wordt cumulerend berekend, dus rente over rente.

Nog even een side-note: is het een verstekvonnis? Dan zou je ook nog (binnen 4 weken na vandaag) in verzet kunnen gaan, als je denkt dat de vordering niet klopt. Overigens wél met het risico dat je dan alsnog veroordeeld wordt en extra advocaatkosten kwijt bent.

Lady1234 schreef: ↑

02 jun 2023 16:33

Heeft dat vonnis betrekking op een niet betaalde lening?

De initiële schuldeiser uit het vonnis (Transfair) was een schuldenhandelaar, die vooral consumentenvorderingen als telefoonrekeningen en dergelijke opkocht. Voor de topicvraag is dat overigens niet relevant, lijkt mij.

jiv90 schreef: ↑

02 jun 2023 16:15

Helaas ben ik geen tool of andere mogelijkheid tegengekomen waarin ik een overzicht kon genereren van openstaande kosten bij incassobureaus of gerechtsdeurwaarders.

Dat is (ook van ons als gerechtsdeurwaarders) een diep gekoesterde wens. Omdat de overheid dit niet wil oppakken, hebben we dat als gerechtsdeurwaarders zelf gedaan via https://schuldenwijzer.nl/. Daar kan je inloggen en kan je (op dit moment) zien voor welke schulden er beslag gelegd is. Een uitbreiding naar álle schulden die bij gerechtsdeurwaarders (en liefst ook andere partijen en de overheid) is in volle gang.

Beste Moneyman,

Allereerst heel erg bedankt voor uw snelle en duidelijke reactie! Hoewel het natuurlijk een zure situatie is, kan ik hiermee een heel eind uit de voeten.

1). Naar aanleiding van uw antwoorden heb ik toch nog een aantal vragen. U vraagt/ geeft aan of er een kopie van de dagvaarding bij zat en dat ik daar anders alsnog om kon vragen. De dagvaarding was niet toegevoegd. Wat zou de meerwaarde zijn om hier alsnog om te vragen?

2). Daarnaast geeft u aan dat enkel de rente deels verschuldigd is, mits er geen stuitingshandelingen zijn geweest. Hoe kom ik daar achter? Of is het bijvoorbeeld zo dat de schuldeisende partij dit dient aan te tonen? De toezegging van een aangepaste specificatie en dus het "toegeven van deels verschuldigde rente" heb ik telefonisch gehad en zou ik per post gaan ontvangen. Is dit voldoende? Of is het verstandig om bijvoorbeeld alsnog te mailen met mijn schriftelijk verzoek om dit te bevestigen/ ontvangen? Gezien het opgelegde termijn van 2 dagen en het naderende weekend, maak ik me hier enigszins zorgen om.

3). Weet u wellicht of het bevel om binnen 2 dagen het gehele bedrag te betalen de mogelijkheid tot een betalingsregeling zou kunnen dwarszitten? Hoewel ik een vrij groot percentage van het verschuldigde bedrag in één keer zou kunnen betalen, zou dat niet in z'n geheel lukken op dit moment. Of is het in de regel bijvoorbeeld mogelijk om een voorstel te doen voor bijvoorbeeld 80% van het verschuldigde bedrag in één keer en de rest kwijt te schelden? Om rompslomp met betalingsregelingen te voorkomen?

Natuurlijk ga ik er niet van uit dat u op de hoogte bent van de mogelijkheden bij elke specifieke deurwaarder, maar vraag me af of dit in het algemeen überhaupt tot de mogelijkheden kan behoren, of dat dit nooit gedaan wordt. Misschien heeft u een andere waardevolle tip hierover? Dan hoor ik dat heel erg graag. Voorheen heb ik eigenlijk altijd alles klakkeloos en zonder omkijken betaald, maar vraag me af of er andere en/of betere mogelijkheden zijn. Niet uit onwil om te betalen uiteraard.

Daarnaast klopt het inderdaad dat het een verstekvonnis is. Hoewel ik mij het niet kan herinneren, durf ik niet met zekerheid te zeggen of de vordering wel of niet klopt. Het is immers al een hele tijd terug en destijds heb ik mijn financiën niet op orde gehad. Dit is ook de reden van het zoeken en navragen van aanvullende informatie. Uiteindelijk ben ik er telefonisch achtergekomen dat het initieel ging om een openstaande betaling bij T-mobile.

Nogmaals bedankt voor uw uitgebreide antwoorden en tevens bedankt voor de tip over schuldenwijzer.nl ! Ik hoor graag van u, mocht het niet teveel moeite zijn.

jiv90 schreef: ↑

02 jun 2023 17:30

1). Naar aanleiding van uw antwoorden heb ik toch nog een aantal vragen. U vraagt/ geeft aan of er een kopie van de dagvaarding bij zat en dat ik daar anders alsnog om kon vragen. De dagvaarding was niet toegevoegd. Wat zou de meerwaarde zijn om hier alsnog om te vragen?

Ik zou er sowieso om vragen, omdat je dan weet welke schuld er opgekocht is (en dan kun je beoordelen of verzet zinvol is).

jiv90 schreef: ↑

02 jun 2023 17:30

2). Daarnaast geeft u aan dat enkel de rente deels verschuldigd is, mits er geen stuitingshandelingen zijn geweest. Hoe kom ik daar achter? Of is het bijvoorbeeld zo dat de schuldeisende partij dit dient aan te tonen? De toezegging van een aangepaste specificatie en dus het "toegeven van deels verschuldigde rente" heb ik telefonisch gehad en zou ik per post gaan ontvangen. Is dit voldoende? Of is het verstandig om bijvoorbeeld alsnog te mailen met mijn schriftelijk verzoek om dit te bevestigen/ ontvangen? Gezien het opgelegde termijn van 2 dagen en het naderende weekend, maak ik me hier enigszins zorgen om.

Uit de reactie van de gerechtsdeurwaarder kan je al opmaken dat ze de gedeeltelijke verjaring erkennen. Blijkbaar krijg je dat ook nog schriftelijk bevestigd. Ik zou die bevestiging even afwachten en alleen als die niet expliciet is om een nadere erkenning van verjaring vragen.

jiv90 schreef: ↑

02 jun 2023 17:30

3). Weet u wellicht of het bevel om binnen 2 dagen het gehele bedrag te betalen de mogelijkheid tot een betalingsregeling zou kunnen dwarszitten? Hoewel ik een vrij groot percentage van het verschuldigde bedrag in één keer zou kunnen betalen, zou dat niet in z'n geheel lukken op dit moment. Of is het in de regel bijvoorbeeld mogelijk om een voorstel te doen voor bijvoorbeeld 80% van het verschuldigde bedrag in één keer en de rest kwijt te schelden? Om rompslomp met betalingsregelingen te voorkomen?

De bevelstermijn van 2 dagen is een wettelijke termijn, er wordt zelden op dag 3 actie ondernomen. Ik zou even per mail aangeven:
- dat je de bevestiging van de verjaring even afwacht;
- dat je graag een kopie van de dagvaarding wenst te ontvangen, zodat je de vordering kunt beoordelen;
- dat je je bereid verklaart om na ontvangst van de dagvaarding een eventueel verschuldigd bedrag te voldoen.

Na ontvangst van de dagvaarding kan je dan kiezen of je in verzet gaat, of dat je wilt gaan betalen. Dan zou ik beginnen met een voorstel tegen finale kwijting van 50% ofzo (die vorderingen zijn al lang afgeschreven, alles wat je betaalt is winst...). Gaan ze daar niet mee akkoord, vraag dan om een rentestop en een betalingsregeling.

jiv90 schreef: ↑

02 jun 2023 17:30

Daarnaast klopt het inderdaad dat het een verstekvonnis is. Hoewel ik mij het niet kan herinneren, durf ik niet met zekerheid te zeggen of de vordering wel of niet klopt. Het is immers al een hele tijd terug en destijds heb ik mijn financiën niet op orde gehad. Dit is ook de reden van het zoeken en navragen van aanvullende informatie. Uiteindelijk ben ik er telefonisch achtergekomen dat het initieel ging om een openstaande betaling bij T-mobile.

Zie voorgaand. OP basis van de dagvaarding zou je dat wel moeten kunnen beoordelen.

jiv90 schreef: ↑

02 jun 2023 17:30

Nogmaals bedankt voor uw uitgebreide antwoorden en tevens bedankt voor de tip over schuldenwijzer.nl ! Ik hoor graag van u, mocht het niet teveel moeite zijn.

Geen probleem hoor

Beste Moneyman,

Opnieuw ontzettend bedankt voor uw reacties!

Op uw aanraden heb ik zojuist een e-mail verstuurd met daarin het verzoek van de bevestiging van verjaring en het ontvangen van de specificatie en een kopie van de dagvaarding.

Kunt u mij wellicht meer vertellen over het concept finale kwijting? Daar heb ik zojuist informatie over proberen te zoeken, maar kom er niet helemaal uit. Hoe ik het lees, lijkt het er mijns inzien op dat dit bedoeld is voor meerdere schuldeisers? Of in situaties waarin een betalingsregeling een dusdanig risico oplevert dat het voor een schuldeiser niet interessant is om een regeling aan te gaan?

Of begrijp ik het verkeerd en is het verstandig om altijd te beginnen met een "lager voorstel" want het is al een tijd geleden en dus pure winst zoals u zegt? Moet ik daar bijvoorbeeld bewijs (bankafschriften) voor aandragen oid? Dit is voor mij de eerste keer, dat ik over dit concept hoor, vandaar de vragen.

Een aanbod tegen finale kwijting kan altijd, ook als je maar 1 schuld hebt. Hoe makkelijk men akkoord gaat met een voorstel tegen finale kwijting, is heel casuistisch. Kort door de bocht: hoe ouder de zaak en hoe vaker doorverkocht, hoe groter de kans dat men akkoord gaat. Soms moet je inderdaad bewijzen aanleveren, soms ook niet. Je moet het vooral zo proberen te brengen dat de schuldeiser ook denkt dat hij een goede deal heeft

Ik lees dat TS het BKR heeft gechecked dus vermoed dat deze schuld er niet in staat maar...als dat wel zo is volgt bij finale kwijting code 3 en die telt wel zwaar mee de komende 5 jaar. Iets om rekening mee te houden.

Beste Moneyman en andere lezers,

Na een paar dagen stilte van mijn kant en het wachten op aanvullende informatie van de deurwaarder, heb ik een interessante update. Zojuist heb ik een e-mail ontvangen waarin staat:

"Wij hebben de zaak voorgelegd aan onze opdrachtgever en daaruit is gebleken dat het dossier onterecht aan ons uit handen is gegeven. Wij zullen het dossier sluiten".

Hiermee ga ik er (met een semi vervelend gevoel van kwade bedoelingen) vanuit dat alles toch in orde blijkt. Is er misschien nog iets wat ik zou moeten nagaan? Een schriftelijke bevestiging opvragen per post of navraag doen bij de opdrachtgever of alles toch administratief in orde blijkt?

Daarnaast wil ik iedereen bedanken voor de snelle reacties en het meedenken! Wordt zeer gewaardeerd!

Wat je in elk geval moet doen is de email bewaren. Mocht men later nog iets proberen, dan kan je altijd deze email laten zien.

Lekker halfslachtig dit. Nu weet je nog niks (en kan je over een jaar via een ander bureau dezelfde vordering om je oren krijgen).

Je kunt nu heel veel moeite doen om tegen de stroom op te zwemmen, maar je kunt ook gewoon afwachten wat er gebeurt en, als er weer iets oppopt, met dezelfde reactie als nu komen.