Radar

Ik las op het Kassa-forum een vraag over het betalen voor deelname aan de “AWBZ claim”

Schijnbaar is er al jaren een Werkgroep bezig aan een massa-claim voor het terughalen van “teveel betaalde” AWBZ premie over de jaren 2011-2013.

Dit is de eerste keer dat ik hierover lees en ik heb er nog nooit over gehoord op tv of zo.

Ik ben benieuwd of dat hier onder de leden bekend is.

Niet bekend, maar de eerste hit op het alwetende Google leverde meteen al een link met veel informatie op die, na half lezen, uit de koker lijkt te komen van de 'soevereinen'. Ik ga er persoonlijk dus geen stuiver aan verspillen.

https://dewerkgroep.com/awbz-claim/

Persoonlijk lijkt het me ook waanzin, maar ze misbruiken volgens mij een foto van Leijten.

Geen idee. Ik ben even verder gaan zoeken, en kwam vervolgens op deze site/groep/wat het wezen mag op facebook. Volkomen duidelijk dus uit welke hoek de wind waait. En een fris briesje is het zeker niet.

https://www.facebook.com/groups/6668502 ... 126363247/

Ah, soevereinen. Dat is die kansloze groep die niet wil bijdragen aan de maatschappij. Ze willen alle lusten maar geen enkele van de lasten. Deze mensen zijn we liever kwijt dan rijk. Geen tijd aan besteden verder.

Lijkt me een kansloze missie, maar wat me het meeste verbaast, is dat ik er niet eerder over gehoord heb. Maar dat kan natuurlijk aan mij liggen.

Het is zo kansloos dat de media dit, denk ik, gewoon laten liggen. Dan hoor je er ook niks van.

Methusalah schreef: ↑

28 jul 2023 17:34

Ah, soevereinen. Dat is die kansloze groep die niet wil bijdragen aan de maatschappij. Ze willen alle lusten maar geen enkele van de lasten. Deze mensen zijn we liever kwijt dan rijk. Geen tijd aan besteden verder.

Naja, als ik het goed begrepen heb denken ze per persoon 16.000 euro te kunnen claimen, en als voorschot mag de argeloze boze burger een donatie doen. Kunnen ze weer een poosje onafhankelijk verder. Die 1,5 miljoen geboortetrust hebben ze immers ook nog niet binnen.

Ik las bij de gedeelde link dat de MSM er niet over mogen schrijven en dat je 50 euro moet betalen om deel te nemen; dan weet ik genoeg.

Ol deze Wikipedia-pagina over de AWBZ staat o.a.:

Wikipedia schreef:In februari 2009 werd bekend dat de Tweede Kamer geen goed inzicht heeft waar de 22 miljard aan wordt besteed. Het maken van een duidelijk overzicht lijkt een lastige opgave die hoge kosten met zich meebrengt. Omdat er gegevens van 2500 organisaties zouden moeten worden geaggregeerd, heeft de Tweede Kamer hiervan afgezien. [/url]

Tja, natuurlijk weer een .. die overal tegenaan wil schoppen maar absoluut niet weet dat ie inderdaad de soevereinen loopt te spekken.
Is er geen algoritme dat dit soort personen die dit soort topics neerzet eruit te filteren.
Las m inderdaad bij het Vara forum
En er ook nog intuimen door klakkeloos erop in te schrijven

Weet dat premie ABWZ via het bruto loon werd ingehouden door werkgever/uitkerings instantie.

Gek dat ze wel euro's accepteren....

witte angora schreef: ↑

28 jul 2023 17:40

Het is zo kansloos dat de media dit, denk ik, gewoon laten liggen. Dan hoor je er ook niks van.

Het druppelt wel langzaam door naar de media. De soevereinen of hoe ze ook heten worden vergeleken met dat rare spul in Duitsland en Amerika. Ik ben het ook niet met alles eens maar om dit soort gedachtes erop na te houden. Klinkt mij als een stel anarchisten.
Zet ze lekker op een eiland in de Stille Oceaan. Gezien de zeespiegel stijging lost het probleem zich zelf op.

Of naar de Rocky Mountains, daar schijn je ook prima zelfvoorzienend te kunnen leven, mits je je goed voorbereid. Anders krijg je wat van de week bekend werd: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... nden-rocky

Wel lees ik net dat steeds meer mensen zich terug trekken uit de samenleving, voor zover dat natuurlijk kan in een overbevolkt land als Nederland. https://nos.nl/video/2484729-steeds-mee ... amenleving

Zozo wat een hoop onzin wordt hier geschreven. De werkgroep heeft niets met autonomen van doen. Lees je eens in. Kennelijk heeft niemand de informatie gelezen. Citaat:

In augustus 2014 verscheen het verslag van Henk van Gerven (toen nog SP-Kamerlid en oud-huisarts). Hierin werd duidelijk dat gedurende de periode 2001 tot en met 2013 een bedrag van 70 miljard euro aan AWBZ-premies (Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten) niet was besteed aan de zorg, met als gevolg dat de zorg onbetaalbaar is geworden. De AWBZ-premie is gedurende die jaren ingehouden door de Belastingdienst op de inkomens en de uitkeringen van de burgers.

Het is simpel. Awbz is een doelbelasting. Dit betekent dat de ingehouden premies voor 100% aan het doel moeten worden uitgegeven.

1 advies; lees het gehele onderbouwde artikel op de website ipv hier te kakelen als een kip zonder kop

Nou nou, Harold, niet zo haastig. Als u mijn reactie hebt gelezen, dan kunt u zien dat ik de informatie op https://dewerkgroep.com/awbz-claim/ wel degelijk heb gelezen. Daar staat toch echt

De Werkgroep schreef: Waarom maakt de media hier geen melding van

De MSM (Main Stream Media) heeft van hogerhand de opdracht gekregen geen enkele publicatie te doen van dit AWBZ-verhaal. We hebben begin 2016 een persbericht uit laten gaan naar alle grote dagbladen en actualiteitenprogramma’s in Nederland en met allemaal hebben we contact gehad. Met sommige kranten communiceren we nog steeds.

Diverse malen hebben we te horen gekregen: “We willen het wel publiceren, maar we mogen het niet”. Gelukkig hebben de alternatieve media wel de noodzaak ingezien dit naar buiten te brengen, maar nog steeds is een groot deel van de Nederlanders niet op de hoogte hiervan. Hopelijk gaat dit snel veranderen.

Dat is toch echt autonomen of soevereinen kletspraat.

U bent kennelijk beter op de hoogte dan ik. Plaatst u gerust een paar links naar gerechtelijke uitspraken met successen voor de Werkgroep.

De link met de soevereinen ligt voor de hand, maar is nét te makkelijk gemaakt.

Er zit namelijk een cruciaal verschil tussen deze ANBI-discussie en die van de soevereinen. De soevereinen hebben een vrij simpele en domme argumentatie: "de belastingdienst is een ANBI, dus alles wat ik betaal is een aftrekbare gift". Dat is natuurlijk simpelweg onzin: alles waar een tegenprestatie tegenover staat, is geen gift.

Deze AWBZ-claim heeft echter een andere, beter onderbouwde argumentatie:

- de AWBZ is een doelbelasting, en mag alleen voor dat specifieke doel gebruikt worden;
- dat is (blijkbaar) met een aanzienlijk deel van de geheven belasting niet gebeurd;
- daarmee is dat deel een belasting die geheven is zonder de beoogde tegenprestatie;
- De Wet Inkomstenbelasting 2001 bepaalt dat "verplichte bijdragen, waar geen rechtstreekse tegenprestatie tegenover staat, zijn aftrekbaar als gift";
- en daarmee is de cirkel rond: het niet-correct besteedde deel van de AWBZ kwalificeert dus als een gift.

Natuurlijk valt hier heel wat op af te dingen, maar het is te makkelijk om het (omdat het ook over ANBI en giften gaat) af te doen als een soevereine discussie.

Want er zit natuurlijk wel een hele principiële discussie achter: mag de overheid belastinggeld wat voor een specifiek doel geheven wordt, zomaar ergens anders voor gebruiken, zonder daar verantwoording over af te leggen?

Even los van het bovenstaande: het is natuurlijk wel een broekzak/vestzak-discussie, want die bedragen die je terug zou kunnen vorderen, betaal je als burger vervolgens weer zelf, zij het met een scheel lopende verdeling.

Erthanax schreef: ↑

05 aug 2024 11:26

Dat is toch echt autonomen of soevereinen kletspraat.

Tenzij het waar is... want deze discussie loopt al vele jaren, en ik ben er nog nooit iets over tegen gekomen in de reguliere media.

Ik ken de discussie inderdaad ook. En er lijkt op zich wel een gedachte achter te zitten en niet zozeer een complottheorie. Echter, ik heb niet alle gegevens, geen zin het volledig te checken en het verlagen van belastingen aan de ene kant, verhoogt de belastingen waarschijnlijk aan de andere kant. Want hoe je het ook went of keert, al die miljarden aan uitkeringen en toeslagen moeten toch betaald worden.

Nijogeth schreef: ↑

05 aug 2024 12:19

Ik ken de discussie inderdaad ook. En er lijkt op zich wel een gedachte achter te zitten en niet zozeer een complottheorie. Echter, ik heb niet alle gegevens, geen zin het volledig te checken en het verlagen van belastingen aan de ene kant, verhoogt de belastingen waarschijnlijk aan de andere kant. Want hoe je het ook went of keert, al die miljarden aan uitkeringen en toeslagen moeten toch betaald worden.

Misschien de budgetten wat betreft WLZ(AWBZ), PGB enz wat beter gebruiken. En niet over 16 schijven verdelen.
Vraag dit maar eens aan mevrouw Eikhout.

Tja, soms zijn er verrassende juridische uitspraken op belastinggebied. De spaartaks is wat mij betreft een goed voorbeeld. De kosten die netbeheerders in rekening brachten voor de “verplichte” verwijdering van de gasleiding was ook zoiets. Maar dat de Overheid de media verbiedt er over te berichten? Dat gaat me echt een paar heel grote stappen te ver en is — oké dan: vind ik — echt autonomenkletspraat. Ik blijf benieuwd naar betrouwbare verifieerbare informatie over successen, voorlopige resultaten, of zelfs maar de voortgang.

Op de website staat dat het langer gaat duren en er wordt verwezen naar succes voor de eerste groep van 26 bezwaarmakers (uit 2019, over 2015!), bv deze opmerking

De Werkgroep schreef: De Belastingdienst bevestigt nu dat zij akkoord gaat met de onderbouwing van de AWBZ-claim. Uiteraard voor deze 26 leden maar óók voor alle claims en terugvorderingen die nu gaan komen.

Er wordt echter geen enkel bewijs gegeven, bv een screenshot of pdf van het bericht.

Erthanax schreef: ↑

05 aug 2024 13:50

Ik blijf benieuwd naar betrouwbare verifieerbare informatie over successen, voorlopige resultaten, of zelfs maar de voortgang.

En terecht hoor, want heel concreet zijn ze niet Ik zou er dus op basis hiervan zelf ook geen cent in investeren.