Radar

Na een bezoek aan de Makro te Amsterdam op 29-7-2023 werd ik staande gehouden door twee colportrices van Ziggo Zakelijk, die mij voorspiegelden dat wij bij overstap naar Ziggo Zakelijk ongeveer 20 € per maand op ons abonnement zouden kunnen besparen. Dat leek wel interessant, maar niets werd op papier gezet, alles gebeurde mondeling en via een tablet. Tijdens het telefoongesprek daarna ter bevestiging met een Ziggo-medewerker waarin het af te sluiten contract werd besproken werd mij duidelijk dat het abonnement helemaal niet goedkoper zou worden, integendeel. De dames hadden gegoocheld met bedragen ex-BTW, waarop ik tijdens het telefoongesprek al zei dat ik van de transactie afzag.

Ik heb dat ook heel duidelijk aan de dames colportrices aangegeven, maar ontvang nu toch van Ziggo een ‘bevestiging’ van de transactie. Ik had na afloop al een beetje het gevoel dat de hele zaak geen zuivere koffie was…

Het is voor mij inmiddels heel duidelijk dat Ziggo op een bedrieglijke wijze bezig is. Puur mondeling wordt de consument een aantal zaken voorgeschoteld, waarvan hij later moeilijk kan bewijzen dat die dingen zo gezegd zijn. Hetzelfde geldt overigens voor het telefoongesprek daarna, maar ik ga ervan uit dat dat is opgenomen om te bewijzen dat je als consument akkoord bent gegaan, wat in mijn situatie dus niet het geval is.

Staande gehouden is een groot woord, ze spraken u aan of u interesse had in een abonnement.

WeerIemandanders schreef: ↑

31 jul 2023 22:16

Staande gehouden is een groot woord, ze spraken u aan of u interesse had in een abonnement.

Ja, dat doet zo'n politieagent ook: steekt hand op, spreekt je aan en stelt wat vragen; dat stelt ook niets voor dat staande houden.

Als consument moet je inderdaad ja antwoorden in een opname of tekenen. Bij een zakelijk contract gelden andere regels. Consumenten worden (over)beschermd, de wet gaat er bij zakelijke overeenkomsten vanuit dat de ondernemer eerst nadenkt. U praat nu over beide, zakelijk contract en consument. Wat is bij u de case?

Bij een zakelijke transactie is het gebruikelijk om zonder BTW te rekenen. Dit omdat zakelijk de BTW verrekend kan worden in de meeste gevallen. En in bijna alle gevallen zou een verkoper zeggen dat die goedkoper is. Maar dat kan die alleen met waarheid zeggen als die uw prijs kent en het pakket dat u heeft. Anders is het een standaard riedeltje waarbij je onderhand verwacht dat men dat niet meer geloofd.

In uw geval zou ik nogmaals contact opnemen met Ziggo. Ondanks dat u geen overeenkomst wilde heeft u wel een bevestiging ontvangen. Mocht het hier gaan om een zakelijke overeenkomst op een zakelijk adres, dan kunt u uw probleem ook voorleggen op www.higherlevel.nl. Dat is een forum voor ondernemers. Gaat het om een zakelijke overeenkomst op uw woonhuis, dan word dat gezien als consumentenovereenkomst en mag u gewoon herroepen.

Waarom zou men u staande houden om een voordeeltje aan te bieden?

jonis schreef: ↑

31 jul 2023 22:46

WeerIemandanders schreef: ↑

31 jul 2023 22:16

Staande gehouden is een groot woord, ze spraken u aan of u interesse had in een abonnement.

Ja, dat doet zo'n politieagent ook: steekt hand op, spreekt je aan en stelt wat vragen; dat stelt ook niets voor dat staande houden.

Dit zijn geen politieagenten.

Ondanks alle tips en waarschuwingen jaren en jaren lang om niets op straat of aan de deur te kopen trappen mensen er nog steeds in.
Vroeger was het de pannenset of geslepen messen, nu het abonnement, de loterij of het energie contract.......

NeoDutchio schreef: ↑

31 jul 2023 22:51

Als consument moet je inderdaad ja antwoorden in een opname of tekenen. Bij een zakelijk contract gelden andere regels. Consumenten worden (over)beschermd, de wet gaat er bij zakelijke overeenkomsten vanuit dat de ondernemer eerst nadenkt. U praat nu over beide, zakelijk contract en consument. Wat is bij u de case?

Al gaat het om een zakelijk contract, de ZZP-er kan zich buiten zijn eigen vakgebied beroepen op reflexwerking, dan geldt consumentenrecht.

Zakelijk wordt altijd ex BTW gecommuniceerd.
Als een particulier bent kunt op grond daarvan de overeenkomst ontbinden

Ter verduidelijking op de situatie het volgende:

De twee colportrices van Ziggo Zakelijk spiegelden mij voor dat wij bij overstap van Ziggo particulier naar Ziggo Zakelijk ongeveer €20 op ons abonnement zouden kunnen besparen, van ± €95 naar ± €75 per maand. Dat leek wel interessant, maar niets werd op papier gezet, alles gebeurde mondeling en via een tablet en mij was ook niet precies duidelijk wat het nieuwe abonnement zou inhouden, en hoe het goedkoper zou kunnen worden. Zij gaven aan dat dat kon door tijdens de tweede maand van het abonnement een deel van de afgenomen producten te annuleren (ik heb daar een foto van op een naamloos Ziggo-visitekaartje, maar hoe plaats ik die hier?)

Tijdens het telefoongesprek daarna ter bevestiging met een Ziggo-medewerker, waarin het af te sluiten contract werd besproken werd mij duidelijk dat het abonnement helemaal niet goedkoper zou worden: ons maandelijkse bedrag zou gaan van ± €95 inclusief BTW naar ± €105 ex-BTW! De dames hadden duidelijk gegoocheld met bedragen, en ook nog eens ex-BTW, waarop ik tijdens het telefoongesprek met de Ziggo-medewerker al zei dat ik van de transactie afzag.

Ziggo probeert een zakelijk abonnement af te sluiten, overduidelijk misbruik makend van het feit dat een zakelijke overeenkomst moeilijker terug te draaien is dan een consumentenovereenkomst. Ik heb de dames tijdens het gesprek aangegeven dat ik vroeger wel een onderneming had gehad, maar dat dat inmiddels niet meer het geval was, omdat er geen sprake meer was van inschrijving bij de KvK (en ook niet bij de Belastingdienst), maar daar zagen ze geen probleem in. En zo waren er tijdens het gesprek meer punten waar heel gemakkelijk overheen gestapt werd, zoals het feit dat het huidige abonnement op naam van mijn vriendin staat en het abonnementsgeld van haar rekening wordt afgeschreven.

Ik heb begrepen dat bij een overeenkomst de voorwaarden niet digitaal veranderlijk mogen worden vastgelegd (bijvoorbeeld op een site), maar dat de afnemer de voorwaarden hetzij op papier, hetzij in de vorm van een .pdf dient te ontvangen, om te voorkomen dat er in de overeenkomst voorwaarden worden gewijzigd zonder dat de afnemer dat in de gaten heeft.
Hoe zit dat in dit geval? Ik heb voorafgaande aan het telefonische contact met de medewerker van Ziggo geen voorwaarden op papier ontvangen en alleen een aantal onduidelijke bedragen op de tablet gezien (en te horen gekregen), die achteraf ook nog eens niet overeen bleken te komen met de gegevens die de Ziggo-medewerker door de colportrices waren toegestuurd.

En ter informatie: ja, het is mij duidelijk dat ik heel naïef ben geweest. Laat dit onder het motto “een schip op het strand is een baken in zee” in ieder geval een waarschuwing zijn voor anderen…

Tsja, wat wil je verder van dit forum. Je bent in zee gegaan met verkopers op straat, je hebt aan de onbekenden zeer veel persoonlijke gegevens verstrekt van jou en je vriendin.
Je hebt later uitgebreid met een medewerker gebeld waarbij ook weer vele persoonlijke gegevens zijn uitgewisseld.
En nu lijk je aan een contract vast te zitten, na zo veel "Rode Vlaggen" kijk ik er niet van op........

hansson schreef: ↑

01 aug 2023 21:45

Ik heb de dames tijdens het gesprek aangegeven dat ik vroeger wel een onderneming had gehad, maar dat dat inmiddels niet meer het geval was, omdat er geen sprake meer was van inschrijving bij de KvK (en ook niet bij de Belastingdienst), maar daar zagen ze geen probleem in. En zo waren er tijdens het gesprek meer punten waar heel gemakkelijk overheen gestapt werd, zoals het feit dat het huidige abonnement op naam van mijn vriendin staat en het abonnementsgeld van haar rekening wordt afgeschreven.

Heeft uw vriendin dan wel een KVK inschrijving? Zo niet, dan kunt u voor de wet ook geen zakelijke overeenkomst hebben. In dat geval valt alles onder de consumentenwetgeving en mag u binnen 14 dagen herroepen.

hansson schreef: ↑

01 aug 2023 21:45

Laat dit onder het motto “een schip op het strand is een baken in zee” in ieder geval een waarschuwing zijn voor anderen…

Hoe vaak is er al gewaarschuwd voor teveel geladen speakers die niet meer naar de zaak terug mochten en voor een schappelijk prijsje verkocht mochten worden? Of de Pannensets en messen op parkeerplaatsen. De malafide Chinese webshops, dropshippers, schoorsteenvegers, loodgieters, slotenmakers, enz, enz, enz. Dagelijks word er voor gewaarschuwd. En de jarenlange waarschuwingen over het kopen op straat of aan de deur hebben u ook niet bereikt. Net zoals bij al die anderen die achteraf wel een forum vinden om te waarschuwen.

U shopt in de Makro, dus u bent ondernemer. Logisch dat u ook als zodanig wordt aangesproken.

Alkmaarder schreef: ↑

02 aug 2023 09:29

U shopt in de Makro, dus u bent ondernemer.

Onjuist, natuurlijk. Een aanzienlijk deel van de Makro-aankopen zijn gewoon voor privé-gebruik. En zelfs een ondernemer kan gewoon onder de consumentenbescherming vallen dankzij de al genoemde reflexwerking.

Los daarvan heeft TS direct aangegeven géén ondernemer te zijn.

Alkmaarder schreef: ↑

02 aug 2023 09:29

U shopt in de Makro, dus u bent ondernemer.

Dat is net iets te stellig, ook jaren bij de Makro klant geweest, maar we zijn of waren zelf zeker geen ondernemer.......

Makro is een groothandel. Je hebt een pas nodig om er te kunnen shoppen. Bij het aanvragen van die pas moet je een KvK-nummer opgeven. Ik vind het dus heel logisch dat je door colporteurs als ondernemer wordt aangesproken.

Ik heb ook een Makro pas, nog nooit ingeschreven geweest bij de KvK.

Dan is er kennelijk veel veranderd sinds ik mijn pas aanvroeg (20 jaar geleden) en kunnen ze beter dat hele pasjessysteem afschaffen.

Geen idee hoe het nu is, maar ik heb hem zeker 30 jaar.

Kennelijk is Ts mondeling akkoord gegaan met een abonnement van 95 euro per maand (even los van de btw). In het daaropvolgende telefoongesprek (waar eventueel een opname van bestaat waarin hij bevestigt akkoord te zijn gegaan met het aanbod op de stoep van de Makro) blijkt het 105 te zijn en is Ts niet akkoord gegaan. Maar Ts voelt nattigheid en denkt er toch aan vast te zitten .... was die 95 per maand het resultaat nadat er in maand 2 allerlei producten (?) die gepaard gaan met het abonnement, afgezegd worden?
De vraag is dus eigenlijk: is het mondelinge akkoord op de stoep van de Makro geldig als akkoord met het aanbod? Hangt dit af van de vraag of Ts ingeschreven is bij de KvK en dus als ondernemer akkoord is gegaan? (Het Makro-pasje kan nog geldig zijn terwijl de uitschrijving uit de KvK al geregeld is).