Radar

Beste forum leden,

Tijdens mijn vakantie krijg ik bericht van mijn werkgever dat er een loonbeslag gaat komen vanaf deze maand.

Hier schrok ik natuurlijk van en ben 4 dagen bezig geweest met bellen/mailen enzo... om aan te tonen dat dit niet klopt. Uren aan de wacht en geen enkel begrip van GGN.

Ondanks dat dit een vonnis was van 2016 die volledig was betaald, geloofde ze hun systeem en wilden ze geen enkele moeite doen om dit nader te bekijken.

Zelfs nadat ik heb aangegeven dat de opdrachtgever, die mij notabene heeft doorgeschakeld met GGN, zegt dat er niks open staat, wilden ze geen enkele moeite nemen om iets te bekijken.

Gelukkig heeft CZ Zorgverzekering (opdrachtgever) mij geholpen doordat hun contact hebben gelegd met GGN en het een en ander heb opgeklaard.

Ik zat dus op een vakantiepark te genieten van mijn week vakantie, waar ik uiteraard hard voor gewerkt heb en hier uiteindelijk niet van kunnen genieten.

Na meerdere verzoeken heb ik een excuus mail gehad (zie bijlage), zodat ik deze aan mijn werkgever kan overhandigen. Want het is natuurlijk niet professioneel als je het zo ver laat komen, dat er loonbeslag is.

Ze hebben trouwens ook geen contact gezocht via email, tel of post voordat er een loonbeslag werd gelegd.

Mijn mening is dat ik mijn verlof dagen en mijn vakantie door hun onnauwkeurigheid is verpest. De deurwaarder heeft hier naar mijn mening onrechtmatig gebruikt van zijn bevoegdheid gemaakt en ik wil mijn kosten op hem verhalen.

Iemand een enig idee of ik een kans van slagen heb.

Alvast Bedankt!

Dus zonder opdracht en zonder openstaande achterstanden willen ze bij incasseren?

Ik geloof van dit hele verhaal maar de helft.
Bel het JL.

Dagkoers schreef: ↑

20 aug 2023 12:25

Ik geloof van dit hele verhaal maar de helft.
Bel het JL.

Dat heb ik wel eens vaker bij bepaalde topics....

@Dagkoers, bedankt voor je tip. Ik ga ze morgen zeker bellen. Heb je de bijlage gezien? Dat is de excuus vanuit GGN. Daar staat precies wat er gebeurt is.

@WeerIemandanders. Klopt, zonder achterstand en zonder opdracht hebben ze een loonbeslag gelegd.

Ik weet niet of de bijlage zichtbaar is, maar doe hem voor de zekerheid bij.

@jonis, ben nieuw op het forum. Maar dit is echt waar. Als er nog info (bewijs/bijlages) nodig zijn zal ik deze uploaden.

Haal voor de volledigheid nog even het dossiernummer uit je 2e bijlage (staat nog in linker kantlijn benoemd) ivm privacy.

(Stukje deze zaak in behandeling in Tilburg onder dossiernr xxx)

Ik begrijp de casus zo: er is tegen TS een vonnis uitgesproken in 2016 en deze is inmiddels betaald. GGN heeft daarna voor een deel van de betaalde vorderingen loonbeslag aangekondigd. GGN erkent dat dit onterecht is. TS beweerd dat zijn vakantie is verpest en hij hier een vergoeding voor wil hebben. Ik denk dat de winkans bij de rechter hierop laag is, omdat ik denk dat het lastig is om dit aan te tonen. Ik schat de winkans bij kamer een stukje hoger is, maar dan gaat het niet om een vergoeding maar een berisping.

Een partij legt altijd de rekening voor zijn inspanningen bij de ander, waarom zou dat hier niet andersom kunnen?

Je bedoelt dat twee partijen overeenkomen dat de een dienst verricht en de ander daar een vergoeding voor moet betalen?

Wat een mentaliteit tegenwoordig.
Een schuld zover laten komen dat er een DW aan te pas moet komen omdat te innen en dan ook nog het gore lef hebben om te gaan mauwen dat zijn vakantie verpest is. omdat de DW iets niet goed zou hebben gedaan.
Verbeter de wereld en begin bij jezelf.

Morgan Le fay, dus als in 2016 de rechter een uitspraak doet. Deels in mijn gelijk (proceskosten waren niet voor mijn rekening) en ik daarna netjes via een betalingsregeling aan de vonnis voldoe. Vind jij dat ik niet mag mauwen als ze 7 jaar later alsnog een loonbeslag opleggen.

Vind het een belachelijke reactie van je. Niet iedereen erft of heeft altijd geluk in zijn leven. Ga je schamen

Pardon??
Hoe zou jij het vinden als jij ineens loonbeslag krijgt over een betaling die in 2016 is afgehandeld door een fout in een computersysteem
Hij toont toch aan dat de fout bij GGN ligt en dat deze excuses maakt??
Als er mogelijkheid is voor schadevergoeding, dan zal deze denk ik bij GGN ingediend moeten worden
Maar onze huisdeurwaarder zal wel meer hier over weten

Morgan le Fay schreef: ↑

20 aug 2023 13:47

Wat een mentaliteit tegenwoordig.
Een schuld zover laten komen dat er een DW aan te pas moet komen omdat te innen en dan ook nog het gore lef hebben om te gaan mauwen dat zijn vakantie verpest is. omdat de DW iets niet goed zou hebben gedaan.
Verbeter de wereld en begin bij jezelf.

Volgens mij heb jij helemaal niet begrepen wat het probleem is van TS. Ik zou zeggen lees zijn post nog eens een keer nauwkeurig door en probeer het dit keer ook te begrijpen.

Methusalah schreef: ↑

20 aug 2023 13:57

Morgan le Fay schreef: ↑

20 aug 2023 13:47

Wat een mentaliteit tegenwoordig.
Een schuld zover laten komen dat er een DW aan te pas moet komen omdat te innen en dan ook nog het gore lef hebben om te gaan mauwen dat zijn vakantie verpest is. omdat de DW iets niet goed zou hebben gedaan.
Verbeter de wereld en begin bij jezelf.

Volgens mij heb jij helemaal niet begrepen wat het probleem is van TS. Ik zou zeggen lees zijn post nog eens een keer nauwkeurig door en probeer het dit keer ook te begrijpen.

Pardon dat schuld is afbetaald en dan gaat de DW het niet goed doen, ja dat doen we allemaal wel eens. het gaat mij om de mentaliteit.

alfatrion schreef: ↑

20 aug 2023 13:30

Ik begrijp de casus zo: er is tegen TS een vonnis uitgesproken in 2016 en deze is inmiddels betaald. GGN heeft daarna voor een deel van de betaalde vorderingen loonbeslag aangekondigd. GGN erkent dat dit onterecht is. TS beweerd dat zijn vakantie is verpest en hij hier een vergoeding voor wil hebben. Ik denk dat de winkans bij de rechter hierop laag is, omdat ik denk dat het lastig is om dit aan te tonen. Ik schat de winkans bij kamer een stukje hoger is, maar dan gaat het niet om een vergoeding maar een berisping.

Zo begrijp ik hem ook. Door TS gedane betalingen zijn om technische redenen niet door GGN verwerkt. De vraag is overigens of GGN wel degene is die aansprakelijk is, want nergens blijkt nog uit wie de fout heeft gemaakt. Dat kan ook gewoon CZ zijn.

TS heeft inderdaad twee routes: civielrechtelijk en tuchtrechtelijk. Bij beide routes is de winkans gering.

Civielrechtelijk is er grond voor schadevergoeding op basis van onrechtmatige daad, maar dan moet er wel aantoonbare schade zijn. De kans dat die verpeste vakantie in geld omgezet wordt acht ik nogal klein. En TS loopt daarbij een fors procesrisico.

Tuchtrechtelijk is er ook geen winst te halen. Fouten maken is ook voor een gerechtsdeurwaarder niet verboden. GGN heeft het probleem adequaat opgelost en excuses aangeboden. Daarmee is de grond voor een maatregel al vervallen (en dat zou hooguit een waarschuwing zijn, zeker geenberisping).

Ik zou, als ik TS was, een belletje naar GGN doen, aangeven dat je vakantie nogal verpest is hierdoor en dat je overweegt een tuchtklacht in te dienen. Als GGN al ruimte ziet voor een vergoeding, dan is dit het moment dat ze over de brug zullen komen.

Als daar niets uitkomst: laat het rusten. Dan ben je het voorval over een week weer vergeten - en dóór!

@Trevorp, als ik jou was zou ik niet hebben gereageerd op de respons van Morgan le Fay, maar wel op die van alfatrion waar die probeert het verhaal te verduidelijken. Ik snapte ook weinig van jouw openingspost en vermoedelijk hebben meer mensen dat. Alfatrion verheldert wat er precies aan de hand is. Tenminste, als zijn samenvatting klopt.

Dus graag respons op het commentaar van alfatrion. Klopt hetgeen hij schrijft?

Het is natuurlijk heel verdrietig als je na een periode van (financiële) problemen denkt alles weer op de rit te hebben en je wordt geconfronteerd met zoiets als dit. Het maken van een fout is echter wel menselijk, en niet alles is te vertalen in daadwerkelijk aantoonbare schade.

Moneyman schreef: ↑

20 aug 2023 14:10

Tuchtrechtelijk is er ook geen winst te halen. Fouten maken is ook voor een gerechtsdeurwaarder niet verboden. GGN heeft het probleem adequaat opgelost en excuses aangeboden. Daarmee is de grond voor een maatregel al vervallen (en dat zou hooguit een waarschuwing zijn, zeker geenberisping).

TS geeft aan dat hij met direct contact met GGN nergens kwam en dit pas is opgelost door tussenkomst van CZ. Fouten maken is één ding, vervolgens geen moeite willen doen om die op te lossen is iets anders.

Moneyman schreef: ↑

20 aug 2023 14:10

Ik zou, als ik TS was, een belletje naar GGN doen, aangeven dat je vakantie nogal verpest is hierdoor en dat je overweegt een tuchtklacht in te dienen. Als GGN al ruimte ziet voor een vergoeding, dan is dit het moment dat ze over de brug zullen komen.

Ik zou meer denken aan een bloemetje.

alfatrion schreef: ↑

20 aug 2023 14:19

Moneyman schreef: ↑

20 aug 2023 14:10

Tuchtrechtelijk is er ook geen winst te halen. Fouten maken is ook voor een gerechtsdeurwaarder niet verboden. GGN heeft het probleem adequaat opgelost en excuses aangeboden. Daarmee is de grond voor een maatregel al vervallen (en dat zou hooguit een waarschuwing zijn, zeker geenberisping).

TS geeft aan dat hij met direct contact met GGN nergens kwam en dit pas is opgelost door tussenkomst van CZ. Fouten maken is één ding, vervolgens geen moeite willen doen om die op te lossen is iets anders.

Tsja, het hangt er maar net vanaf hoe dat gesprek loopt. De praktijk: mensen bellen de hele dag door dat er al betaald is, terwijl er volgens het systeem gewoon een vordering open staat. Meestal wordt er dan om betaalbewijzen gevraagd, maar heel vaak zeggen mensen ook "ik bel wel even met de opdrachtgever". En da's ook prima. Enkel datgene wat hier in het topic staat, is onvoldoende om enig laakbaar handelen te zien.

alfatrion schreef: ↑

20 aug 2023 14:19

Moneyman schreef: ↑

20 aug 2023 14:10

Ik zou, als ik TS was, een belletje naar GGN doen, aangeven dat je vakantie nogal verpest is hierdoor en dat je overweegt een tuchtklacht in te dienen. Als GGN al ruimte ziet voor een vergoeding, dan is dit het moment dat ze over de brug zullen komen.

Ik zou meer denken aan een bloemetje.

Ik ook. Een vergoeding in geld zit er niet in.