Radar

Mijn partner heeft een ongeluk gehad met mijn auto. Nou was het een huur/koop auto die September 2024 afbetaald zou zijn. De tegenpartij heeft schuld bekend. Nou heeft een expert een total loss verklaring opgesteld met de dagwaarde van mijn auto. Er is ook een opkoper geweest die heeft een bieding gedaan en hiermee zijn wij akkoord meegegaan. Nou is het zo dat er nog een restwaarde overblijft (dagwaarde-bieding opkoper= restwaarde), deze moet vergoed worden door de verzekering.
Zij hebben de restwaarde vastgesteld en hiervoor akkoord gevraagd zo gezegd zo gedaan. Nou heeft de verzekering met mijn restwaarde die zij aan mij moesten uitkeren de openstaande lease schuld betaald, zonder enige overleg. Ik heb contact met de leasemaatschappij genomen en deze gaven aan, dat ze openstaande lease schuld te verhalen is bij de tegenpartij en niet van mijn restwaarde. Nou heb ik dit teruggekoppeld aan mijn verzekering en weigeren zij dit.
Hoe kan ik dit het beste aanpakken wat voor rechten heb ik ? Zou ik de claim rapport mogen opvragen van de tegenpartij om in te zien welke bedragen mijn verzekering geclaimed heeft? Een klacht is al verstuurd telefonisch contact is ook geweest maar dan verwijzen ze je door naar de email. Tevens is ook gebeurd maar nogsteeds geen reactie wat kan ik het beste doen??

Bij huurkoop bent u geen eigenaar van de auto voordat alle termijnen zijn betaald.

Ik begrijp niet precies welke verzekering aan wie wat uitbetaald heeft.

Hebt u geen verhaalsbijstand verzekering?

Hoe kan u akkoord hebben gegeven voor de verkoop? U bent geen eigenaar en enkel de eigenaar bepaald wat er met zijn bezit mag gebeuren.
Ongetwijfeld zullen er kleine lettertjes zijn waarin staat wat er gaat gebeuren bij een aanrijding. Wat staat daar in?

Nee, de restwaarde van deze auto is de restwaarde voor de leasemaatschappij. U hoeft dit laatste jaar dus geen maandelijks leasebedrag meer af te lossen, dat heeft de verzekering van de tegenpartij nu voor u gedaan.

Uw leasecontract loopt nu af. U kunt weer een nieuwe auto leasen. Als u eenzelfde auto gaat leasen met dezelfde mogelijkheden ( zover mogelijk), kunt u wel aanspraak maken op een schadevergoeding welke gelijk is aan de meerwaarde die u anders dit laatste jaar nog maandelijks zou betalen.
Dit kunt u als schade bij de verzekering van de tegenpartij verhalen.

Anders is het als u een Opel Karl hebt van een maandelijkse leaseprijs van 250 euro en u gaat nu een Mercedes benz leasen van 700 euro p/mnd. Dan werkt het niet.

WeerIemandanders schreef: ↑

25 aug 2023 17:15

Uw leasecontract loopt nu af. U kunt weer een nieuwe auto leasen. Als u eenzelfde auto gaat leasen met dezelfde mogelijkheden ( zover mogelijk), kunt u wel aanspraak maken op een schadevergoeding welke gelijk is aan de meerwaarde die u anders dit laatste jaar nog maandelijks zou betalen.

Huurkoop is geen lease.

NeoDutchio schreef: ↑

25 aug 2023 17:32

WeerIemandanders schreef: ↑

25 aug 2023 17:15

Uw leasecontract loopt nu af. U kunt weer een nieuwe auto leasen. Als u eenzelfde auto gaat leasen met dezelfde mogelijkheden ( zover mogelijk), kunt u wel aanspraak maken op een schadevergoeding welke gelijk is aan de meerwaarde die u anders dit laatste jaar nog maandelijks zou betalen.

Huurkoop is geen lease.

TS schrijft anders wel dat de verzekering het restbedrag heeft gebruikt als aflossen van de openstaande leaseschuld.

Maar dat zal een foutje van de Ts zijn.

NeoDutchio schreef: ↑

25 aug 2023 17:32

WeerIemandanders schreef: ↑

25 aug 2023 17:15

Uw leasecontract loopt nu af. U kunt weer een nieuwe auto leasen. Als u eenzelfde auto gaat leasen met dezelfde mogelijkheden ( zover mogelijk), kunt u wel aanspraak maken op een schadevergoeding welke gelijk is aan de meerwaarde die u anders dit laatste jaar nog maandelijks zou betalen.

Huurkoop is geen lease.

Hmm, huurkoop noemt men tegenwoordig financial lease.

Huurkoop is niet hetzelfde als financial lease.

“Wat is het verschil tussen financial lease en huurkoop?
Huurkopen en leasen hebben één overeenkomst: in beide gevallen betaal je een bedrag per maand om de auto te mogen gebruiken. Het grote verschil: aan het einde van het afgesproken termijn is de huurkoopauto jouw bezit. Mits je natuurlijk netjes iedere maand aan je financiële verplichtingen hebt voldaan”


https://www.rabobank.nl/bedrijven/zakel ... e-eigendom

Plus, bij huurkoop ben je geen eigenaar, bij financial lease wel.

Het grote verschil is dus helemaal geen verschil. Als je netjes de financial lease betaalt, dan ben je aan het einde ook eigenaar.

Nijogeth schreef: ↑

25 aug 2023 23:19

Het grote verschil is dus helemaal geen verschil. Als je netjes de financial lease betaalt, dan ben je aan het einde ook eigenaar.

Juist niet, dat is bij huurkoop.

Moneyman schreef: ↑

25 aug 2023 23:36

Nijogeth schreef: ↑

25 aug 2023 23:19

Het grote verschil is dus helemaal geen verschil. Als je netjes de financial lease betaalt, dan ben je aan het einde ook eigenaar.

Juist niet, dat is bij huurkoop.

Kan wel maar moet je altijd nog wel bijbetalen aan het eind van het contract. Overkopen zogezegd.

NeoDutchio schreef: ↑

25 aug 2023 19:19

Plus, bij huurkoop ben je geen eigenaar, bij financial lease wel.

Eigenaar of bezitter ?

https://www.financialleaseforyou.nl/blo ... zich%20mee.

Is huur/koop niet een verkapte vorm van kopen op afbetaling waarbij in dit geval het kenteken van de auto wel op naam van de koper gesteld wordt maar de te naamstellingscodes door de leasemaatschappij worden achtergehouden en na afloop van de huur/koop aan de koper ter hand gesteld worden.
Het achterhouden van de te naamstellingscodes dient als borg want zonder die codes kan de auto niet tussentijds verkocht worden en dat is dit geval wel gebeurd want de auto is aan een opkoper verkocht maar kan die niet te naam stellen omdat de leasemaatschappij pas na betaling van alle openstaande termijnen de te naamstellingscodes aan de opkoper overhandigd.
De uitbetalende verzekeraar zal van het totale schadebedrag het huur/koop contract afbetalen en het bedrag wat nog resteert aan de verzekerde.

wat de verzekeraar heeft gedaan is toch precies zoals het hoort, of begrijp ik het nou verkeerd? de auto is total loss. deze auto was nog van de 'lease maatschappij'. zij hebben geen auto meer uiteindelijk.
Het zou toch raar zijn als ze de restwaarde aan TS uitkeren, en vervolgens nog een claim neerleggen bij de tegenpartij voor de openstaande restschuld. Dan heeft de tegenpartij, of de verzekering van de tegenpartij meer betaald als de auto waard was op het moment van het ongeval. TS heeft dan een lekkere som geld in haar zak, waar ze helemaal geen recht op had.

Moneyman schreef: ↑

25 aug 2023 23:36

Nijogeth schreef: ↑

25 aug 2023 23:19

Het grote verschil is dus helemaal geen verschil. Als je netjes de financial lease betaalt, dan ben je aan het einde ook eigenaar.

Juist niet, dat is bij huurkoop.

Bij financial lease is dat ook, normaal gesproken. Daarom heet het ook financial. Jij bent daarbij verantwoordelijk voor verzekeren, belasting en onderhoud en aan het einde neem je de auto over.

Bij operational lease, dan rijd je gewoon in de auto en na bijvoorbeeld 3 jaar geef je die terug. Zij betalen verzekering, belasting en onderhoud, jij betaalt benzine.

Mina2323 schreef: ↑

24 aug 2023 21:38

Nou heeft de verzekering met mijn restwaarde die zij aan mij moesten uitkeren de openstaande lease schuld betaald, zonder enige overleg. Ik heb contact met de leasemaatschappij genomen en deze gaven aan, dat ze openstaande lease schuld te verhalen is bij de tegenpartij en niet van mijn restwaarde. Nou heb ik dit teruggekoppeld aan mijn verzekering en weigeren zij dit.

Wat heeft tegenpartij te maken met jouw lease constructie? Tegenpartij heeft simpelweg de schade vergoedt aan de auto.
In plaats van aan einde huur/koop periode is de auto direct je eigendom geworden, logisch dat je dan nog wel nog de openstaande termijnen moet betalen.