Radar

Ik heb geen vraag meer een tip. Ik heb een doorlopend krediet in las op de paging rechtspraak.nl dat er een uitspraak is gedaan door de Rechtbank Amsterdam dat er niet eenzijdig renteverhogingen doorgevoerd mogen worden door de kredietverstrekker. Mocht je de uitspraak na willen lezen dan is dat te vinden onder ECLI:RBAMS:2023;1403.
Nadat ik dit gelezen heb, heb ik een brief gestuurd naar mijn kredietverstrekker en aangegeven dat op basis van de uitspraak van de rechter, ik de renteverhogingen teruggedraaid wilde hebben. Het duurde twee maanden maar ik heb het voor elkaar gekregen. Ik ben van 8,47% weer naar 4,9% gegaan. Wellicht heeft iemand hier iets aan. Zou een mooi topic zijn voor het tv programma want ik kan me niet voorstellen dat de kredietverstrekker automatisch renteverhogingen terug draait.

Beter zou het zijn geen doorlopend krediet aan te gaan, maar gewoon maximaal uit te geven wat je ontvangt aan geld en te sparen voor duurdere uitgaven.
Moet je zien wat je op jaarbasis kwijt bent aan rente, erg zonde toch ?

BL2 schreef: ↑

27 sep 2023 20:01

Beter zou het zijn geen doorlopend krediet aan te gaan, maar gewoon maximaal uit te geven wat je ontvangt aan geld en te sparen voor duurdere uitgaven.
Moet je zien wat je op jaarbasis kwijt bent aan rente, erg zonde toch ?

Je kunt ook eens je ogen openen voor de realiteit om je heen.

jonis schreef: ↑

27 sep 2023 21:57

BL2 schreef: ↑

27 sep 2023 20:01

Beter zou het zijn geen doorlopend krediet aan te gaan, maar gewoon maximaal uit te geven wat je ontvangt aan geld en te sparen voor duurdere uitgaven.
Moet je zien wat je op jaarbasis kwijt bent aan rente, erg zonde toch ?

Je kunt ook eens je ogen openen voor de realiteit om je heen.

Dat verandert niks aan het waarheidsgehalte van wat hij zegt.
Dat mensen niet allemaal zo slim zijn om dat te zien is inderdaad de realiteit. Een doorlopend krediet hoeft namelijk nooit. Het wordt alleen aangegaan omdat mensen iets willen wat niet kan.

Die doorlopende kredieten worden gelukkig allemaal afgebouwd.

jonis schreef: ↑

27 sep 2023 21:57

BL2 schreef: ↑

27 sep 2023 20:01

Beter zou het zijn geen doorlopend krediet aan te gaan, maar gewoon maximaal uit te geven wat je ontvangt aan geld en te sparen voor duurdere uitgaven.
Moet je zien wat je op jaarbasis kwijt bent aan rente, erg zonde toch ?

Je kunt ook eens je ogen openen voor de realiteit om je heen.

Zelfs dan heeft BL2 in ieder geval gelijk m.b.t. het punt geen doorlopend krediet aan te gaan. Ook als je moet lenen in een bepaalde situatie zijn doorlopende kredieten over het algemeen zeer onverstandig en zorgen ze vaak voor veel grotere problemen dan ze ooit oplossen. Genoeg mensen die nu nog bezig zijn doorlopende kredieten uit de jaren 90 en 2000 te betalen, waarbij ze jarenlang alleen rente hebben betaald.

Ja, en nu nemen ze elke twee maanden eenlening bij Saldodipje.

Cro schreef: ↑

27 sep 2023 23:11

Genoeg mensen die nu nog bezig zijn doorlopende kredieten uit de jaren 90 en 2000 te betalen, waarbij ze jarenlang alleen rente hebben betaald.

In die tijd lag de rente vele malen lager dan nu, en was de rente aftrekbaar voor de inkomstenbelasting. Toen kon er ook gewoon afgelost worden, tot dingen ineens veranderden.

Pff, wat een geneuzel weer. TS geeft alleen maar een tip aan degenen die al een DK hebben.
Hij adviseert niemand een DK af te sluiten en vraagt ook helemaal niet naar de mening van anderen wat zij van DK's vinden.

ZeerPrivé schreef: ↑

28 sep 2023 09:22

......en vraagt ook helemaal niet naar de mening van anderen wat zij van DK's vinden.

Een goede en gratis tip op een consumentenforum kan nooit kwaad, al verkom je er maar één DK mee.

Geef alleen dat uit wat je bezit, een mobieltje van € 600,00 op krediet, of een TV met 210 cm beeld is echt niet nodig...... (maar wordt volop gekocht "omdat het moet") terwijl het geld er gewoon bij lange na niet is.

Ik vind het nogal ene ongeloofwaardig verhaal. Eén mailtje met verwijzing naar een uitspraak van een KAntonrechter en de aanbieder verlaagt de rente? Het is niet zo dat die uitspraak zomaar 1 op 1 toepasbaar is op alle doorlopende kredieten.

BL2 schreef: ↑

28 sep 2023 09:59

ZeerPrivé schreef: ↑

28 sep 2023 09:22

......en vraagt ook helemaal niet naar de mening van anderen wat zij van DK's vinden.

Een goede en gratis tip op een consumentenforum kan nooit kwaad, al verkom je er maar één DK mee.

Ik denk dat je teveel resultaat verwacht.

BL2 schreef: ↑

28 sep 2023 09:59

ZeerPrivé schreef: ↑

28 sep 2023 09:22

......en vraagt ook helemaal niet naar de mening van anderen wat zij van DK's vinden.

Een goede en gratis tip op een consumentenforum kan nooit kwaad, al verkom je er maar één DK mee.

Geef alleen dat uit wat je bezit, een mobieltje van € 600,00 op krediet, of een TV met 210 cm beeld is echt niet nodig...... (maar wordt volop gekocht "omdat het moet") terwijl het geld er gewoon bij lange na niet is.

Die tip is overbodig, want je kunt geen DK meer afsluiten.

JozJan schreef: ↑

28 sep 2023 11:17

Ik vind het nogal ene ongeloofwaardig verhaal. Eén mailtje met verwijzing naar een uitspraak van een KAntonrechter en de aanbieder verlaagt de rente? Het is niet zo dat die uitspraak zomaar 1 op 1 toepasbaar is op alle doorlopende kredieten.

Klopt een uitspraak is niet altijd zomaar 1 op 1 toepasbaar. Ik ben er vanuit gegaan dat mijn situatie vergelijkbaar was en dus aangegeven dat, op grond van deze uitspraak, ik wilde dat ze de renteverhoging aan moesten passen. Ze schermden met een mogelijk hoger beroep. Zolang er in hoger beroep niet anders wordt besloten, blijft deze uitspraak van toepassing. Daarop hebben ze het idd teruggedraaid.

Maar in die uitspraak moest alle rente terugbetaald worden. Dat is bij u toch niet gebeurd?

Lady1234 schreef: ↑

28 sep 2023 23:18

Maar in die uitspraak moest alle rente terugbetaald worden. Dat is bij u toch niet gebeurd?

De kredietverstrekker hoeft niet alle rente terug te betalen want het blijft natuurlijk een lening. Het ging hier puur om de vraag of een renteverhoging eenzijdig mag worden toegepast op basis van het feit dat een kredietverstrekker dat in zijn voorwaarden opneemt. De Rechtbank heeft bepaald dat de oorspronkelijk afgesproken rente aangehouden moet worden.

@TS: Loopt jouw lening bij dezelfde kredietverstrekker als die waar de uitspraak over is gedaan dan?

JozJan schreef: ↑

29 sep 2023 13:11

@TS: Loopt jouw lening bij dezelfde kredietverstrekker als die waar de uitspraak over is gedaan dan?

Nee, bij een andere.

AudreyS schreef: ↑

28 sep 2023 23:08

JozJan schreef: ↑

28 sep 2023 11:17

Ik vind het nogal ene ongeloofwaardig verhaal. Eén mailtje met verwijzing naar een uitspraak van een KAntonrechter en de aanbieder verlaagt de rente? Het is niet zo dat die uitspraak zomaar 1 op 1 toepasbaar is op alle doorlopende kredieten.

Klopt een uitspraak is niet altijd zomaar 1 op 1 toepasbaar. Ik ben er vanuit gegaan dat mijn situatie vergelijkbaar was en dus aangegeven dat, op grond van deze uitspraak, ik wilde dat ze de renteverhoging aan moesten passen. Ze schermden met een mogelijk hoger beroep. Zolang er in hoger beroep niet anders wordt besloten, blijft deze uitspraak van toepassing. Daarop hebben ze het idd teruggedraaid.

Maar waarom hebt u dan niet, op grond van die uitspraak, alle betaalde rente teruggevorderd? Net zoals in die uitspraak van toepassing is?

En wie schermden dan met een hoger beroep als het niet dezelfde kredietverstrekker is?

Cro schreef: ↑

27 sep 2023 23:11

jonis schreef: ↑

27 sep 2023 21:57

BL2 schreef: ↑

27 sep 2023 20:01

Beter zou het zijn geen doorlopend krediet aan te gaan, maar gewoon maximaal uit te geven wat je ontvangt aan geld en te sparen voor duurdere uitgaven.
Moet je zien wat je op jaarbasis kwijt bent aan rente, erg zonde toch ?

Je kunt ook eens je ogen openen voor de realiteit om je heen.

Zelfs dan heeft BL2 in ieder geval gelijk m.b.t. het punt geen doorlopend krediet aan te gaan. Ook als je moet lenen in een bepaalde situatie zijn doorlopende kredieten over het algemeen zeer onverstandig en zorgen ze vaak voor veel grotere problemen dan ze ooit oplossen. Genoeg mensen die nu nog bezig zijn doorlopende kredieten uit de jaren 90 en 2000 te betalen, waarbij ze jarenlang alleen rente hebben betaald.

Doorlopende kredieten zijn vaak goedkoper dan persoonlijke leningen, dus er is best iets voor de DK te zeggen. Dat veel mensen niet zo snugger waren en niet snapten wat ze aan het doen waren en daardoor niets hebben afgelost in veel jaren ligt niet aan het concept van een DK maar aan het financiële incompetentie van sommige consumenten. Voor iedere klant die in de problemen is gekomen zijn er meerdere die het wel gewoon in de hand hebben gehouden.