Radar

Ik heb een overwaarde effect contract afgesloten met Dexia. Dit contract is per 12 augustus beeindigd. Eerder dit jaar heb ik de vernietiging van het contract ingeroepen, maar tot op heden heb ik nog geen gerechtelijke stappen ondernomen, mede omdat ik de afloop van het contract wilde afwachten.

Ik heb nu de keuze om de restschuld te accepteren, of middels een vast termijnbedrag nog zo'n 180 maandtermijnen moet betalen. De vraag aan u is advies omtrent welke stappen ik nu het beste kan nemen? Uiteraard ben ik niet van plan om te gaan betalen (simpelweg ook omdat ik dit niet kan) Moet ik nogmaals reageren richting Dexia en nogmaals op vernietiging van mijn contract wijzen. Het contract is in prinicipe beeindigd, maar heb tot op heden nog niets vernomen.

Daarnaast is het contract tevens niet ondertekend door mijn echtgenote. Alleen op dit punt heb ik eerder dit jaar niet vernietiging ingeroepen. Ik heb dat in eerste instantie gedaan op basis van afwezigheid van onjuiste voorlichting, ondeugdelijkheid van de producten in termen van risico en rendement, overtreding van bepalingen ter bescherming van consumenten. Is het zaak om ook nogmaals op basis van de eegalease situatie vernietiging in te roepen.

Gezien de complexe situatie hoop ik dat iemand mij kan adviseren!!!

MarkB

Vraag wat te doen?
Klopt dit?

contract loopt tot 12 augustus 2004.
Dit jaar Partner nietig beroep aangetekned ingestuurd? met verzoek binnen 14 dagen te reageren?
Ik heb een claim op Dexia die een juridische procedure afgewogen tegen tegen de kosten voor mij accepatbel maakt?

Stel je zelf de vraag:
En vertrouw op het gevoel dat je eis redelijk en haalbaar is (ook al zal het nog jaren vergen)
Ik heb de keuze om:
de restschuld te accepteren
door contract in feite te verlengen.
een vast termijnbedrag nog zo'n 180 maandtermijnen

De beste staapen die ik kan ondernemen?

Overweging
ik niet van plan om te gaan betalen
- omdat ik dit niet kan
- ik heb voldoende kracht de mentale druk te weerstaan.

Wat zou ik doen?
Altijd reageren richting Dexia
Altijd aangetekend met bepaling voor antwoord binnen 14 dagen

Dexia reageert altijd!!!!!!!!!
Maar zal stellen wij vragen u enig geduld in acht tenemen want we hebben het zo druk.

Het contract is in prinicipe PAS beeindigd, als iedereen tevreden is.

Daarnaast is het contract tevens niet ondertekend door mijn echtgenote. Alleen op dit punt heb ik eerder dit jaar niet vernietiging ingeroepen.
Zou ik dus maar doen!
Ik heb dat in eerste instantie gedaan op basis van afwezigheid van onjuiste voorlichting, ondeugdelijkheid van de producten in termen van risico en rendement, overtreding van bepalingen ter bescherming van consumenten. Is het zaak om ook nogmaals op basis van de eegalease situatie vernietiging in te roepen.

Kijk topic nog eens goed na het wordt je niet op een zilveren dienblaadje aangeboden.
Wij (de meeste) bevinden zich in de even plezierige positie als u

Weeg af wat je wilt bereiken. Het is geen gemakkelijke weg maar wel de moeite waard.

tot zover zie topic
advocaat zoeken
WcK
Huurkoop
sticky topic's
etc

Voor een indruk wanner bekend werd dat het goed fout zat in 2002 zie
Legio Lease: juich niet te vroeg
Redactie - 25 april 2002
http://www.iex.nl/columns/columns_artik ... colid=7043
Leuk is ook de later informatie over advocaten kantoor
DE OPKOMST EN ONDERGANG VAN TILL KOLLE
populairste en meest trendy advocatenkantoor van Nederland, Kennedy van der Laan in Amsterdam
http://www.klokkenluideronline.nl/modul ... =0&thold=0
En of dit nog niet genoeg is>
TOPADVOCATEN KOMEN IN GEVARENZONE
De managing partner van Nauta, Joan van Marwijk Kooij, is directeur bij Forum, samen met partner Gerard Carriere. Forum bestuurde PFC en de andere Parmlat-vennootschappen weer via een ander trustkantoor, Amaco.
Het spreekt voor zich dat Parmalat ook client is bij Nauta. Van Marwijk Kooij heeft dit ook bevestigd in Het Advocatenblad. Tevens zei hij dat Nauta heeft geadviseerd over de obligatieleningen 'tot december 2002'
http://www.klokkenluideronline.nl/modul ... =0&thold=0


mvrgr
Joshua