Non-conform product: dagvaarden of niet?
Geplaatst: 07 nov 2023 16:46
De casus in het kort:
• Buitenlamp met 2 jaar garantie gekocht voor € 70 in juli 2021.
• Lamp zonder duidelijke oorzaak defect (flitst heel kort aan, brandtijd niet meer in te stellen) in september 2023.
• Beroep op zg. “wettelijke garantie” en vraag om herstel, vervanging of € 56 korting (2 x 10% afschrijving gerekend i.v.m. 2 jaar gebruik en een verwachte levensduur van 10 jaar) op nieuwe lamp.
• Webwinkel weigert elke compensatie, want buiten fabrieksgarantie.
• Na bezwaar en verwijzing naar BW, biedt webwinkel “uit coulance” 10% korting op nieuwe aankoop.
• Afgewezen als onvoldoende.
• Melding gedaan bij ACM.
• Webwinkel aangesloten bij Webshop Keurmerk; klacht ingediend.
• Reactie: In het Nederlandse weer heeft een lamp veel te verduren; is ook geen extreem dure lamp, met bv vermelding levensduur van 10 jaar.
• In bezwaar erop gewezen dat (1) de lamp door een NL webwinkel in NL verkocht is als buitenlamp en dat ik dus mag verwachten dat die tegen het NL weer bestand is; (2) de webwinkel buitenlampen verkoopt van € 10 tot € 250, en dat ongeveer 2/3 daarvan goedkoper is dan € 70; en (3) het mijn ervaring is dat zelfs goedkope buitenlampen probleemloos meer dan 15 jaar meegaan.
• Reactie: Zoek maar in overleg met de webwinkel een onafhankelijke derde die vast kan stellen of het product non-conform is.
Dat laatste ga ik niet doen. Een oordeel anders dan “mogelijk zus of zo” zit er niet in, en zo’n bedrijf zal nooit stellen dat dit met zekerheid inherent is aan het product of bij aankoop al aanwezig was.
Het gaat maar om een paar tientjes die ik best kan missen, dus daar zit ik niet zo mee. Wat mij stoort is de achteloze manier waarop ik als klant niet serieus genomen wordt. Het is toch onredelijk als je steeds na ruim twee jaar een nieuwe buitenlamp van € 70 moet kopen? Het lijkt wel een principekwestie
Principes kosten geld en ik zou het niet eens erg vinden als ik er uiteindelijk iets bij inschiet, maar het moet niet te gek worden. Vandaar mijn vragen:
1. Welk financieel risico loop ik als ik zelf zonder advocaat de webwinkel dagvaardt bij de Kantonrechter?
2. Wat zou de rechter ervan vinden dat ik geen onafhankelijke derde heb gezocht?
3. Ben ik volstrekt kansloos? Meer dan "hij hangt aan de muur en ik vind dat..." heb ik eigenlijk niet.
4. Wat kan het me kosten bij verlies? (Het levert beslist een leerzame ervaring, maar het moet niet te gek worden.)
• Buitenlamp met 2 jaar garantie gekocht voor € 70 in juli 2021.
• Lamp zonder duidelijke oorzaak defect (flitst heel kort aan, brandtijd niet meer in te stellen) in september 2023.
• Beroep op zg. “wettelijke garantie” en vraag om herstel, vervanging of € 56 korting (2 x 10% afschrijving gerekend i.v.m. 2 jaar gebruik en een verwachte levensduur van 10 jaar) op nieuwe lamp.
• Webwinkel weigert elke compensatie, want buiten fabrieksgarantie.
• Na bezwaar en verwijzing naar BW, biedt webwinkel “uit coulance” 10% korting op nieuwe aankoop.
• Afgewezen als onvoldoende.
• Melding gedaan bij ACM.
• Webwinkel aangesloten bij Webshop Keurmerk; klacht ingediend.
• Reactie: In het Nederlandse weer heeft een lamp veel te verduren; is ook geen extreem dure lamp, met bv vermelding levensduur van 10 jaar.
• In bezwaar erop gewezen dat (1) de lamp door een NL webwinkel in NL verkocht is als buitenlamp en dat ik dus mag verwachten dat die tegen het NL weer bestand is; (2) de webwinkel buitenlampen verkoopt van € 10 tot € 250, en dat ongeveer 2/3 daarvan goedkoper is dan € 70; en (3) het mijn ervaring is dat zelfs goedkope buitenlampen probleemloos meer dan 15 jaar meegaan.
• Reactie: Zoek maar in overleg met de webwinkel een onafhankelijke derde die vast kan stellen of het product non-conform is.
Dat laatste ga ik niet doen. Een oordeel anders dan “mogelijk zus of zo” zit er niet in, en zo’n bedrijf zal nooit stellen dat dit met zekerheid inherent is aan het product of bij aankoop al aanwezig was.
Het gaat maar om een paar tientjes die ik best kan missen, dus daar zit ik niet zo mee. Wat mij stoort is de achteloze manier waarop ik als klant niet serieus genomen wordt. Het is toch onredelijk als je steeds na ruim twee jaar een nieuwe buitenlamp van € 70 moet kopen? Het lijkt wel een principekwestie
Principes kosten geld en ik zou het niet eens erg vinden als ik er uiteindelijk iets bij inschiet, maar het moet niet te gek worden. Vandaar mijn vragen:
1. Welk financieel risico loop ik als ik zelf zonder advocaat de webwinkel dagvaardt bij de Kantonrechter?
2. Wat zou de rechter ervan vinden dat ik geen onafhankelijke derde heb gezocht?
3. Ben ik volstrekt kansloos? Meer dan "hij hangt aan de muur en ik vind dat..." heb ik eigenlijk niet.
4. Wat kan het me kosten bij verlies? (Het levert beslist een leerzame ervaring, maar het moet niet te gek worden.)
dan je principe maar even laten voor wat het is en het onder A/ omschrevene volgen. 
brandt de lamp.