Radar

Ik heb via de Wob een bepaald stuk opgevraagd dat werd geweigerd omdat er persoonlijke beleidsopvattingen in staan. Stuk werd ook door de rechtbank niet openbaar gemaakt. In Hoger Beroep maakt UWV echter een domme fout. Het geheime stuk werd in een dik, vastgehecht, boekwerk geplaatst en aan mij verstuurd. Het UWV heeft verzuimd het geheime stuk apart aan te leveren en de Raad van State heeft het ook niet opgemerkt. Bovendien moet je dan het hele boekwerk slopen om de geheime stukken eruit te halen en opnieuw een boekwerk er van maken. Dit noem ik een blunder van UWV. Toen ik het meldde bij UWV werd de advocaat van hun erg boos en dreigde met juridische maatregelen. Zou wat zijn dat ik voor een fout van hun moet boeten.

En hoe moet u dan nu boeten?

Wow, het UWV heeft een foutje gemaakt. Spannend. En nu?

Neemt men juridische stappen omdat u niet had mogen vertellen dat er een geheim stuk tussen zat ?
Of heeft u gemeld dat u gebruik gaat maken van dat stuk dat u onbedoeld toegestuurd heeft gekregen ? En mag dat niet volgens hun advocaat ?

Echt, leg dan uit waar het over gaat, wat de eventuele vraag is, of wat het belang is om het hierbte plaatsen.
Dit lijkt wat op mijn zwager met wat teveel op, ook onbegrijpelijk.

knuffel26 schreef: ↑

26 dec 2023 11:56

Ik heb via de Wob een bepaald stuk opgevraagd dat werd geweigerd omdat er persoonlijke beleidsopvattingen in staan.

Ok ja, dat zou dus zomaar een reden kunnen zijn. Als de persoonlijke beleidsopvattingen geen deel uitmaken van de beslissing doen ze ook niet ter zake. Of zie ik het verkeerd, of zijn ze wel van belang?

Stuk werd ook door de rechtbank niet openbaar gemaakt.

Wat is de reden dat de rechtbank het niet openbaar maakt? Kan de rechtbank het sowieso openbaar maken, of kan de rechtbank enkel vonnissen dat het UWV het stuk moet aanleveren?

In Hoger Beroep maakt UWV echter een domme fout. Het geheime stuk werd in een dik, vastgehecht, boekwerk geplaatst en aan mij verstuurd.

Waarom zou het UWV jou dit boekwerk toe sturen?

Het UWV heeft verzuimd het geheime stuk apart aan te leveren en de Raad van State heeft het ook niet opgemerkt.

Waarom zou het geheime stuk apart aan moeten worden geleverd? Je hebt het toch al? En wat zou volgens jou de rol van de Raad van State moeten zijn?

Bovendien moet je dan het hele boekwerk slopen om de geheime stukken eruit te halen en opnieuw een boekwerk er van maken.

Wat voor boekwerk is het? Een ringband of iets dergelijks, aangezien je er zelf opnieuw een boekwerk van kan maken?

Dit noem ik een blunder van UWV. Toen ik het meldde bij UWV werd de advocaat van hun erg boos en dreigde met juridische maatregelen. Zou wat zijn dat ik voor een fout van hun moet boeten.

Volgens mij lees ik hier de Donald Duck of zo. Je krijgt juridische maatregelen omdat je netjes aangeeft dat het UWV een foutje heeft gemaakt?

Wonderlijke wereld.

WOO = Wet Open Overheid.

UWV kan toch niet een beslissing maken via een persoonlijk beleidsopvatting lijkt me.
Het heeft zich aan de richtlijnen te houden door niet van persoonlijke aard mogen zijn.

Maar laten we eerst afwachten wat TS verder te zeggen heeft.

Het UWV zomaar gelijk geven zonder details omdat het een overheidsinstelling gaat kun je niet doen. Er lopen niet voor niks zoveel rechtzaken tegen het UWV.

Onkruid71 schreef: ↑

27 dec 2023 01:37

UWV kan toch niet een beslissing maken via een persoonlijk beleidsopvatting lijkt me.
Het heeft zich aan de richtlijnen te houden door niet van persoonlijke aard mogen zijn.

Onzin. Via de WOO kunnen allerhande documenten opgevraagd worden, óók documenten (bijvoorbeeld notulen) waarin persoonlijke beleidsopvattingen staan. En die mogen inderdaad terecht geweigerd en/of "gezwart" worden.

Dan vraag ik me toch af hoe open de WOO eigenlijk is.

Onkruid71 schreef: ↑

27 dec 2023 09:33

Dan vraag ik me toch af hoe open de WOO eigenlijk is.

Je doet alsof ik je iets nieuws vertel...

Moneyman schreef: ↑

27 dec 2023 09:38

Onkruid71 schreef: ↑

27 dec 2023 09:33

Dan vraag ik me toch af hoe open de WOO eigenlijk is.

Je doet alsof ik je iets nieuws vertel...

Nee dat ook weer niet.

Onkruid71 schreef: ↑

27 dec 2023 09:33

Dan vraag ik me toch af hoe open de WOO eigenlijk is.

Je wilt ook niet dat alles 100% open is. Dan zou je dossiers van iedereen moeten kunnen opvragen en krijgen. Lijkt me niet de bedoeling.

rwolters schreef: ↑

27 dec 2023 13:23

Onkruid71 schreef: ↑

27 dec 2023 09:33

Dan vraag ik me toch af hoe open de WOO eigenlijk is.

Je wilt ook niet dat alles 100% open is. Dan zou je dossiers van iedereen moeten kunnen opvragen en krijgen. Lijkt me niet de bedoeling.

Nee, alleen alles wat je eigen zaak betreft met het UWV.

@knuffel26, als u het boekwerk met de stukken die u niet mocht zien in bezit heeft en uw geval verder niet schaad, de media kan wel weer een schandaaltje gebruiken want rond het UWV is het de laatste tijd in de media te rustig.

Onkruid71 schreef: ↑

27 dec 2023 13:38

rwolters schreef: ↑

27 dec 2023 13:23

Onkruid71 schreef: ↑

27 dec 2023 09:33

Dan vraag ik me toch af hoe open de WOO eigenlijk is.

Je wilt ook niet dat alles 100% open is. Dan zou je dossiers van iedereen moeten kunnen opvragen en krijgen. Lijkt me niet de bedoeling.

Nee, alleen alles wat je eigen zaak betreft met het UWV.

Dan is het dus niet open want uiterst selectief. Geen select * from *.

Ja ze zijn dan selectief dat klopt.

knuffel26 schreef: ↑Ik heb via de Wob een bepaald stuk opgevraagd dat werd geweigerd omdat er persoonlijke beleidsopvattingen in staan. Stuk werd ook door de rechtbank niet openbaar gemaakt.

Er is dus een uitspraak van een rechter waar je een nummer of een link van hebt. Waarom geef je die niet? Dan kunnen we tenminste zelf lezen wat er aan de hand is en bijvoorbeeld zien of je zaak echt zo oud is dat die vogens de Wob beoordeeld is of dat de Woo al is toegepast. (Gezien de ingeperkjte definitie van 'persoonlijke beleidsopvatting' bij de invoering van de Woo is dat nogal van belang.)

knuffel26 schreef: ↑Toen ik het meldde bij UWV werd de advocaat van hun erg boos en dreigde met juridische maatregelen.

Je hebt dat natuurlijk op schrift en kan aangeven waar precies mee gedreigd werd en in welke gevallen daar mee gedreigd werd.

Het UWV valt onder de overheid. Je kan deze zaak ook voorleggen aan de ombudsman. je hebt het over een gedraging van iemand die het rijk vertegenwoordigd.

https://www.nationaleombudsman.nl/klach ... /uw-klacht
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationale_ombudsman

Hebt u te maken met een spoedgeval, of twijfelt u of u bij ons aan het juiste adres bent? Bel ons dan van ma. t/m vr. van 9:00 tot 17:00 uur gratis op 0800 - 33 55 555.

Naar de ombudsman vanwege een fout van het UWV in een Wob-verzoek in een zaak die bij de Raad van State loopt. Het kan.

Er is onbedoeld een persoonlijke beleidsopvatting gedeeld. Die mag niet gebruikt worden, maar niemand heeft de bewuste pagina opgemerkt, ook de Raad van State niet. Wat niet is gezien, is ook niet gebruikt, dunkt me. Wat is dan het probleem waardoor TS moet “boeten”?

Erthanax schreef: ↑

28 dec 2023 16:57

Wat is dan het probleem waardoor TS moet “boeten”?

Ik vermoed dat TS gewaarschuwd is om geen verdere openbaarmaking plaats te laten vinden. Want dat zou TS verweten kunnen worden.