Radar

Hoi,
Ik gebruik al ruim 30 jaar harde contactlenzen en ga elk jaar voor controle of nieuwe lenzen naar Pearl opticien. Altijd heel tevreden. Ook afgelopen jaar op 16 oktober nieuwe harde lenzen, kosten ongeveer €330 opgehaald. 2e kerstdag brak 1 lens tijdens het schoonmaken van mijn lenzen. De volgende dag gelijk gebeld en een nieuwe lens besteld. Vandaag opgehaald en moest gewoon €160 betalen voor mijn nieuwe lens. Ik vroeg is dat geen garantie en de medewerker zei alleen de 1e 6 weken is dat. Ik vind dat best raar dat zo’n dure lens zomaar kan breken na 2 maanden. Ik heb ook de klantenservice van Pearl gebeld maar die vertelde ‘kijk even op de website’ Op de website vind ik niets over eventuele garantie van een gebroken lens alleen dat harde contactlenzen lang meegaan.
Nu vroeg ik mij af hoe dat nu eigenlijk zit met garantie op zulke contactlenzen en of iemand daar iets over weet.

Groetjes Rachel

Ook op dergelijke lenzen heb je gewoon garantie. Pearl moet dit gewoon oplossen, tenzij ze aan kunnen tonen dat de schade aan jou te wijten is. Maar goed, dat is de theorie, in de praktijk is dit gewoon een vervelende discussie omdat het probleem bij jou neergelegd wordt.

Ik zou beginnen met een klacht indienen waarin je aanspraak maakt op de wettelijke garantie, stelt dat Pearl een nonconform product heeft geleverd, en je je geld terugvraagt.

Zie https://www.pearle.nl/service/kwaliteitsgarantie#

taxikemperman schreef: ↑

09 jan 2024 10:01

Zie https://www.pearle.nl/service/kwaliteitsgarantie#

Met de kanttekening dat de daar gegeven informatie misleidend is. Ze stellen dat ze twee maanden na aankoop garantie geven op productie- en materiaalfouten, en dat is natuurlijk een lachertje. De wettelijke garantie is gewoon van toepassing, ook (ver) buiten die termijn.

Die link van die 2 maanden garantie had ik al gevonden maar dat noem ik geen garantie antwoord zeg maar. Vandaag ga ik langs de Pearl opticien waar ik jaren klant was (ik was nu bij een andere vestiging omdat ik verhuist ben) en ga daar eens vragen hoe zij met zoiets omgaan.
Aan de opticien van de kapotte lens had ik nog gevraagd of hij die niet moet terugsturen waar op hij antwoordde, in 99 van de 100 gevallen heeft de klant de lens kapot gedrukt tijdens het schoonmaken. De lens mocht ik houden en inlijsten was zijn antwoord.
Zoals gezegd vandaag even langs bij de Pearl waar ik jaren kwam.

Jacky&Jack schreef: ↑

09 jan 2024 11:08

in 99 van de 100 gevallen heeft de klant de lens kapot gedrukt tijdens het schoonmaken.

Maar bij jou is het dus de eerste keer in 30 jaar...

Misschien kan je vorige winkel inderdaad iets voor je betekenen, juist omdat ze je kennen. Succes!

Jacky&Jack schreef: ↑

09 jan 2024 11:08

Die link van die 2 maanden garantie had ik al gevonden maar dat noem ik geen garantie antwoord zeg maar. Vandaag ga ik langs de Pearl opticien waar ik jaren klant was (ik was nu bij een andere vestiging omdat ik verhuist ben) en ga daar eens vragen hoe zij met zoiets omgaan.
Aan de opticien van de kapotte lens had ik nog gevraagd of hij die niet moet terugsturen waar op hij antwoordde, in 99 van de 100 gevallen heeft de klant de lens kapot gedrukt tijdens het schoonmaken. De lens mocht ik houden en inlijsten was zijn antwoord.
Zoals gezegd vandaag even langs bij de Pearl waar ik jaren kwam.

En zie hier het probleem met garantie. De winkelier moet het eerste jaar aantonen dat het de klant zelf te verwijten valt dat het product stuk gegaan is. maar dat doet Pearl niet, ze stellen gewoon dat ze vinden dat in 99 procent van de gevallen het aan de klant ligt en daarom in 100 procent van de gevallen garantie claims na twee maanden standaard afwijzen. De kapotte lens onderzoeken op fabricage fouten , daar beginnen ze niet aan. De klant is per definitie schuldig. Punt.

Dat is onrechtmatig maar ja, wie gaat Pearl aanklagen voor een bedag van 160 euro?

Die lenzen gaan niet eens een jaar mee. Als er een productiefout in zit, dan merk je dat echt meteen bij lenzen. Je ziet wazig, of je voelt dat er iets niet lekker zit (een scheurtje of zo). Zoals de opticien zegt, de kans is erg groot dat het met schoonmaken gebeurd is. En wat zegt TS, dat de lens kapot ging tijdens het schoonmaken.

Nijogeth schreef: ↑

09 jan 2024 13:50

Die lenzen gaan niet eens een jaar mee. Als er een productiefout in zit, dan merk je dat echt meteen bij lenzen. Je ziet wazig, of je voelt dat er iets niet lekker zit (een scheurtje of zo). Zoals de opticien zegt, de kans is erg groot dat het met schoonmaken gebeurd is. En wat zegt TS, dat de lens kapot ging tijdens het schoonmaken.

Wat doet dat er toe? Het eerste jaar ligt de bewijslast bij de verkoper. Pearl heeft geen onderzoek gedaan, zij kan niet weten of het TS te verwijten valt of dat er sprake is van een produktie fout.

Het is toch heel bijzonder dat een grote winkelketen meent dat ze gewoon de wet naast zich neer mag leggen en dat er altijd mensen zijn die daar dan alle begrip voor hebben.

Op https://www.pearle.nl/service/kwaliteitsgarantie staat :


Kwaliteitsgarantie voor contactlenzen

Ook op contactlenzen geven wij garantie in het geval van productie- en materiaalfouten binnen 2 maanden na aankoop. Mocht je productie- of materiaalfouten bij je lenzen constateren, dan kun je contact opnemen met je contactlensspecialist of opticien van de dichtstbijzijnde Pearle filiaal.

Ik breek, hoewel zelden, ook weleens een glas. Kan je met de scherven binnen het jaar naar Blokker of zo en garantie claimen?

Lady1234 schreef: ↑

09 jan 2024 15:11

Ik breek, hoewel zelden, ook weleens een glas. Kan je met de scherven binnen het jaar naar Blokker of zo en garantie claimen?

Noui als je de regels echt op de letter volgt zou Blokker dus moeten aantonen dat de breuk van het glas geen productiefout was maar dat het dus echt aan de consument lag. Een onmogelijke opgave dus lijkt me.
Hetzelfde geldt voor de lens, hoe onderscheid je een scheurt door een productiefout en eem scheur doordat de consument hem heeft veroorzaakt?

Je weet dat de scheur ontstaan is tijdens het poetsen van de lenzen. Dat dient over het algemeen best ruw te gebeuren, maar de grens tussen goed en te ruw is klein. Dat wordt geloof ik al bij de eerste keer dat je lenzen krijgt duidelijk gemaakt. En zoals gezegd, een fabricagefout viel je sowieso wel.

Lady1234 schreef: ↑

09 jan 2024 15:11

Ik breek, hoewel zelden, ook weleens een glas. Kan je met de scherven binnen het jaar naar Blokker of zo en garantie claimen?

Natuurlijk kan dat. Ik heb meegemaakt dat een theeglas spontaan in duizenden stukjes sprong nadat ik de hete thee inschonk. Zou niet moeten kunnen maar soms heb je een productie fout dat zoiets helaas wel kan gebeuren.

Productie processen zijn niet onfeilbaar, soms bevat een produkt fabrikage fouten. Soms is het produkt prima in orde maar is het de klant die er onzorgvuldig mee omgaat.

Omdat dit al snel tot welles/nietes leidt, heeft de wetgever gemeend daar een oplossing voor te bieden. Het eerste jaar dient de verkoper aan te tonen dat het de klant is die onzorgvuldig geweest is, na het eerste jaar is het andersom, dan moet de klant aantonen dat het produkt ondeugelijk was.

Pearl probeert onder deze wetgeving uit te komen door reeds na twee maanden standaard de klant de schuld te geven en daarmee garantie te weigeren.

Dus u hebt de scherven bij elkaar geveegd en bent teruggegaan naar de winkel en heb om een nieuw glas gevraagd?

Lady1234 schreef: ↑

09 jan 2024 15:53

Dus u hebt de scherven bij elkaar geveegd en bent teruggegaan naar de winkel en heb om een nieuw glas gevraagd?

Dat had ik kunnen doen maar aangezien een theeglas maar een paar euro kost, heb ik de schade voor eigen rekening genomen. Had ik me aan de hete thee behoorlijk verbrandt, dan was het een ander verhaal en had ik er wellicht wel werk van gemaakt.

Een contactlens van 160 euro is wel een ander bedrag. Dat je dan garantie bij de verkoper claimt, begrijp ik volkomen.

Ik denk dat je dit niet gaat winnen bij een rechter. Als een lens (pas) na 2 maanden breekt tijdens het schoonmaken heb je duidelijk te veel druk uitgeoefend. Ik weet niet hoe Pearl het doet, maar mijn optometrist laat mij de nieuwe lenzen indoen en meet dan alles na, ook met contrastvloeistof onder de lenzen. Als er dan met een lens wat fout is dan ziet hij dat.

Tip: er zijn ook schoonmaaksystemen waarbij je de lens niet hoeft te wrijven. De lenzen gaan in een houdertje in waterstofperoxide met een pilletje erbij die de peroxide neutraliseert. Na 2 uur zijn de lenzen dan weer schoon. Ik heb zelf lenzen van 1.100 euro per stuk en gebruik dat ook om het risico op breken zo klein mogelijk te maken.

Undutchable schreef: ↑

09 jan 2024 16:02

Ik denk dat je dit niet gaat winnen bij een rechter. Als een lens (pas) na 2 maanden breekt tijdens het schoonmaken heb je duidelijk te veel druk uitgeoefend. Ik weet niet hoe Pearl het doet, maar mijn optometrist laat mij de nieuwe lenzen indoen en meet dan alles na, ook met contrastvloeistof onder de lenzen. Als er dan met een lens wat fout is dan ziet hij dat.

Tip: er zijn ook schoonmaaksystemen waarbij je de lens niet hoeft te wrijven. De lenzen gaan in een houdertje in waterstofperoxide met een pilletje erbij die de peroxide neutraliseert. Na 2 uur zijn de lenzen dan weer schoon. Ik heb zelf lenzen van 1.100 euro per stuk en gebruik dat ook om het risico op breken zo klein mogelijk te maken.

Als een lens breekt, is het helemaal niet duidelijk dat er teveel druk uitgeoefend is tenzij de lens onderzocht wordt. De aanname dat de lens zo goed gefabriceerd is dat er geen haarschuurtjes of vuildeeltjes in kunnen zitten die na enige tijd voor problemen gaan zorgen, kan je gewoon niet maken.

Pearl moet aantopenen dat de klant onzorgvuldig is geweest maar zij doet dit niet. Zij weigerde uberhaupt de kapotte lens aan te nemen om te onderzoeken. Bij de rechter is dit mijn inziens echt appeltje-eitjes, de klant wint vrij gemakkelijk.

Nogmaals: iemand die al ruim 30 jaar lenzen draagt en - blijkbaar - nooit eerder problemen had, zal toch wel weten hoe hij die lenzen zonder brokken schoon moet maken?

Tja iemand die al 40 jaar een rijbewijs heeft en elk jaar 50000km rijd kan ook wel eens een ongeluk veroorzaken.
Het is dus eigenlijk net zo'n kulargument als tja het is een groot bedrijf die zullen wel weten hoe het wettelijk zit en er zich aan houden.