Radar

ik ben benieuwd naar onderzoeken met betrekking tot mesologie . . .

ik begrijp dat alle mesologen meteen gaan roepen dat het werkt, maar ik zou graag wetenschappelijk bewijs willen zien van deze methode die ooit bedacht is door een fysiotherapeut

het feit dat doormiddel van energie via een staaf dan wel controle van de tong allerlei oplossingen worden aangedragen door natuurproducten te slikken of bepaalde zaken juist niet te nemen komt mij ongeloofwaardig over

een gezonde kennis is er geweest en moest een heel formulier invullen, waarom hij het consult wilde ondergaan (6 koffie op een dag, 3 biertjes in het weekend, last van de darmen en veel plassen) . . . na een sessie van 2 uur en 110 euro lichter was het verstandig om wat natuurproducten te slikken voor ongeveer 100 euro per maand en de conclusie om geen koffie meer te drinken en geen alcohol meer te nuttigen
half jaar later, geen bakkie koffie meer aangeraakt, 1 biertje in de maand en nog steeds veel last van de darmen en dus ruim 700 euro lichter > nieuwe afspraak betekende meer natuurproducten en helemaal geen bier meer

ik zou heel graag willen weten of er ooit wetenschappelijk bewijs is geleverd !

Er is natuurlijk (pun intended) geen bewijs: anders wat het geen complementaire "geneeskunde" geweest.

En waarom zou je als gezonde persoon naar een mesoloog gaan en daar uren tijd en veel geld aan verspillen? Raar verhaal dit.

Mensen willen nu eenmaal graag beduveld worden.

Wat ik denk is kwakzalverij. Ze hebben oplossingen voor ME/cvs en Long Covid.

Als dat zo is zou dat wereld nieuwe zijn, en stukken op Nature staan.

Wat denk je, Kwakzalverij is een verdienmodel. Met een beetje misleiding en goede marketing kan je een aardige boterham verdienen.

Er is geen wetenschappelijk bewijs dat kwakzalverij effectief is in de behandeling van medische aandoeningen. In feite kunnen dergelijke onbewezen behandelingen financieel schadelijk zijn voor mensen, omdat ze vaak kostbaar zijn en niet gebaseerd zijn op wetenschappelijke principes of bewezen methoden voor gezondheidsherstel.

Tuurlijk is de werking niet bewezen anders zou het toch veel vaker gebruikt worden zeker door de reguliere diktoren. .
Het is puur kwakzalverij om de veel te dure middeltjes te kunnen verkopen.
Ik snap nog steeds niet waarom de overheid alle niet bewezen behandelmethodes nog gewoon toelaat en geen verbod instelt. Kwakzalverij is gewoon oplichterij.

In Medisch Contact wordt het hocus pocus genoemd.

Lees gerust ook wat Skepsis en de VtdK er over schrijven.

Ik vind het schandalig dat er nog steeds heel wat verzekeraars zijn die deze onzin vergoeden in een aanvullende verzekering.

juliomariner schreef: ↑

18 jan 2024 14:29

Tuurlijk is de werking niet bewezen anders zou het toch veel vaker gebruikt worden zeker door de reguliere diktoren. .
Het is puur kwakzalverij om de veel te dure middeltjes te kunnen verkopen.
Ik snap nog steeds niet waarom de overheid alle niet bewezen behandelmethodes nog gewoon toelaat en geen verbod instelt. Kwakzalverij is gewoon oplichterij.

Ik snap je punt, maar toch is dat veel te kort door de bocht. Het is niet altijd zo zwart/wit. Lees bijvoorbeeld deze pagina van (nota bene) de vereniging tegen de kwakzalverij maar eens door.

https://www.kwakzalverij.nl/behandelwij ... mesologie/

Ik zou hooguit bepaalde onderdelen verbieden, zoals het afhouden van mensen van de reguliere zorg of het doen van specifieke claims. Maar er zijn bosjes mensen die er baat bij hebben (placebo-effect of niet). Waarom zou je dat verbieden?

Omdat de sector zich blijkbaar niet zelf kan reguleren en er dus allerlei fantasten en oplichters in rond lopen die dus alleen maar uit zijn op het geld van het radeloze slachtoffer.

Het enige voordeel van de zgn mesologie is dat ze blijkbaar een basic medische kennis hebben gevolgt. Dit in tegenstelling van sommige "alternatieve terapeuten die geen enkele medische opleiding hebben gevolgt.

Bij Mesologie naast anatomie, fysiologie, pathologie en neurologie de vakken osteopathie (werking redelijk onbewezen), homeopathie (bewezen niet werkend) en acupunctuur (werking nooit fatsoenlijk bewezen) geïntroduceerd.

Er is geen wetenschappelijk bewijs, dat een der alternatieve behandelingen enig effect heeft. Men suggereert door de alternatieve behandeling samen met de reguliere behandeling uit te voeren van beide de “positieve” effecten te integreren. (enkele door mij bewerkte citaten uit de genoemde link.)

De zoveelste die met een onzinnige therapie goed geld verdient.
Wat dat betreft kan ik zo'n therapie bedenken want op basis van vragen stellen komt ik zo achter het leefgedrag van de 'patiënt' alles wat maar enigszins tot ongezond leefgedrag behoord ten zeerste afraden eventuele gezondheidsklachten wijten aan vitaminegebrek o.i.d. maar met deze vitamines die ik exclusief verkoop komt het weer helemaal in orde.
De patiënt helemaal blij en een paar honderd euro lichter gaat gezonder leven en geneest zich eigenlijk zelf want die geloofd daadwerkelijk baat bij de therapie te hebben.

Dus win-win.

Ron5300 schreef: ↑

18 jan 2024 16:02

De patiënt helemaal blij en een paar honderd euro lichter gaat gezonder leven en geneest zich eigenlijk zelf want die geloofd daadwerkelijk baat bij de therapie te hebben.

En de vraag is dus of "we" dat erg moeten vinden.

Ik heb een oude tante die een paar vervelende ziektes heeft en daarmee in de reguliere geneeskunde tegen grenzen aanloopt. Haar artsen in het LUMC en UMC geven aan dat dat wat ze nu doen, het hoogst haalbare is. Omdat mijn tante altijd al niet afwijzend tegenover alternatieve geneeswijzen (zoals homeopathie) stond, heeft zij gevraagd wat haar artsen daarvan vonden. Kort samengevat: gaat u het gerust proberen, maar blijf wel bij ons komen.

Zo gezegd, zo gedaan. Ik heb al heel wat huppeldepup-logen en bijbehorende facturen langs horen en zien komen, en mijn ratio zegt dan "zonde van het geld". Maar wat ik tegelijk zie is een oude vrouw, die helemaal gelukkig is omdat ze voor haar gevoel baat heeft bij die behandelingen.

Dus ja, eigenlijk letterlijk wat snuffel hierboven schreef. Mijn keus is het niet, maar moet ik het haar misgunnen? Nee dus... wat mij betreft.

En ik heb daarbij ook in mijn achterhoofd dat er meerdere voorheen complementaire geneeswijzen zijn, die tegenwoordig gewoon tot de reguliere geneeskunde behoren. De realiteit is óók gewoon dat er nog steeds nieuwe ontdekkingen worden gedaan, nieuw bewijs wordt geleverd, nieuwe inzichten ontstaan.

Dus ja, blijf vooral kritisch. Maar val ook niet in de valkuil van zwart/wit-denken, want dan kon je het kind wel eens met het badwater weggooien.

Iets verkopen als werkend waarvan je weet dat het geen enkele werking heeft is voor mij niets meer dan oplichting.

juliomariner schreef: ↑

18 jan 2024 16:41

Iets verkopen als werkend waarvan je weet dat het geen enkele werking heeft is voor mij niets meer dan oplichting.

Daar zijn we het eens

Bij diegenen die zoiets aanbieden, of een behandeling aanbieden waarvan bewezen is dat het niet werkt, of in sommige gevallen schadelijk zou zijn, en een BIG registratie hebben, zou je die moeten afnemen.

Wat zou je moeten aannemen?

Lady1234 schreef: ↑

18 jan 2024 18:50

Wat zou je moeten aannemen?

Veranderd in afnemen.

Dit is dan weer combi reguliere geneeskunde met kwakzalverij. Ik zou er nog steeds ver bij vandaan blijven want ongetwijfeld gaan ze proberen de onzin aan je te verkopen.

Volslagen nonsens, onzin en oplichting. Kwakzalverij van de meest trieste soort.
Duidelijk genoeg?

Mesologie , werkt ontzettend goed , net als veel andere therapieën uit de alternatieve hoek.
Snap jullie weerstand dan ook niet.
De portemonnee van de bedenker en zijn volgers wordt er heel gezond van.
En waarschuwen of verbieden? Wat heeft het voor zin?
Verkopen blijven ze toch wel doen.
Mensen zoeken nu eenmaal naar een (gemakkelijke )genezing
Sommigen wanhopig omdat ze in het reguliere circuit zijn uitbehandeld, anderen omdat ze het reguliere niet vertrouwen.
En de zwevers die àlles geloven en anders willen zijn.
Dit is al zo oud als het mensdom, pijnloos kiezen trekken, Haarlemmer olie enz.
Een collega kon niet naar een bijeenkomst van Derek Ogilvie, hoe ze op moest zeggen? Ik zeg dit hoeft niet, hij heeft al gezien dat je niet komt.