Radar

Ik wilde één van mijn autoverzekeringen bij ING onderbrengen, echter werd mijn aanvraag geweigerd om niet te begrijpen reden:

 Er werd mij gezegd dat ik de afgelopen 5 jaar 4x aanspraak gemaakt heb op mijn
autoverzekering, dit is volledig onjuist!
Ik heb gemeld dat er 3x andere voertuigen tegen 1 van mijn auto’s gebotst zijn, alle schades
zijn op kosten van de tegenpartij afgehandeld (ik heb dus niks geclaimd bij mijn verzekering!).
 De 4e claim is mij volledig onbekend (ik heb dus niks geclaimd bij mijn verzekering!).

 Er werd mij gezegd dat ik de afgelopen 5 jaar 3x aanspraak gemaakt heb op mijn
woonhuisverzekering, dit is volledig onjuist!
Ik had voor een lekkage (veroorzaakt door een lek in het dak van mijn buren) een expert over de vloer gekregen die mij vertelde dat ik eventueel 1 strook behang en 1m2 plafondwitsel kon
claimen. Ik heb hier van afgezien en alles zelf bekostigd (ik heb dus niks geclaimd bij mijn verzekering!).
 De andere 2 claims zijn mij overigens onbekend (ik heb dus niks geclaimd bij mijn
verzekering!).

 Er werd mij gezegd dat ik de afgelopen 5 jaar 1x aanspraak gemaakt heb op mijn
aansprakelijkheidsverzekering, dit is volledig onjuist!
Er was een fiets van een vriend van mijn zoon tegen de gloednieuwe auto van mijn buurman gevallen, ik heb contact opgenomen met mijn aansprakelijkheidsverzekering om te vragen of dit überhaupt gedekt was, dit was niet het geval aangezien het niet de fiets van mijn zoon was.
Ik heb de schade dus uit eigen zak betaald (ik heb dus niks geclaimd bij mijn verzekering!).

Ik vind het bijzonder vreemd (understatement) dat mijn aanvraag geweigerd is aangezien ik nog nooit iets geclaimd heb wat uiteindelijk betaald werd door mijn verzekeringsmaatschappij (zelfs de afgelopen 25 jaar niet!), praktisch alle schades veroorzaakt en afgehandeld zijn door de tegenpartij en
ik nooit in gebreke ben gebleven v.w.b. premie betalingen.

Zelfs nadat ik exact had uitgelegd hoe de vork in de steel zat werd mijn aanvraag geweigerd?

Daarnaast vind ik het echt té belachelijk voor woorden dat je schadeclaims op je woon-/inboedel- en aansprakelijkheidsverzekering moet doorgeven als je een autoverzekering wil afsluiten? Moet je volgende keer ook doorgeven of je wel voldoende je tanden flost voordat je eventueel in aanmerking
kunt komen voor een autoverzekering bij ING?

Dit is de letterlijke tekst die ik als klacht aan de directie ING heb gestuurd.

Ik ben al sinds heugenis klant van ING maar zit er nu sterk aan te denken om mijn bankzaken onder te brengen bij een bank die wel klantvriendelijk is.

En heb je al reactie?

En naar de directie sturen is zinloos he. Die hebben wel wat beters te doen.

Oh ja, ik was vergeten te vermelden dat ik aantoonbaar 26 schadevrije jaren heb (80% No-claim korting)

No-claim… dat moet toch al genoeg zeggen…?

Methusalah schreef: ↑

04 apr 2024 09:54

En heb je al reactie?

En naar de directie sturen is zinloos he. Die hebben wel wat beters te doen.

Ik heb uiteraard nog niks gehoord.

Als je een klacht bij ING wil indienen kan dat telefonisch (hetzelfde nummer als waar ik te horen kreeg dat ik was geweigerd), per chat (dat werkt sowieso nooit) of per brief t.a.v. de Directie.

Wordt u niet verward met iemand anders?

Heeft u bij de schade aan uw auto's veroorzaakt door derden gebruik gemaakt van uw eigen verzekering om de schade te claimen bij de desbetreffende derde partijen?

Hetzelfde met uw woonhuis verzekering, heeft u een expert laten komen via uw eigen verzekering?

Heeft u uw eigen WA verzekering gebeld en gevraagd uit te zoeken of de schade veroorzaakt door de fiets geparkeerd op uw terrein gedekt was?

Het lijkt erop dat u uw verzekeraars een hoop werk bezorgd. Werk betekend dat zij kosten hebben, ongeacht of u uiteindelijk een claim in dient of dat ze de schade bij een derde partij kunnen claimen.

Zij schatten u in als een klant die hun veel werk gaat bezorgen en daarmee hun op kosten zal jagen. Dus willen ze u liever niet als klant hebben.

Op zeggen van een betaalrekening zal niet veel indruk maken, daar verdiend de bank praktisch niets aan. Opzeggen van de spaarrekening ligt al een stuk gevoeliger maar de echte money maker is de hypotheek. Dat is waar het echte geld verdiend wordt.

Lady1234 schreef: ↑

04 apr 2024 10:03

Wordt u niet verward met iemand anders?

Nee, ze hebben mijn naam, geboortedatum en adres gecontroleerd.

Speedy123 schreef: ↑

04 apr 2024 10:08

Heeft u bij de schade aan uw auto's veroorzaakt door derden gebruik gemaakt van uw eigen verzekering om de schade te claimen bij de desbetreffende derde partijen?

Hetzelfde met uw woonhuis verzekering, heeft u een expert laten komen via uw eigen verzekering?

Heeft u uw eigen WA verzekering gebeld en gevraagd uit te zoeken of de schade veroorzaakt door de fiets geparkeerd op uw terrein gedekt was?

Het lijkt erop dat u uw verzekeraars een hoop werk bezorgd. Werk betekend dat zij kosten hebben, ongeacht of u uiteindelijk een claim in dient of dat ze de schade bij een derde partij kunnen claimen.

Zij schatten u in als een klant die hun veel werk gaat bezorgen en daarmee hun op kosten zal jagen. Dus willen ze u liever niet als klant hebben.

Op zeggen van een betaalrekening zal niet veel indruk maken, daar verdiend de bank praktisch niets aan. Opzeggen van de spaarrekening ligt al een stuk gevoeliger maar de echte money maker is de hypotheek. Dat is waar het echte geld verdiend wordt.

Ik heb mijn autoverzekering niet aangesproken voor de schades gemaakt door derden.

Voor de lekkage in mijn woning heb ik wel contact opgenomen waardoor er een expert langs is gekomen, ik ben daar verder niet mee in zee gegaan aangezien de expert aanbood 1 strook behang te vervangen en 1m2 plafond te witten… ik heb dat vanwege kleurverschil zelf gedaan.

Voor de schade aan de auto van mijn buurman heb ik alleen een vraag gesteld of dit onder de dekking viel. Ik heb dus geen aanspraak gemaakt op mijn verzekering.

Dus eigenlijk heb ik in 5 jaar tijd 1x een expert in huis gehad op kosten van de verzekering, is dat al teveel?

Maar dan nog vind ik het belachelijk dat claims op woonhuis, inboedel, aansprakelijkheid worden meegenomen bij het aanvragen van een autoverzekering. Deze verzekeringen lopen bij een andere verzekeraar waar ING niks mee te maken heeft of gaat krijgen.

U hebt een geschiedenis met schades en dat kan een reden zijn om te weigeren. En of die schades nu wel of niet onder de dekking vielen, wel of niet geclaimed zijn en of er wel of geen schuld is maakt voor een verzekering niet veel uit. Veel schades betekend een hoger risico. En aangezien een verzekeraar geld wil verdienen willen ze klanten met een laag risicoprofiel.

ErwinvB schreef: ↑

04 apr 2024 10:15

Ik heb mijn autoverzekering niet aangesproken voor de schades gemaakt door derden.

Dus op het schade formulier heeft u niet de gegevens van uw verzekeraar vermeldt?

ErwinvB schreef: Voor de lekkage in mijn woning heb ik wel contact opgenomen waardoor er een expert langs is gekomen, ik ben daar verder niet mee in zee gegaan aangezien de expert aanbood 1 strook behang te vervangen en 1m2 plafond te witten… ik heb dat vanwege kleurverschil zelf gedaan.

De kosten van het bezoek van de schade-expert zijn dan toch door uw verzekeraar betaald?

ErwinvB schreef: Voor de schade aan de auto van mijn buurman heb ik alleen een vraag gesteld of dit onder de dekking viel. Ik heb dus geen aanspraak gemaakt op mijn verzekering.

Ik ben bang dat zodra u belt, men uw verzekering gegevens vraagt, die erbij pakt en dan automatisch een dossier aanmaakt. Als dan blijkt dat de schade niet gedekt wordt, is de melding al gemaakt.

ErwinvB schreef: Dus eigenlijk heb ik in 5 jaar tijd 1x een expert in huis gehad op kosten van de verzekering, is dat al teveel?

Ik ben bang dat er minimaal 5 keer een dossier is geopend m.b.t. een schade. Ongeacht of die uiteindelijk geclaimd of door derden betaald wordt.

Dan ben je toch klaar met ING.
Daar wil je toch geen relatie meer mee .
Er zijn zoveel verzekeraars. Andere banken of bijvoorbeeld CB. NN is ook nogal duur.

Speedy123 schreef: ↑

04 apr 2024 10:22

ErwinvB schreef: ↑

04 apr 2024 10:15

Ik heb mijn autoverzekering niet aangesproken voor de schades gemaakt door derden.

Dus op het schade formulier heeft u niet de gegevens van uw verzekeraar vermeldt?

ErwinvB schreef: Voor de lekkage in mijn woning heb ik wel contact opgenomen waardoor er een expert langs is gekomen, ik ben daar verder niet mee in zee gegaan aangezien de expert aanbood 1 strook behang te vervangen en 1m2 plafond te witten… ik heb dat vanwege kleurverschil zelf gedaan.

De kosten van het bezoek van de schade-expert zijn dan toch door uw verzekeraar betaald?

ErwinvB schreef: Voor de schade aan de auto van mijn buurman heb ik alleen een vraag gesteld of dit onder de dekking viel. Ik heb dus geen aanspraak gemaakt op mijn verzekering.

Ik ben bang dat zodra u belt, men uw verzekering gegevens vraagt, die erbij pakt en dan automatisch een dossier aanmaakt. Als dan blijkt dat de schade niet gedekt wordt, is de melding al gemaakt.

ErwinvB schreef: Dus eigenlijk heb ik in 5 jaar tijd 1x een expert in huis gehad op kosten van de verzekering, is dat al teveel?

Ik ben bang dat er minimaal 5 keer een dossier is geopend m.b.t. een schade. Ongeacht of die uiteindelijk geclaimd of door derden betaald wordt.

Uiteraard heb ik de gegevens van mijn verzekeraar ingevuld op het schadeformulier, dat is een verplichting. Maar mijn schades worden betaald door de verzekeraar van de tegenpartij daar zit mijn verzekeraar helemaal niet tussen (vandaar dat ik ook 26 schadevrije jaren en 80% No-claim korting heb).

Het is toch te zot voor woorden dat wanneer je contact opneemt met alleen een vraag er direct een dossier wordt gevormd welke gezien wordt als claim?

En dan nog zou ik in 5 jaar tijd maar 2x contact gehad hebben. Dat is toch niet teveel gevraagd?

NeoDutchio schreef: ↑

04 apr 2024 10:21

U hebt een geschiedenis met schades en dat kan een reden zijn om te weigeren. En of die schades nu wel of niet onder de dekking vielen, wel of niet geclaimed zijn en of er wel of geen schuld is maakt voor een verzekering niet veel uit. Veel schades betekend een hoger risico. En aangezien een verzekeraar geld wil verdienen willen ze klanten met een laag risicoprofiel.

Snap ik, maar ik heb dus 26 schadevrije jaren. Dat er 3x mensen tegen mijn auto’s zijn gebotst (2x terwijl deze geparkeerd stond) mag toch geen invloed hebben op mijn aanvraag?

Thijs124 schreef: ↑

04 apr 2024 10:24

Er zijn zoveel verzekeraars.

Alle verzekeraars zijn aangesloten bij het verbond van verzekeraars en gebruiken dezelfde centrale registers om potentiele klanten te checken en in te delen in een risico categorie.

Alle verzekeraar doen dit vol automatisch, er komt geen mens aan te pas. Zelfs de afwijzing gaat vol automatisch. Zodra er inhoudelijk gekeken moet worden, komt er een mens aan te pas en wordt het duur.

Het enige verschil kan zijn wat hun acceptatie criteria zijn. Dus wellicht heeft Ts elders meer succes.

Ik kan trouwens echt een heel mooi voorbeeld van geven hoe het werkt. Jaren geleden kreeg ik van Independer het bericht dat mijn inboedelverzekeraar stopte met het aanbieden van inboedel verzekeringen en daarom de verzekering opzegde. Ik moest dus een nieuwe verzekering afsluiten. Een van de vragen die ik bij de aanvraag moest beantwoorden was, is er de laatste vijf jaar weleens een verzekering was opgezegd. Ik vulde in Ja met bij de opmerkingen dat de verzekeraar ermee stopte.
Werd ik gebeld door Independer. Zo kon ik niet verzekerd worden, ze hadden de aanvraag tegengehouden, alle vragen diende met Nee beantwoord te worden. Ze wisten dat de verzekeraar ermee stopte en daarom mocht ik Nee invullen.

ErwinvB schreef: ↑

04 apr 2024 10:32

Snap ik, maar ik heb dus 26 schadevrije jaren. Dat er 3x mensen tegen mijn auto’s zijn gebotst (2x terwijl deze geparkeerd stond) mag toch geen invloed hebben op mijn aanvraag?

Jawel, dat heeft invloed. Alle schades staan genoteerd, ongeacht of het uw schuld was. Men deelt u daarom in als een hoog risico klant. Dat is hoe het werkt. Men kijkt verder niet inhoudelijk.

Misschien hebt u hier iets aan?

https://www.consumentenbond.nl/autoverz ... erzekering

Lees eens zorgvuldig door.

Lady1234 schreef: ↑

04 apr 2024 10:38

Misschien hebt u hier iets aan?

https://www.consumentenbond.nl/autoverz ... erzekering

Lees eens zorgvuldig door.

Bedankt!

Dit vind ik erg interessant:

Bij het beoordelen van nieuwe klanten maken verzekeraars gebruik van databases als Roy-data en CIS, het Centraal Informatie Systeem. Hierin staat jouw schadeverleden, wat een nieuwe verzekeringsaanvraag soms flink in de weg kan zitten. Hierin mogen alleen schadeclaims worden vastgelegd, geen verzoeken om informatie.

Speedy123 schreef: ↑

04 apr 2024 10:35

Jawel, dat heeft invloed. Alle schades staan genoteerd, ongeacht of het uw schuld was. Men deelt u daarom in als een hoog risico klant. Dat is hoe het werkt. Men kijkt verder niet inhoudelijk.

Lijkt mij erg vreemd, omdat andere niet kunnen rijden en tegen mij aan knallen ben ik de Sjaak? Ik ben superzuinig op mijn auto’s heb ze allen voorzien van een dashcam, stuurlock en staan geparkeerd met een camera erop gericht.

ErwinvB schreef: ↑

04 apr 2024 10:48

Speedy123 schreef: ↑

04 apr 2024 10:35

Jawel, dat heeft invloed. Alle schades staan genoteerd, ongeacht of het uw schuld was. Men deelt u daarom in als een hoog risico klant. Dat is hoe het werkt. Men kijkt verder niet inhoudelijk.

Lijkt mij erg vreemd, omdat andere niet kunnen rijden en tegen mij aan knallen ben ik de Sjaak? Ik ben superzuinig op mijn auto’s heb ze allen voorzien van een dashcam, stuurlock en staan geparkeerd met een camera erop gericht.

Er waren zelfs verzekeraars die pech hulp meldingen registreerde als zijnde een claim. Dus een lege accu in de winterkou werd als claim geregistreerd. Ondanks dat CIS dit niet wil.

Gebruik de link van lady1234. Het gaat namelijk niet alleen om CIS en Roy-data.

Verzekeraars gebruiken naast CIS datadealers en kredietinformatiebureaus als databronnen. Bijvoorbeeld EDM, EDR, Experian, Focum en Infofolio. Deze bedrijven verzamelen zoveel mogelijk gegevens over consumenten via openbare bronnen. Zoals kranten, tijdschriften, internet en social media.

De gemaakte klantprofielen en risico-inschattingen voor bijvoorbeeld (schade aan) de woning en auto en het betaalgedrag worden doorverkocht. De prijs en voorwaarden van een verzekering kunnen hierop worden aangepast, zonder dat dit voor verzekerden duidelijk is.

Dus gebruik de link en ga erachteraan wat er nu precies door welke partijen allemaal geregistreerd is. Dan kunt u bezwaar maken tegen die registraties en zo wellicht de zaak oplossen.

Goede tip!

Direct een inzage aanvraag CIS gedaan (kan tot 1 maand (!) duren voordat je antwoord krijgt).