Radar

Dag forum-leden,

In mei 2023 hebben wij een bouwbedrijf ingeschakeld voor het uitbouwen van onze woning. Als onderdeel van deze opdracht heeft de aannemer zorggedragen voor de bestelling en plaatsing van de 4-delige HR +++ "Decalu 163 slide" schuifpui (van aluminium).

Reclame uiting producent Deceuninck over Decalu 163 slide schuifpui
"moeiteloze bediening", "hoog gebruikscomfort", een "eenvoudige bediening". Deze reclame uitingen worden gedaan via hun website https://www.deceuninck.nl/nl-nl/product ... chuifpuien, de product brochure en via Linkedin. Ook via websites van leveranciers/winkeliers tref je soortgelijke reclame uitingen over deze schuifpui.

Decalu163 slide schuift niet vlot
In juni 2023 is het kozijn van de schuifpui geplaatst. De aannemer had geconstateerd dat de rechter vleugel niet openging maar hij legde uit dat het glas nog geplaatst moest worden. Het kozijn zou het gewicht van het glas nodig hebben om vervolgens vlot te kunnen schuiven. De aannemer heeft daarom geen melding gemaakt van het mankement bij leverancier Partumonline en heeft de planning gewoon door laten gaan (buitenzijde metselen, stucwerk, etc.)
Eenmaal het glas bevestigd, bleek dat de linker deur wel vlot liep maar de rechter deur niet. Op ons verzoek heeft de aannemer Partumonline gecontacteerd. Deze heeft geconstateerd dat de rechter deur in tegenstelling tot de linker deur met veel kracht geduwd/getrokken moest worden en concludeerde dat de schuifpui niet waterpas was afgesteld/gemonteerd (4mm aan de rechterzijde van de vleugel).

Acties aannemer en leverancier
- Leverancier is ongeveer 3 langsgekomen en heeft bij elke bezoek de rails behoorlijk ingevet. Na het invetten van de rails is een krachtmeting gedaan. Uit de krachtmeting van de leverancier blijkt dat de schuifkracht van de rechterdeur inderdaad niet overeenkomt met die van de linker deur. Wij hebben dezelfde krachtmeting als de leverancier uitgevoerd. Uit onze krachtmeting viel op dat de schuifkracht van de rechterdeur toenam naarmate het opschuiven/duwen terwijl de kracht juist zou moeten afnemen (net als bij de linker deur): dus na een lichte duw hoort een schuifdeur zelf verder te rollen/schuiven.
- Zijmuren + voeg tegels opengebroken en kozijn een aantal cm verschoven tbv waterpas (hierdoor sluit het kozijn niet meer op de vloertegels)
Het profiel/frame van het kozijn met 8x schroeven naar boven geschroefd om in de lengte extra ruimte te creëren en de spanning te verminderen zodat meer bewegingsruimte zou ontstaan (bij deze pui liggen de oorspronkelijke bevestiging aan de zijkanten waardoor naar boven schroeven eigenlijk niet nodig zou moeten zijn). Effect: voor beide deuren (links+rechts) is iets meer bewegingsruimte ontstaan maar de rechterdeur schuift nog steeds niet vlot, rolt niet verder na een duw.
- Rubberdichting is vervangen voor borsteldichting (halfjaar lang). Effect: Tijdens regenbuien kwam water naar binnen dringen. Daarnaast bleef de schuifdeur niet vlot lopen. Dus verzocht rubberdichting terug te plaatsen.
Voor een indruk van het mankement zie filmpje: https://www.tiktok.com/@useralbag035?_t ... EQwQS&_r=1

Aannames en conclusies aannemer en leverancier
Bij de verschillende bezoeken heeft leverancier gesteld dat de schuifdeur zwaar schuift omdat het voorzien is van HR+++ beglazing, dat vuil een mogelijke oorzaak is en borsteldichting de oplossing is. De rechterdeur schuift sinds dag 1 niet goed dus dan zou het vanuit het fabriek vuil zijn geleverd? Daartegen had leverancier niets te zeggen. Linker deur is ook voorzien van tripple glas en schuift wel vlot. Daartegen had leverancier eveneens geen verklaring. Leverancier had ook geen verklaring voor het feit dat linker deur met rubber dichting goed schuift en de rechter deur na plaatsing borsteldichting nog steeds een hogere schuifkracht had.
Hoewel de leverancier (en aannemer) gezegd heeft dit nooit eerder te hebben meegemaakt, komt leverancier tot de conclusie dat de deur aan de bouwnormen voldoet (+geen regels voor schuifkracht schuifdeuren) en dat er niet mis is met de deur. Hoewel de aannemer in de voorwaarden niets heeft opgenomen over (bouw)normen neemt hij die conclusie ook over. Producent heeft na ingebrekestelling van aannemer een visueel onderzoek uitgevoerd en stelt zich gemakshalve op hetzelfde standpunt van leverancier. Producent had niet eens een waterpas mee om zelf te checken of het kozijn echt waterpassend was (hij wilde dit nog wel nagaan en vroeg ons om waterpas, wat wij niet hadden). En producent is niet ingegaan op verschillende aangedragen punten zoals mogelijke effect op het kozijn door te lang onder spanning te hebben gestaan vanwege het niet waterpassend installeren.

Iemand ervaring hiermee?

ALba40 schreef: ↑

24 apr 2024 14:45

In mei 2023 hebben wij een bouwbedrijf ingeschakeld voor het uitbouwen van onze woning. Als onderdeel van deze opdracht heeft de aannemer zorggedragen voor de bestelling en plaatsing van de 4-delige HR +++ "Decalu 163 slide" schuifpui (van aluminium).

Dus eigenlijk, afgaand op wat je schrijft, is je aanspreekpunt de aannemer, niet de leverancier. De aannemer moet aan kunnen geven of zo'n pui wel of niet mogelijk is, en moet hem correct installeren. En mocht er met die pui iets niet goed zijn, dan zal hij zelf bij de leverancier moeten claimen.

Bedankt voor jouw reactie witte angora.

De aannemer is inderdaad aangeschreven. En die blijft bij "het voldoet aan bouwnormen" dus het is goed. Er zijn geen regels voor hoe soepel een schuifpui zou moeten schuiven maar in mijn filmpje ( https://vm.tiktok.com/ZIJnqx4YE/ ) is goed te zien dat de rechter vleugel/deur niet schuift zoals men dat volgens algemeen gebruik zou mogen verwachten. De aannemer heeft m.b.v. leverancier het kozijn nu wel waterpas gezet (waardoor het kozijn niet meer aansluit op onze vloertegels). Wij vermoeden dat het te lang onder spanning te hebben gestaan effect heeft gehad voor de rechter schuifdeur. Maar dat is niet te bewijzen.
Gisteren nog een bericht ontvangen waarbij zij nu opeens beweren dat het kozijn altijd waterpas heeft gestaan. En dat terwijl zij de muren en onderzijde van de gevel (na dat alles gereed was) opnieuw hebben opengebroken om het kozijn waterpas af te stellen...

Ik kan mij ook niet voorstellen hoe het kan dat bedrijven mogen melden dat een schuifdeur moeiteloos kan schuiven en dat je vervolgens met een product zit die je eindeloos zou moeten invetten voordat het iets doet. Een auto moet je toch ook niet eerst duwen voordat het gaat rijden.

Dit is echt een lastig probleem. Wat zijn de prestatie afspraken met de aannemer? Wanneer valt iets binnen de afgesproken normen en wanneer is er sprake van een defect?

Dit soort normen zijn eigenlijk zelden goed vast gelegd.

De linker schuifpui voldoet uitstekend maar de rechter vereist extra inspanning en kracht om gesloten te worden. De vraag is dan, is de linker schuifpui een bovengemiddeld exemplaar maar voldoet de rechter schuifpui gewoon aan de norm of is er een probleem met de rechter schuifpui, voldoet hij niet aan de norm en dient deze gerepareerd of vervangen te worden?

Ik ben bang dat we hier op het consumenten forum deze vraag erg lastig kunnen beantwoorden. Eigenlijk wilt u een specialist inhuren om de rechter pui aan een professioneel onderzoek te onderwerpen om te zien of die voldoet of niet.

Maar waar vind je een dergelijke specialist die een onafhankelijke keuring uit wil voeren? Misschien dat https://www.nrbi.nl/diensten/oplevering ... verbouwing u verder kan helpen?

Bedankt voor jouw reactie Speedy123,

Het is inderdaad een lastig bouwtechnisch verhaal. Niemand in mijn omgeving heeft iets soortgelijks meegemaakt. Wel ben ik artikel tegen gekomen waaruit volgt dat het feit dat een product aan bouwnormen voldoet, het niet betekent dat het product niet gebrekkig kan zijn.

Op youtube heb ik een marketing filmpje gezien van een Decalu163 slide schuifdeur die veel groter is dan die van ons maar wel nog soepeler schuift. In combinatie met de reclame uitingen 'moeiteloze bediening' en 'hoog gebruikscomfort' meen ik dat onze rechter deur onder de maat presteert.

Jouw link ga ik in ieder geval wel raadplegen.

(mogelijk verschijnt dit bericht dubbel, de reactie heb ik al eerder verstuurd maar niet gezien)

Ik heb twee schuifpuien. Beide schuiven zoals uw linkse, zoals het dus hoort. Die rechtse is een ramp. Iemand met reuma in de handen krijgt die niet eens open.

Ik mag toch hopen dat u de rekening nog niet volledig hebt betaald.

Misschien kan de Vereniging Eigen Huis u helpen.

Die rechter vind ik onacceptabel. Links is zoals het hoort; een duwtje met een vinger moet voldoende zijn.

Ik vond deze uitspraak van de Geschillencommissie over een moeilijk te openen schuifpui. Het is een ander geval maar het wordt in ieder geval duidelijk dat het Bouwbesluit geen norm meer bevat voor de kracht van het openen van schuifdeuren. Er is wel sprake van 150 newton (15 kg voor leken). Er worden ook NEN normen genoemd en het geheel geeft een aardige indruk hoe de Commissie zo’n geval beoordeelt. Hopelijk geeft dit u weer wat aanknopingspunten.

15 kg kracht lijkt me fors. Al vindt men dat blijkbaar normaal.
Wat hier mogelijk meehelpt is dat er 2 identieke deuren zijn. Hoeveel spreiding mag er zijn tussen krachten benodigd voor linker en rechter deur?

Heeft de showroom geen voorbeelden staan. Zoals het daar werkt moet het normaal zijn.
(Maar eigenlijk omdat je twee deuren hebt moeten ze beide even licht lopen.)

Erthanax schreef: ↑

25 apr 2024 16:23

Die rechter vind ik onacceptabel. Links is zoals het hoort; een duwtje met een vinger moet voldoende zijn.

Eens. Zo hard moeten duwen/ trekken als bij de rechter is voor heel veel mensen een dusdanig belemmering dat de deur nooit open zal gaan.

Lady1234 schreef: ↑

25 apr 2024 15:58

Ik heb twee schuifpuien. Beide schuiven zoals uw linkse, zoals het dus hoort. Die rechtse is een ramp. Iemand met reuma in de handen krijgt die niet eens open.

Ik mag toch hopen dat u de rekening nog niet volledig hebt betaald.

Misschien kan de Vereniging Eigen Huis u helpen.

Hoi Lady1234,

De rechter schuifdeur wordt inderdaad een drama wanneer je dergelijke lichamelijke klachten hebt. Dat is ook 2x aangekaart tijdens de bezoeken van de leverancier.
Laatste factuur is nog niet betaald en daarvoor ben ik recent in gebreke gesteld...

Een VVE hebben wij niet.
De zaak is wel gemeld bij de rechtsbijstandsverzekeraar (hierna: rbv). Naar m.i. pakt deze de rbv deze zaak niet goed op. Om een voorbeeld te geven: Dezelfde aannemer heeft het dak van de uitbouw door een 3e laten aanleggen. Helaas al na de 1ste regenbui een behoorlijke lekkage. Na 3x reparatie pogingen (waarbij dakbedekking gedeeltelijk werd vervangen, hier en daar geknip en geplak en branden) keert de lekkage opnieuw terug. Naar aanleiding daarvan heb ik de rbv gevraagd om de aannemer te verzoeken de volledige dakbedekking opnieuw te leggen. Dat kon niet volgens de rbv want dat zou onredelijk zijn. Uiteindelijk is het mij - zonder tussenkomst van rbv - wel gelukt ervoor te zorgen dat de aannemer een gespecialiseerde dakdekkersbedrijf gingen inzetten én dat de volledige dakbedekking + daktrim/dakrand werd vervangen. Sindsdien geen lekkage meer. Die gespecialiseerde dakdekkersbedrijf heeft zelfs na 2weken contact opgenomen om te vragen of wij nog last hadden van de lekkages. Mijn complimenten voor dat bedrijf en hun aanpak, mijn buren (die vanuit hun tuin alles zagen gebeuren) hebben zelfs hun nr opgeslagen.

Maar terug naar de schuifpui: Helaas moet ik zelf veel juridische naslag doen om ervoor te zorgen dat deze zaak bij de rechtsbijstandsverzekeraars in beweging blijft. Binnen mijn omgeving heb ik begrepen dat zij daar ook tegen aanliepen bij zaken die in behandeling waren bij rbv. Het liefst willen rechtsbijstandsverzekeraars geen experts inzetten of procederen omdat het hun geld kost.

Dus niet alleen een slechte aannemer, maar ook nog een rottige rechtsbijstandverzekeraar.

Maar ik had het niet over een VvE, maar over de vereniging Eigen Huis. Zij kunnen u helpen een deskundige in te schakelen. Moet u wel lid worden, maar is een gering bedrag per jaar.

Erthanax schreef: ↑

25 apr 2024 16:23

Die rechter vind ik onacceptabel. Links is zoals het hoort; een duwtje met een vinger moet voldoende zijn.

Ik vond deze uitspraak van de Geschillencommissie over een moeilijk te openen schuifpui. Het is een ander geval maar het wordt in ieder geval duidelijk dat het Bouwbesluit geen norm meer bevat voor de kracht van het openen van schuifdeuren. Er is wel sprake van 150 newton (15 kg voor leken). Er worden ook NEN normen genoemd en het geheel geeft een aardige indruk hoe de Commissie zo’n geval beoordeelt. Hopelijk geeft dit u weer wat aanknopingspunten.

Hoi Erthanax,

Bedankt voor het delen van de link. Die uitspraak had ik vorig jaar gevonden en opgeslagen vanwege de uitleg die jij heb aangehaald over het bouwbesluit. De aannemer beroept zich ook op die normen. Via een advocaat in Arnhem begreep ik dat de aannemer zich niet op de normen mag beroepen wanneer daarover niets is opgenomen in de overeenkomst + algemene voorwaarden. Dit heb ik daarna gelezen op de website van Stimmt: https://www.stimmt.nl/blog/contractenre ... verancier/

Onder het consumentenrecht kan beroep worden gedaan op non-conformiteit. Bij een beroep op de non-conformiteit staat de volgende vraag centraal: voldoet het product aan wat je van de overeenkomst mag verwachten? Het merk, de slogan van het merk, de prijs van het product en de mededeling van de verkoper spelen ook een rol bij hetgeen je van de kwaliteit van het product mag verwachten.
In mijn overeenkomst staat dat een Decalu163 slide schuifpui zou worden geplaatst. Producent doet in haar website, product brochure en sociale media de reclame uiting dat Decalu163 een gebruiksvriendelijk en moeiteloze bediening, etc. En de mededeling of reclame uiting van de producent mag worden gezien als een mededeling/reclame uiting van de verkoper, in dit geval van de aannemer als verkoper van het kozijn. Omdat ik het kozijn niet zelf los heb besteld + betaald bij een winkelier is sprake van koopovereenkomst + aannemingsovereenkomst. Dit heb ik later gelezen in diverse websites zoals Chartlotte's law en Lamers Tielemans https://lamerstielemans.nl/consumentenb ... e-aannemer Voor mij zou dit een voordeel moeten zijn want het consumentenrecht (consumentenkoop) biedt meer bescherming aan consumenten dan bij de 'overeenkomst van aanneming'.

Je zou kunnen beredeneren dat los van hetgeen het bouwbesluit regelt over de schuifdeuren, de schuifpui ook moet voldoen aan de reclame uiting van de producent. En wanneer het niet voldoet aan die reclame uiting dan meen ik dat dat het product dan ook niet voldoet aan de overeenkomst en wat ik van de kwaliteit van de pui had mogen verwachten. Dit heb ik allemaal doorgegeven aan de rechtsbijstandverzekeraar (rbv) maar die blijft hangen bij de bouwnormen...

Ik heb wel 2x uitspraken gevonden waarbij het kozijn volgens de rechter vervangen moest worden (https://www.tubantia.nl/rijssen-holten/ ... gle.com%2F en ECLI:NL:RBOVO1539). In die uitspraken was wel nog meer aan de hand. Uitspraken ook doorgestuurd naar rbv, maar niets meegedaan.

Hoe bewijs je nu dat de schuifpui niet overeenkomt met de reclame uiting van de producent? Daarin ben ik nog zoekende. Hopelijk kan ik binnenkort snel een uitspraak vinden met over een soortgelijke reclame uiting.
Een privaatrecht jurist van de gemeente heeft mij getipt dat ik een second opinion zou kunnen vragen van een ander producent of leverancier. Heb ik geprobeerd maar men werkt daar liever niet aan mee.

ALba40 schreef: ↑

26 apr 2024 11:24

Bedankt voor het delen van de link. (…)

Graag gedaan, daar niet van, al was het voor jou oud nieuws. Wat een treurigheid dat je al dat uitzoekwerk hebt moeten doen, terwijl de rbv duimen zit te draaien.

Non-conformiteit draait vooral om wat je mag verwachten. Juist omdat de ene deur wel goed loopt, mag je volgens mij verwachten dat de andere dat ook doet.

Kijk nog eens goed naar de voorwaarden van je rbv. Volgens mij kun je vaak ook een eigen advocaat kiezen, die dan door de rbv vergoed wordt. Radar heeft daar wel eens aandacht aan besteed.

Met de informatie en kennis die je zelf al hebt vergaard, kun je dan met een goede advocaat de aannemer gaan dagvaarden, want daar zal het dan wel op uitdraaien.

De laksheid van de rbv verbaast mij niet, ik heb ook een keer meegemaakt dat ze niet in actie wilden komen, zelfs de argumenten van de tegenpartij gingen oplepelen om mij te vertellen dat ik geen zaak had.
Premie innen is één ding, maar de klant helpen kost geld...
Die zaak heb ik zonder rechtsbijstand gewonnen ...

Erthanax schreef: ↑

26 apr 2024 11:41

ALba40 schreef: ↑

26 apr 2024 11:24

Bedankt voor het delen van de link. (…)

Graag gedaan, daar niet van, al was het voor jou oud nieuws. Wat een treurigheid dat je al dat uitzoekwerk hebt moeten doen, terwijl de rbv duimen zit te draaien.

Non-conformiteit draait vooral om wat je mag verwachten. Juist omdat de ene deur wel goed loopt, mag je volgens mij verwachten dat de andere dat ook doet.

Kijk nog eens goed naar de voorwaarden van je rbv. Volgens mij kun je vaak ook een eigen advocaat kiezen, die dan door de rbv vergoed wordt. Radar heeft daar wel eens aandacht aan besteed.

Met de informatie en kennis die je zelf al hebt vergaard, kun je dan met een goede advocaat de aannemer gaan dagvaarden, want daar zal het dan wel op uitdraaien.

De advocaat uit Arnhem heeft vorig jaar contact opgenomen met mijn rechtsbijstandsverzekeraar (rbv) en heeft gevraagd om mijn zaak te mogen verdedigen (via de rbv) aangezien de rbv de aannemer niet wilden aanschrijven. Dit verzoek werd door rbv afgewezen omdat het recht op vrije advocaat keuze niet zou gelden bij een verzekering in natura. Na mijn beklaging bij de rbv hebben zij de aannemer uiteindelijk wel aangeschreven en daarna in gebreke gesteld.
De rbv ziet nu het liefst dat ik de laatste factuur betaal en de aannemer de openstaande werkzaamheden (opengebroken muren ivm reparatiepoging kozijn) laat afronden. Ik probeer dat zo lang mogelijk uit te stellen omdat ik vrees dat zij anders gelijk het dossier gaan willen sluiten.

De advocaat uit Arnhem heeft mij erop gewezen dat het financieel beter is om deze zaak via de rbv te laten verlopen. Buiten de rbv om zal ik te maken krijgen met hoge proceskosten en deze zullen hoogstwaarschijnlijk niet tegen het resultaat opwegen.

Moneyman schreef: ↑

26 apr 2024 09:01

Erthanax schreef: ↑

25 apr 2024 16:23

Die rechter vind ik onacceptabel. Links is zoals het hoort; een duwtje met een vinger moet voldoende zijn.

Eens. Zo hard moeten duwen/ trekken als bij de rechter is voor heel veel mensen een dusdanig belemmering dat de deur nooit open zal gaan.

Klopt. Mijn vrees is ook dat het in de toekomst helemaal niet meer open kan gaan.

16again schreef: ↑

25 apr 2024 19:06

Wat hier mogelijk meehelpt is dat er 2 identieke deuren zijn. Hoeveel spreiding mag er zijn tussen krachten benodigd voor linker en rechter deur?

Dat is een goeie vraag.... Van verschillende winkeliers heb ik begrepen dat bij een hef-schuifpui zich een lichte openingsdruk (bij het omhoog tillen van de handvat) kan voordoen, maar dat de deur daarna vanzelf normaal zou moeten rollen/schuiven. Volgens de gecontacteerde winkeliers zou het verschil in schuifkracht tussen beide deuren ondergeschikt moeten zijn en de deuren zou je als het ware met één vinger moeten kunnen opschuiven.

Speedy123 schreef: ↑

25 apr 2024 12:32

Maar waar vind je een dergelijke specialist die een onafhankelijke keuring uit wil voeren? Misschien dat https://www.nrbi.nl/diensten/oplevering ... verbouwing u verder kan helpen?

Het NRBI heeft mij inmiddels benaderd. Zij waren bereid om een deskundigen onderzoek te laten uitvoeren. Dat heb ik doorgegeven aan Arag. Zonet heb ik begrepen dat zij daar niet op in zullen gaan. Zij gaan een offerte opvragen bij 2 andere bureau's. NRBI heeft wel gezegd dat zij een poging gaan wagen om mijn situatie m.b.t. dossier aanpak door Arag bespreekbaar te maken bij KASSA. Mochten zij interesse hebben voor de zaak dan hoor ik dat vanzelf...