Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

[Veronica JZ]

Mensen die zonnen panelen op hun dak hebben liggen, moeten steeds meer betalen.
Terwijl er grote velden met panelen worden aangelegd, die eigenlijk hiervan de boosdoener zijn.
Stop met die velden en leg de panelen op daken van woningen.
En zorg voor batterijen waarin je de energie (volksmond stroom) in kan opslaan.

[Moneyman]

En zorg voor batterijen waarin je de energie (volksmond stroom) in kan opslaan.

Die zijn er ook gewoon. Daar hoeft dus niemand (wie eigenlijk?) voor te zorgen, die zijn er al.

[witte angora]

Het probleem is dat niet iedereen een eigen dak heeft. Ik ben dus toch afhankelijk van zo'n zonnepanelenweide.

[peter17111962]

Ik heb geen zonnepanelen op mijn dak en daar ben ik eigenlijk best blij mee als ik
al die berichten daarover lees. Ik hoop wel dat als er ooit zonnepanelen gelegd gaan
worden op mijn sociale rijtjes huurwoning uit 2007 dat de verhuurder mij kan overtuigen
dat ik met die panelen voordeliger uit ben als nu. Mijn verbruik is nu 350 kuub gas
per jaar en 1000 Kwh stroom per jaar voor alles, dus douchen, verwarmen en warm
eten.

[16again]

Mensen die zonnen panelen op hun dak hebben liggen, moeten steeds meer betalen.
Terwijl er grote velden met panelen worden aangelegd, die eigenlijk hiervan de boosdoener zijn.

Is dat laatste zo? Juist die zonneweides hebben natuurlijk een eigen aansluiting, die wel berekend is op de zonnestroom.
Dit in tegenstelling tot de stroomvoorziening in de gemiddelde woonwijk.

[juliomariner]

Fijn zo'n goed onderbouwd topic gebaseerd op feiten en niet op de mening van TS.

[Ivo.w]

Mensen die zonnen panelen op hun dak hebben liggen, moeten steeds meer betalen.
Terwijl er grote velden met panelen worden aangelegd, die eigenlijk hiervan de boosdoener zijn.

Is dat laatste zo? Juist die zonneweides hebben natuurlijk een eigen aansluiting, die wel berekend is op de zonnestroom.
Dit in tegenstelling tot de stroomvoorziening in de gemiddelde woonwijk.

Voor wat betreft de actuele stroomprijzen per uur (die tegenwoordig regelmatig nul of negatief zijn wanneer de zon volop schijnt) maakt het niets uit waar de zonnepanelen liggen. De stroomprijzen per uur worden bepaald door de verwachtingen aan productie en afname van energie. En dat gaat dus onder andere om het totaalplaatje aan zonnepanelen.

Het "probleem" rond het bericht van TS is eigenlijk juist dat zonnepanelen bezitters jarenlang verwend zijn met een dikke subsidie in de vorm van de salderingsregeling. Het elektriciteitsnet werd als "gratis" accu gebruikt en de energieleverancier moet maar een centrale aanzetten (en dus geld uitgegeven) als die teruggeleverde stroom op een later moment weer wordt afgenomen door de klant met zonnepanelen. Als stimulering van zonnepanelen in eerste instantie een prima regeling. Maar zoals met elke stimuleringsregeling schiet die zijn doel voorbij wanneer meer dan pakweg 25% van de markt al van het product (in dit geval zonnepanelen) is voorzien. De regeling wordt dan onhoudbaar. En dat voor de salderingsregeling is al zo'n 10 jaar bekend. Maar wordt telkens uitgesteld.

Het is bijzonder hypocriet dat TS oproep dat anderen maar weer in accu's investeren omdat TS zelf zonder die accu's duurder uit zal zijn. Maar TS kan ook zelf in accu's investeren en het elektriciteitsverbruik aanpassen. Als dat voldoende gedaan wordt, dan vallen de terugleverkosten en extra kosten door afbouw van de salderingsregeling reuze mee.

*ja, wij hebben ook zonnepanelen op het dak liggen. Maar wij hebben een dynamisch energiecontract. En betalen en ontvangen daarmee dus al eerlijke marktprijzen voor onze stroom productie en afname.

[rwolters]

Mensen die zonnen panelen op hun dak hebben liggen, moeten steeds meer betalen.
Terwijl er grote velden met panelen worden aangelegd, die eigenlijk hiervan de boosdoener zijn.

Is dat laatste zo? Juist die zonneweides hebben natuurlijk een eigen aansluiting, die wel berekend is op de zonnestroom.
Dit in tegenstelling tot de stroomvoorziening in de gemiddelde woonwijk.

He, niet zo flauw en met technische details komen. Mensen moeten wel op basis van onwetendheid hun mening kunnen vormen....

[Paulkt]

Elektriciteitsprijzen zijn laag dankzij zonnepanelen, ook voor mensen zonder zonnepanelen
Onbalans problemen zijn primair een verantwoordelijkheid van de netbeheerder, niet an gebruikers, dus laat Enexis, Liander zorgen voor wijk opslag van energie.
Saldering is subsidie, subsidie is voor stimulering. Niet meer nodig, zonnepanelen betalen zichzelf al terug.
Gebruik het geld dat vrijkomt voor isolatie van huizen van mensen met laag inkomen.

We hebben nog steeds meer zonne- en windstroom nodig!

[witte angora]

We hebben nog steeds meer zonne- en windstroom nodig!

Goed idee! Maar al dat overschot aan stroom, ik zit te denken... als ik op mijn Onafhankelijk Weiland nu een soort wadi aanleg, maar dan niet voor water maar voor stroom, zou dat helpen? Moet het alleen niet te vaak regenen, want water en stroom gaan natuurlijk niet samen.

[Nijogeth]

Elektriciteitsprijzen zijn laag dankzij zonnepanelen, ook voor mensen zonder zonnepanelen

De elektriciteitsprijzen zijn hoger dan nodig, door het overschot op bepaalde momenten. Zeker voor mensen die overdag werken, speelt het meeste verbruik in de avonden, waarop de prijzen hoger zijn door de mensen met zonnepanelen. Door de salderingsregeling krijgen die heel veel stroom voor niets op momenten dat stroom duur is, waardoor de prijzen hoger zijn.

De salderingsregeling afschaffen en voor hen die terugleveren 2 contracten (die in theorie prima in 1 contract kunnen). Een contract voor afname, zoals iedereen die kan aangaan en eentje met teruglever voorwaarden. Dat laatste is dan bijvoorbeeld de kostprijs. Dat zou in theorie de laagste prijzen geven voor het afnemen van energie.

[Methusalah]

We hebben nog steeds meer zonne- en windstroom nodig!

Goed idee! Maar al dat overschot aan stroom, ik zit te denken... als ik op mijn Onafhankelijk Weiland nu een soort wadi aanleg, maar dan niet voor water maar voor stroom, zou dat helpen? Moet het alleen niet te vaak regenen, want water en stroom gaan natuurlijk niet samen.

Er is geen overschot aan stroom. Tenminste niet in het grote plaatje. Er is een schijnend tekort waardoor ook wij te maken kunnen krijgen met brownouts. En de vraag stijgt nog steeds (bijna) exponentieel.

En wat de TO zegt slaat nergens op. Batterijen zijn ook lang nog niet efficiënt genoeg om grote hoeveelheden voor lange tijd op te slaan. Ze beginnen eindelijk een beetje te komen dankzij Tesla maar zelfs hun Megapacks kunnen 3600 huizen maar voor een uur van stroom voorzien. De techniek is er simpelweg nog niet.

[Nijogeth]

We hebben nog steeds meer zonne- en windstroom nodig!

Ik stem vooral voor kernenergie. Dat is bruikbaar op de momenten dat het nodig hebben. Al het andere is minder voor het klimaat of te onbetrouwbaar.

[juliomariner]

alleen het afval is nog even een probleempje

[Moneyman]

alleen het afval is nog even een probleempje

Net als bij windmolens en zonnepanelen.

[angel1978]

We hebben nog steeds meer zonne- en windstroom nodig!

Goed idee! Maar al dat overschot aan stroom, ik zit te denken... als ik op mijn Onafhankelijk Weiland nu een soort wadi aanleg, maar dan niet voor water maar voor stroom, zou dat helpen? Moet het alleen niet te vaak regenen, want water en stroom gaan natuurlijk niet samen.

Er is geen overschot aan stroom. Tenminste niet in het grote plaatje. Er is een schijnend tekort waardoor ook wij te maken kunnen krijgen met brownouts. En de vraag stijgt nog steeds (bijna) exponentieel.

En wat de TO zegt slaat nergens op. Batterijen zijn ook lang nog niet efficiënt genoeg om grote hoeveelheden voor lange tijd op te slaan. Ze beginnen eindelijk een beetje te komen dankzij Tesla maar zelfs hun Megapacks kunnen 3600 huizen maar voor een uur van stroom voorzien. De techniek is er simpelweg nog niet.

De techniek is er al wel. Alleen de bereidheid en het businessmodel nog niet.
Datzelfde geldt overigens voor kernenergie.

[angel1978]

alleen het afval is nog even een probleempje

Net als bij windmolens en zonnepanelen.

Bij die laatste is het afvalprobleem in de tijd wel veel kleiner en is het vooral een geldprobleem.

[Nijogeth]

alleen het afval is nog even een probleempje

Gelukkig is er tegenwoordig vrij weinig afval en met een veel kortere opslagtijd.

[kuklos]

alleen het afval is nog even een probleempje

Dat is al enige tijd niet meer zo. Het afval kan opgewerkt en hergebruikt worden. En uiteindelijk blijft na lange tijd een zeer kleine hoeveelheid over. Die dan lang niet meer zo schadelijk is als nu.

[juliomariner]

Of je nu 1000 of 2000 jaar moet opslaan maakt niet veel uit lijkt me.