Verschil

[snoetteke72]

Wat is per definitie het verschil tussen contractuele en wettelijke rente? Voor uitspraak van een vonnis?
Gewoon benieuwd

[snoetteke72]

Wat is per definitie het verschil tussen contractuele en wettelijke rente? Voor uitspraak van een vonnis?
Gewoon benieuwd

wettelijke rente
Wettelijke rente is de rente die een schuldeiser volgens de wet kan eisen als u een betalingsachterstand heeft. De wettelijke rente is sinds 1 januari 2024 7% (voor niet-handelstransacties) of 12,5% (voor handelstransacties).

contractuele rente
De contractuele rente is de rente die u overeenkomt in het onderliggende contract of overeenkomst, dan wel de hierbij behorende algemene voorwaarden.

[Speedy123]

Wat is per definitie het verschil tussen contractuele en wettelijke rente? Voor uitspraak van een vonnis?
Gewoon benieuwd

wettelijke rente
Wettelijke rente is de rente die een schuldeiser volgens de wet kan eisen als u een betalingsachterstand heeft. De wettelijke rente is sinds 1 januari 2024 7% (voor niet-handelstransacties) of 12,5% (voor handelstransacties).

contractuele rente
De contractuele rente is de rente die u overeenkomt in het onderliggende contract of overeenkomst, dan wel de hierbij behorende algemene voorwaarden.

[Moneyman]

Exact. In de praktijk is de wettelijke rente de rente die je rekent als geen niets bent overeengekomen (en er dus geen contractuele rente is).

[snoetteke72]

Ah Kiek das duidelijk! Dankjewel!

[snoetteke72]

Het is namelijk vind ik raar dat de een spreekt over contractuele rente die betaald moet worden en de ander wettelijke rente . Daarom vroeg ik het

[Moneyman]

Nu weet je dus waar dat vandaan komt. En je kunt in de vonnissen altijd teruglezen waartoe je veroordeeld bent.

En als de contractuele rente hoger is dan de wettelijk e (meestal wel), dan zou het in een eventueel verweer ook nog kunnen lonen om de toepasselijkheid van de algemene voorwaarden te betwisten. Dan maak je kans dat de rechter de wettelijke rente toewijst in plaats van de contractuele.

[snoetteke72]

Maar is het dan niet zo fan contractuele eerder verjaard. Omdat dat op kortere termijn betaald moet worden

[Moneyman]

Maar is het dan niet zo fan contractuele eerder verjaard. Omdat dat op kortere termijn betaald moet worden

Goed onthouden

Alleen is dat geen heel relevante factor, omdat er in het overgrote deel van de dossiers/ vorderingen gewoon tijdig gestuit wordt en je dus nooit een verjaring toekomt.

Als ik moet kiezen tussen met zekerheid minder betalen of heel misschien minder betalen, dan weet ik het wel

[snoetteke72]

Ja dat is toch na vijf jaar met die stuiting. Had je al eens uitgelegd.. dacht ik haha

[Moneyman]

't Is altijd fijn om te merken als mensen iets geleerd hebben

[snoetteke72]

Ja dat dan wel weer..
Het is alleen wel zo dat ik de wettelijke rente eigenlijk betaal 8,89%. Wat dan eigenlijk contractuele rente zou moeten zijn..
Het is best verwarrend omdat meerdere partijen mekaar tegenspreken...

[snoetteke72]

Heb ik een leuk vraagstukken voor je

De contractuele rente die hierin verwerkt is. En de rente van 2006 tm 2008 is die dan wel verjaard?

[snoetteke72]

https://postimg.cc/Ln83SrJY

[Moneyman]

Het is alleen wel zo dat ik de wettelijke rente eigenlijk betaal 8,89%. Wat dan eigenlijk contractuele rente zou moeten zijn..

Waarom zou dat wettelijk moeten zijn?

[Moneyman]

De contractuele rente die hierin verwerkt is. En de rente van 2006 tm 2008 is die dan wel verjaard?

Alleen als die nooit gestuit is.

[snoetteke72]

Eerste stuiting vond plaats in die beruchte 2015 dus.. de eerste brief van de deurwaarder

[Moneyman]

Is dit dezelfde vordering waarover ik een jaar geleden al dit schreef?

Maar dan zijn we er toch gewoon? Ze hebben de verjaarde rente (2008-2010) al laten vervallen. De rente nadien (die gestuit is) ben je verschuldigd.

Wat los je nu af per maand? Er komt dik € 2.000,00 rente per jaar bij. Als je minder dan dat aflost, kom je er nooit. In dat geval kan je bijvoorbeeld een rentestop aanvragen.

[snoetteke72]

Ja klopt.. alleen het stukje rente die al bij het vonnis zit vd hoofdsom en die van 2006-2008 snapte ik nog niet... Na de uitspraak rente wel

[snoetteke72]

Het is alleen wel zo dat ik de wettelijke rente eigenlijk betaal 8,89%. Wat dan eigenlijk contractuele rente zou moeten zijn..

Waarom zou dat wettelijk moeten zijn?

Daar ging ik eigenlijk altijd van uit.. maar het is contractuele rente..

Aangezien ik nu van Unisolve een email heb gehad hoeveel er destijds openstond stond daar contractuele rente in..

[snoetteke72]

Daar komt bij dat er inderdaad rente was verjaard die van 2008 Tot en met 2010.. die hebben ze dan ook gecorrigeerd.. vandaar mijn vraag dus eigenlijk.