Radar

HEERENVEEN-HARM JAN TULP, DE HEEREVEENSE ADVOCAAT DIE 350 GEDUPEERDEN VAN AANDELEN-LEASECONTRACTEN BIJSTAAT, OVERWEEGT AANGIFTE TE DOEN TEGEN DEXIA BANK WEGENS OPLICHTING.
HIJ HEEFT DAAROVER AL CONTACT MET HET OPENBAAR MINISTERIE.


Als geruchten over de handelwijze van Dexia kloppen, dan horen de ver-antwoordelijken achter de tralies'',vindt Tulp.

De jurist van het kantoor Domerholt en Van Dijk heeft namens honderd van zijn clienten een civiele zaak lopen tegen dexia.Ze eisen gezamelijk €1,8 miljoen aan inleg plus rente terug en bovendien kwijtschelding van hun restschuld bij de bank die ongeveer het dubbele beloopt.

Het zijn honderd van de naar schatting 80.000 tot 100.000 gedupeerden van Dexia,s dochters Legiolease en Bank Labouchere die met geleend geld aandelen hebben gehuurd door de ingestorte beurskoersen zijn ze niet alleen hun inleg kwijt,maar zitten ze ook ze ook nog met een aanzienlijke schuld.Ze weigeren de door de bank aangeboden schikking en trachten Dexia op tal van fronten juridisch aan te pakken.

De strafrechtelijke weg waar Tulp nu aan denkt,is een nieuwe manier.Volgens hardnekkige geruchten heeft Dexia in vele gevallenvoor haar klanten niet de aandelen gekocht zoals volgens het contract was afgesproken.
In plaats daarvan zouden opties zijn aangeschaft en is het geld van klanten op een andere manier rendabel gemaakt.
De strop door de koersdalingen,waar Dexia haar klanten volledig op aanspreekt,zou voor de bank zelf in werkelijkheid veel kleiner zijn.

HET ZIJN NIET ALLEEN GERUCHTEN WAAR TULP OP AFGAAT.HIJ HEEFT OOK AANWIJZINGEN.EEN STEVIG INDICATIE IS VOLGENS HEM DE STELSELMATIGE WEIGERING VAN DEXIA OM HAAR KLANTEN EFFECTENNOTA,S TE STUREN.DAT KAN ER OP WIJZEN DAT ER HELEMAAL GEEN AANKOPEN ZIJN GEDAAN.

In zijn civielrechtelijke dagvaarding verwijt tulp de bank vooral de slechte voorlichting aan de kopers van leaseprodukten,die veelal geen verstand van belggen hebben.Er is verdoezeld dat de mensen een forse lening aangingen. De bank heeft niet gewezen op het grote risco en niet onderzocht of de klanten dat wel konden dragen.

Voor zes van de honderd eisers vraagr tulp naast schadevergoeding ook smartegeld,omdat ze door de verliezen geestelijk in de put zijn geraakt.we hebben gehoord dat de eerste Dexia-zelfmoord al een feit is,aldus de advocaat.Hij vreest dat er meer zullen volgen.

leeuwarder courant 04-09-2004

Hopelijk wel schadevergoedingen en smartegeld maar svp geen zelfmoorden, dat is deze affaire niet waard.

Zelfmoord gedaan uit wanhoop door situatie met Dexia staat wat mij betreft gelijk aan moord door Dexia en moet als zodanig aangepakt worden.
Of is dit laster

Zelfmoord gedaan uit wanhoop door situatie met Dexia staat wat mij betreft gelijk aan moord door Dexia en moet als zodanig aangepakt worden.

Tja, dat mag jij wel vinden, maar juridisch is dat niet interessant. Dubio vindt ook veel dat juridisch niet te ondebouwen valt.

Je hoeft het niet altijd eens te zijn met jezelf.

De aangifte die de advocaat overweegt is het beste bewijs dat ook zij niet meer verder weten en in ultieme vertwijfeling grijpen naar alles wat maar te grijpen valt. Vergelijk het met iemand die aan de rand van een ravijn struikelt en ook alles wat hij in zijn val tegenkomt probeert vast te grijpen in de hoop zich zo te kunnen redden. Sealig van die advocaat.

Nou begint die advocaat vast aan zich zelf te twijfelen maar hij zal de onderste steen naar boven halen want krijg geen ruzie met een advocaat en zeker niet als die ook nog eens uit Friesland komt

Volgens mij bestaat er een schaatstype dat Friese doorloper heet. en een doorloper is zoals bekend een doodloper.

Berendjan,

Als altijd weer een zeer informatieve bijdrage van jou, chapeau!
Dommerholt heeft 6 advocaten full time op deze zaak zitten. Je moet niet zo dom uit je nek kletsen en doen alsof het een stel amateurs is dat niet weet waar ze het moet zoeken. Sterker nog, Dommerholt pakt Dexia aan op een breed spectrum van punten i.t.t. tot de LL advocaat die het op slechts 1 punt (misleidende reklame) probeert.

Verder moet je niet zo laagdunkend doen over een strafrechtelijke angifte, dat is een serieuze zaak met een mogelijke precedentwerking voor alle witteboordencriminelen die menen dat ze hier in een aasgierenluilekkerland vertoeven.

Het zijn geen hardnekkige geruchten dat dexia de aandelen niet heeft gekocht,zoals Tulp zegt maar harde feiten.
Ik heb er bij dexia op aangedrongen om mij een aankoop bewijs op naam van,dus dat de aandelen werkelijk op de beurs zijn gekocht op mijn naam.
Ik heb bericht terug gekregen van dexia,dat zij aan mijn vraag niet kunnen voldoen.
De reden die zij hiervoor opgeven is dat de aandelen gebundeld zijn aangekocht gedurende de hele dag, en dat over die gekochte aandelen
een gemiddelde prijs is berekend.
Nu wil ik de prijs die is betaald voor mijn aandelen NIET delen met anderen gekochte aandelen,ik bedoel mijn aandelen zijn misschien wel tegen een veel gunstiger prijs gekocht als de gemiddelde prijs van die dag.
Maar dexia heeft aan mij zwart op wit laten weten dat zij geen aankoop bewijs kunnen geven dat de aandelen op mijn naam zijn gekocht.

Dus de heer tulp zijn vermoedens worden door dexia zelf bevestigd.

Groet

Als je bij de groenteboer citroenen koopt, dan kunnen die citroenen van diverse veilingen afkomstig zijn. Het zal jou verder jeuken op welke veiling de groenteboer de citroenen heeft gekocht als je tevreden bent met de eindprijs. Je vraagt de groenteboer niet op welke veiling hij die citroenen heeft gekocht en of hij een aankoopnota heeft van die veiling. Je hebt namelijk heerlijke verse citroenen in handen voor een goede prijs.

Even een parallel trekkend naar Dexia: Dexia zou voor jou citroenen hebben aangeschaft bij de beroemde AEX-Citroenengroothandel en Dexia beweert dat jij er een faire prijs voor hebt betaald. Je hebt echter geen citroenen in handen, die liggen in het koelhuis bij Dexia. Als je aan Dexia vraagt om een aankoopnota van de citroenen te laten zien dan zegt Dexia dat dat niet kan wegens de grote hoveelheid citroenen die ze die dag per container hebben gekocht.

Zou het niet handig zijn om dan eens een aankoopnota van de hele container citroenen van die bewuste dag op te vragen? En beter nog, die citroenen liggen in een koelhuis, dus die zijn nog niet bedorven. Zouden we Dexia niet eens kunnen vragen of ze ons de citroenen zelf eens laten zien?

Of zouden ze ons knollen voor citroenen hebben verkocht?

Ronbo,
Slaat werkelijk nergens op wat jij zegt.
Er zouden aandelen voor mij gekocht worden op de aex,en het jeukt mij wel welke prijs er voor betaald is daarom wil ik,zeg maar het bonnetje zien,maardat kan dexia niet tonen aan mij dus................
groet

Ik wil bijna zeggen eindelijk heb op dit forum in het verleden meer malen aangegeven dat een strafrechtelijk traject een meer dan redelijke optie, zie vorige topics, niet alleen oplichting doch ook verduistering art 326 Wvsr en wat mij betreft art 140( simpel gezegd de criminle organisatie) zijn aan de orde in deze fase gaat als er een aangifte gedaan wordt alleen nog om zogenoemde: ernstige bezwaren wil de officier van justitie tot vervolging over te gaan wel deze druipen er helemaal van af, wat betreft art326 WvSr deze spreekt over het door listige kunstgrepen inzake het aangaan van een schuld, nou ik denk dat dexia wel met een ongeloofelijk sterk verhaal moet komen, want de gemiddelde officier van justitie en de gemiddelde rechter en of voorzitter van een meervoudige strafkamer is zelf denk ik gebeld met allerlei mooie verhalen inzake de WvD ook het WvSR 140 verhaal is tegenwoordig met de nieuwe jurisprudentie niet zo moeilijk meer de tijden van van der Valk liggen achter ons, ee bende minderjarig scooter dieven die hun roots in Noord Afrika hadden liggen zijn hier succesvol op veroordeeld, het gaat hier om stelselmatigheid, nou gelukkig werden we nooit gebeld of gemaild door dexia, en samenhangendverband, nou ik denk dat als er ooit samenhangend verband is dan was het nu de folders vermelden daadwerkelijk wie de directie was, dus die zijn bekend en bij een strafrechtelijke veroordeling wordt het wel heel makkelijk
civiel procederen.

Zo is het bucks,maar niet alleen oplichting,ook chantage,denk aan het aanbod eerst ondertekenen,dan pas gebruik mogen maken van de zogenaamde soepele voorwaarden,zonder te weten wat die soepele voorwaarden precies inhielden.
En wat te denken van geestelijke schade die vele van ons ondervinden.
Groet

Cornelis,

Geen ruzie maken, is nergens goed voor. Je begrijpt mijn verhaal niet. Dexia verschuilt zich achter het argument dat de aanschaf van jouw aandelen niet op individuele basis kunen worden aangetoond omdat ze in bundels zijn aangeschaft.

Mijn stelling is dan: laat dan maar eens een bewijs van die hele bundel aandelen van die dag zien. Beter nog, laat ons die aandelen zelf eens zien, want die moeten er toch zijn! Ik denk dat Dexia aan beide vragen niet kan voldoen.
Dat jij dan vindt dat je misschien teveel hebt betaald komt dan in tweede instantie, laat ze eerst maar eens bewijzen dat ze hebben gekocht c.q. dat ze aandelen hebben.

ronbo
Sorry,als je het zo bekijkt heb je gelijk,geen ruzie maken heb je ook gelijk aan
Groet

Als ze per bundel hebben gekocht moet daar een aantal leasekontrakten tegenover staan en die zijn toch aan te tonen.
Ze kunnen precies zien hoeveel kontrakten per dag zijn afgesloten.

Willy

willy59
Maar dan nog hebben ze een gemiddelde prijs van die dag berekend,dus ik heb precies dezelfde prijs betaald als jou.
Dat is niet volgens afspraak en dat wil ik ook helemaal niet,want aandelen kunnen per uur soms wel meer dan een euro verschillen van waarde.
Kortom ik wil dat de aandelen op mijn naam zijn gekocht op een bepaalde tijd voor een bepaalde prijs,en niet een gemiddelde prijs.
groet

Als bepaalde contracten afliepen op een bepaalde datum en als dat 300 contracten waren dan werden deze contracten op een bepaald tijdstip (als bundel) verkocht dat kan ik nog wel begrijpen.

Zo zal het ook wel zijn gegaan bij de aankoop dus als Dexia die bundels kan overleggen en debet en credit met elkaar overeenkomen dan heeft Dexia geen probleem.

Alleen heb ik mijn twijfels of ze dat gedaan hebben. Want Dexia is verplicht om per jaar effectennota's te overleggen.

Jan Jansen

Wat vind jij er dan van dat er een gemiddelde prijs is berekend?
Terwijl de prijs per uur sterk kan verschillen,als je opdracht geeft om aandelen te kopen aan wie dan ook mag je toch verwachten dat die tegen een zo scherp mogelijke prijs worden aangekocht.
Als jij aandelen koopt voor 20 euro per aandeel,en iemand anders heeft er 21 euro voor betaald omdat hij op een ongunstiger tijdstip van de dag aankocht wil jij toch ook niet de gemiddelde prijs van 20,50 gaan betalen,omdat die iemand anders voor het zelfde aandeel meer moest betalen,als jij er 1000 koopt scheelt dat veel geld toch?
groet