Radar

Beste Radar en forumleden,

Ik schrijf u dit bericht in een staat van grote zorg en frustratie, en hoop op uw hulp en advies. Enkele maanden geleden heb ik een Vogue bakfiets aangeschaft. Het leek een uitstekende investering voor mijn gezin; een handige manier om mijn kind veilig te vervoeren en tegelijkertijd milieuvriendelijk te zijn. Helaas is deze aankoop uitgelopen op een nachtmerrie.

Op een noodlottige dag brak het frame van de vogue bakfiets plotseling, waardoor mijn kind uit de bak viel. Deze val resulteerde in een gebroken schouder en een opname in het ziekenhuis. De angst en pijn die mijn kind heeft doorstaan, zijn onbeschrijfelijk, en hoewel zijn toestand nu stabiel is, hebben we een lange weg te gaan naar volledig herstel.

Na dit vreselijke incident heb ik onmiddellijk contact opgenomen met de verkoper van de bakfiets, in de hoop op een snelle en empathische oplossing. Tot mijn grote teleurstelling en verontwaardiging kreeg ik geen enkele vorm van medewerking of steun. De verkoper weigerde verantwoordelijkheid te nemen en verwees me door naar de fabrikant, de European Cycle Company B.V.. Ook daar stuitte ik op een muur van onverschilligheid. Mijn telefoontjes bleven onbeantwoord en ik werd aan mijn lot overgelaten.

Hierdoor voel ik mij genoodzaakt om dit probleem onder de aandacht te brengen via TROS Radar, in de hoop dat ik recht kan halen en anderen kan waarschuwen voor de mogelijke gevaren van dit product. Ik eis niet alleen een volledige terugbetaling van de kosten van de bakfiets, maar ook erkenning van de nalatigheid die tot het letsel van mijn kind heeft geleid.

De feiten op een rij:
Aankoop van de Vogue bakfiets: Enkele maanden geleden heb ik de bakfiets gekocht. Deze aankoop werd gedaan met het vertrouwen dat het een veilig en betrouwbaar vervoermiddel zou zijn voor mijn kind.

Incident: Tijdens een rit brak het frame van de bakfiets plotseling, wat resulteerde in een val van mijn kind uit de bak. Dit leidde tot een gebroken schouder en ziekenhuisopname.

Gevolgen: Mijn kind heeft aanzienlijke pijn en leed ondergaan en moet nu een herstelproces doormaken. Dit heeft niet alleen fysieke, maar ook emotionele gevolgen voor mijn gezin.

Reactie van de verkoper: Na het incident nam ik contact op met de verkoper, die elke verantwoordelijkheid afwees en me doorverwees naar de fabrikant.

Reactie van de fabrikant: Ondanks herhaalde pogingen om contact op te nemen met de European Cycle Company, heb ik geen reactie ontvangen. Mijn telefoontjes en e-mails blijven onbeantwoord.

Mijn eisen:
Terugbetaling: Een volledige terugbetaling van de kosten van de Vogue bakfiets.
Erkenning en verontschuldiging: Een officiële verklaring van zowel de verkoper als de fabrikant waarin zij hun verantwoordelijkheid erkennen en hun excuses aanbieden voor het incident en de gevolgen daarvan.
Onderzoek en actie: Een grondig onderzoek naar de veiligheid van de Vogue bakfiets om ervoor te zorgen dat dit niet nogmaals gebeurt bij andere gebruikers. Eventuele noodzakelijke terugroepacties of productaanpassingen moeten onmiddellijk worden uitgevoerd.

Advies en hulp gevraagd:
Ik wend mij tot de leden van dit forum en het team van TROS Radar voor advies en hulp bij het aanpakken van deze situatie. Zijn er anderen die soortgelijke ervaringen hebben gehad met dit product of deze bedrijven? Welke stappen hebben jullie ondernomen om recht te halen? Zijn er juridische wegen die ik kan bewandelen om mijn eisen kracht bij te zetten? Iedere vorm van advies of ondersteuning is meer dan welkom.

Mijn doel met deze klacht is niet alleen om recht te halen voor mijn eigen gezin, maar ook om andere ouders te waarschuwen en te beschermen tegen de mogelijke gevaren van dit product. Het idee dat een andere ouder en kind ditzelfde lot kunnen ondergaan, is onverteerbaar.

Bij voorbaat dank ik u allen voor uw tijd en aandacht. Ik hoop dat we samen kunnen werken aan een rechtvaardige oplossing en een veiliger toekomst voor onze kinderen.

Jij hebt niks te maken met de fabrikant, maar met de verkoper. Daar heb je zaken mee gedaan, dus zij moeten dit oplossen. Hoe zij het uitvechten met de fabrikant is hun probleem.
Zoek een advocaat, of de rechtswinkel.

Inderdaad.
Wie was de verkoper van deze bakfiets?

Het beste kunt u contact opzoeken met een letselschade specialist of advocaat.

Deze neemt alle juridische handelingen uit handen, kijkt naar de letselschade welke uw kind opgelopen heeft en daarnaast mocht blijken dat de fiets gebroken is zonder dat u enige schuld hieraan heeft kost deze bijstand u geen cent.
Letwel : Pasop er zijn vele cowboys in de markt die gouden bergen beloven ( en met no cure no pay adverteren), dus neem bij voorkeur een NIVRE of een keurmerk letselschaderaad erkende specialist of advocaat.

Blijf vooral niet lang zelf aanmodderen, dit kan tegen u werken in het juridisch gevecht.

Volg het advies van Har45.

https://www.fietsersbond.nl/nieuws/brek ... t%20melden.

En doe in ieder geval een melding bij de NVWA, die gaan meer merken onderzoeken op gebreken:

"Nog meer bakfietsmerken tonen gebreken, NVWA doet onderzoek.
Niet alleen bakfietsen van het merk Babboe kampen met problemen, ook bij andere bakfietsmerken kunnen frames tijdens het fietsen doormidden breken. Dat blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws._

Volledig artikel https://nos.nl/artikel/2530172-nog-meer ... -onderzoek

Edit: en plaats op diverse forums/FB groepen voor baby's/peuters/ouders een waarschuwing.

"Hierdoor voel ik mij genoodzaakt om dit probleem onder de aandacht te brengen via TROS Radar, in de hoop dat ik recht kan halen"

Zo werkt dat volgens mij niet, zoek professionele hulp en ga de schade verhalen.

Wat een vervelende ervaring.

Zoals meerder forumleden aangeven moet je bij de verkoper aankloppen en niet bij de fabrikant
Het advies om een letselschade specialist of advocaat te raadplegen deel ik zeker niet.

Een letselschade advocaat is gebruikelijk bij blijvend letsel. Er lijkt te staan dat het kind gelukkig weer volledig hersteld en dat er geen blijvend letsel is

De materiele schade is natuurlijk de bakfiets, wat je bij de verkoper moet claimen. Hier heeft een letselschade advocaat geen rol in

De kosten die gemaakt zijn voor herstel van uw kind zijn, naar ik aanneem, verzekerd. Ik weet natuurlijk niet wat het eigen risico is en welke extra kosten er in verband met vervoer en organisatie daar nog bovenop komen.
Kijk eens wat de daadwerkelijke materiele (letsel)schade is, en als dit maar een paar duizend euro is , is een letselschade advocaat echt niet de juiste weg

De immateriële schade is lastiger, en wordt in NL vaak met zeer geringe bedragen van een paar honderd euro afgedaan. Daar hoef je het niet van te hebben.

Ik zou de verkoper zeker wel aansprakelijk stellen voor alle kosten door middel van aangetekend schrijven, en mocht het zover komen dan de verkoper eventueel dagvaarden voor de rechtbank. Een dagvaarding kun je zelf maken en laten betekenen door een gerechtsdeurwaarder. Dit kost je al met al een paar honderd euro

De verkoper verantwoordelijk??? Zit me hierbij af te vragen als iemand een dergelijke bakfiets tweedehands
gekocht heeft op bijvoorbeeld marktplaats, en dat die bakfiets op het moment van verkoop geen defecten had,
Wie is er dan (financieel) verantwoordelijk voor bijvoorbeeld lichamelijk letsel? hopelijk niet die MP verkoper.

Nee, dan niet.

Een Wiskunde Student schreef: ↑

05 aug 2024 09:27

Zoals meerder forumleden aangeven moet je bij de verkoper aankloppen en niet bij de fabrikant

Dat is niet correct. Het standaard antwoord is niet altijd het juiste antwoord...

Juist als het gaat om productaansprakelijkheid, zijn er meerdere opties buiten de verkoper. Denk aan de producent, de eventuele pseudoproducent en de importeur. Lees eens titel 3 van boek 6 BW (art. 185 en verder).

En juist daarom is het wel degelijk verstandig om je juridisch te laten adviseren, want deze materie is complexer dan menigeen denkt.

Uiteraard moet je vooraf altijd afwegen wat je belang is en welk doel je wilt behalen, maar dat staat los van het bovenstaande.

Moneyman schreef: ↑

05 aug 2024 10:21

Een Wiskunde Student schreef: ↑

05 aug 2024 09:27

Zoals meerder forumleden aangeven moet je bij de verkoper aankloppen en niet bij de fabrikant

Dat is niet correct. Het standaard antwoord is niet altijd het juiste antwoord...

Juist als het gaat om productaansprakelijkheid, zijn er meerdere opties buiten de verkoper. Denk aan de producent, de eventuele pseudoproducent en de importeur. Lees eens titel 3 van boek 6 BW (art. 185 en verder).

En juist daarom is het wel degelijk verstandig om je juridisch te laten adviseren, want deze materie is complexer dan menigeen denkt.

Uiteraard moet je vooraf altijd afwegen wat je belang is en welk doel je wilt behalen, maar dat staat los van het bovenstaande.

Het standaard antwoord is in dit geval het juiste.

Productaansprakelijkheid geldt alleen bij een gebrekkig product. Daarvoor zal je eerst langs de verkoper moeten.
Het is niet uit te sluiten dat deze stelt dat het een gebruikersfout is. Pas als je daarmee niet verder komt en het is daadwerkelijk ook een gebrekkig product kun je verder.

En juridische bijstand is niet hetzelfde als letselschade specialist. Dat zijn 2 heel verschillende zaken. Ik heb gezegd dat een letselschade specialist mij niet de aangewezen weg lijkt.

Juridisch is het geen ingewikkelde zaak, en een beetje logisch denkend persoon kan het zelf afwikkelen.

Don't worry

Een Wiskunde Student schreef: ↑

05 aug 2024 10:49

Het standaard antwoord is in dit geval het juiste.

Productaansprakelijkheid geldt alleen bij een gebrekkig product. Daarvoor zal je eerst langs de verkoper moeten.
Het is niet uit te sluiten dat deze stelt dat het een gebruikersfout is. Pas als je daarmee niet verder komt en het is daadwerkelijk ook een gebrekkig product kun je verder.

Ook dit is niet correct. Natuurlijk heb je, zoals bij ieder vorm van aansprakelijkheid, met je bewijslast te maken. Maar daarvoor is het niet vereist dat je langs de verkoper moet.

Een Wiskunde Student schreef: ↑

05 aug 2024 10:49

Juridisch is het geen ingewikkelde zaak, en een beetje logisch denkend persoon kan het zelf afwikkelen.

Ja, dat zien we Jouw "logisch nadenken" leidt hier tot onjuiste standpunten en adviezen.

Een Wiskunde Student schreef: ↑

05 aug 2024 09:27

Wat een vervelende ervaring.

Zoals meerder forumleden aangeven moet je bij de verkoper aankloppen en niet bij de fabrikant
Het advies om een letselschade specialist of advocaat te raadplegen deel ik zeker niet.

Een letselschade advocaat is gebruikelijk bij blijvend letsel. Er lijkt te staan dat het kind gelukkig weer volledig hersteld en dat er geen blijvend letsel is

De materiele schade is natuurlijk de bakfiets, wat je bij de verkoper moet claimen. Hier heeft een letselschade advocaat geen rol in

De kosten die gemaakt zijn voor herstel van uw kind zijn, naar ik aanneem, verzekerd. Ik weet natuurlijk niet wat het eigen risico is en welke extra kosten er in verband met vervoer en organisatie daar nog bovenop komen.
Kijk eens wat de daadwerkelijke materiele (letsel)schade is, en als dit maar een paar duizend euro is , is een letselschade advocaat echt niet de juiste weg

De immateriële schade is lastiger, en wordt in NL vaak met zeer geringe bedragen van een paar honderd euro afgedaan. Daar hoef je het niet van te hebben.

Ik zou de verkoper zeker wel aansprakelijk stellen voor alle kosten door middel van aangetekend schrijven, en mocht het zover komen dan de verkoper eventueel dagvaarden voor de rechtbank. Een dagvaarding kun je zelf maken en laten betekenen door een gerechtsdeurwaarder. Dit kost je al met al een paar honderd euro

Dat een letselschade advocaat/specialist alleen gebruikelijk zou zijn voor blijvend letsel komt vermoedelijk uit een hele dikke duim bij u
Ook al zou het kind naar het zich NU aanlaat zien geen blijvend letsel overhouden, dan nog zou er in een vaststellingsovereenkomst opgenomen worden dat mocht blijken in de toekomst dit toch stiekem wel het geval is , de tegenpartij alsnog aansprakelijk is voor gemaakte kosten etc etc.
Een paar duizend euro kan in uw ogen weinig zijn, maar voor vele onder ons is het een fiks bedrag.
Ook kosten van het reizen naar een ziekenhuis of dokter, het eigen risico etc etc komen voor rekening van de tegenpartij Zelfs het smartengeld voor het (licht) letsel.

Een Wiskunde Student schreef: ↑

05 aug 2024 10:49

Het is niet uit te sluiten dat deze stelt dat het een gebruikersfout is. Pas als je daarmee niet verder komt en het is daadwerkelijk ook een gebrekkig product kun je verder.

Gezien de problemen met onder andere dit merk en het feit dat de NVWA er bovenop zit ga je uiteraard niet enkel naar de verkoper toe. Zowel de verkoper, als de fabrikant/importeur als de NVWA kan je hier het beste in betrekken.

Neem contact op met een letseladvocaat en laat deze de zaak oplossen. Aangezien het een gebrekkig product betreft en er sprake is van schade zijn de kosten normaal gesproken voor de tegenpartij. Een eerste gesprek is vaak kosteloos.

Har45 schreef: ↑

05 aug 2024 16:54

Ook al zou het kind naar het zich NU aanlaat zien geen blijvend letsel overhouden, dan nog zou er in een vaststellingsovereenkomst opgenomen worden dat mocht blijken in de toekomst dit toch stiekem wel het geval is , de tegenpartij alsnog aansprakelijk is voor gemaakte kosten etc etc.
Een paar duizend euro kan in uw ogen weinig zijn, maar voor vele onder ons is het een fiks bedrag.
Ook kosten van het reizen naar een ziekenhuis of dokter, het eigen risico etc etc komen voor rekening van de tegenpartij Zelfs het smartengeld voor het (licht) letsel.

Nu een vaststellingsovereenkomst maken, waarin zou worden opgenomen dat als in de toekomst stiekem toch blijvend letsel is, de tegenpartij hiervoor bij voorbaat al aansprakelijk is echt 100% onzin,

Een letselschade advocaat is gebruikelijk bij blijvend letsel omdat het dan om een ander soort bedragen gaat, en niet om een paar duizend euro. Het is namelijk best wel een ingewikkeld proces om via een letselschade specialist je schade vergoed te krijgen, buiten het feit dat je ook een percentage van de vergoeding moet afstaan aan hem/haar.

Ik zeg ook niet dat de openingsposter het geld moet vergeten, maar via een aansprakelijkheidsstelling van de verkoper en eventueel een procedure bij de rechtbank, het beste zijn gelijk kan krijgen.
Het is in dit stadium te vroeg om al over Productaansprakelijkheid te spreken. maar dat is uiteindelijk niet uit te sluiten

Een Wiskunde Student schreef: ↑

06 aug 2024 08:30

Nu een vaststellingsovereenkomst maken, waarin zou worden opgenomen dat als in de toekomst stiekem toch blijvend letsel is, de tegenpartij hiervoor bij voorbaat al aansprakelijk is echt 100% onzin.

Het feit dat jij dit "100% onzin" noemt, geeft duidelijk aan dat je geen idee wabt waar je het over hebt. Dit is namelijk gewoon de dagelijkse praktijk.

Een Wiskunde Student schreef: ↑

06 aug 2024 08:30

Een letselschade advocaat is gebruikelijk bij blijvend letsel omdat het dan om een ander soort bedragen gaat, en niet om een paar duizend euro. Het is namelijk best wel een ingewikkeld proces om via een letselschade specialist je schade vergoed te krijgen, buiten het feit dat je ook een percentage van de vergoeding moet afstaan aan hem/haar.

Alweer mis. In de praktijk kan een (letsel)schadeadvocaat je zowel bij de grote, ingewikkelde claims helpen, maar ook bij de minder spannende zaken. En iedere zaak kent uiteraard zijn eigen honorariumstructuur, variërend van uurloon tot een resultaatsbeloning.

Een Wiskunde Student schreef: ↑

06 aug 2024 08:30

Ik zeg ook niet dat de openingsposter het geld moet vergeten, maar via een aansprakelijkheidsstelling van de verkoper en eventueel een procedure bij de rechtbank, het beste zijn gelijk kan krijgen.

Dat is slechts één van de mogelijke routes, terwijl het in deze casus veel beter en logischer is om meerdere sporen te bewandelen. Er zijn immers meerdere partijen aan te spreken.

Een Wiskunde Student schreef: ↑

06 aug 2024 08:30

Het is in dit stadium te vroeg om al over Productaansprakelijkheid te spreken. maar dat is uiteindelijk niet uit te sluiten

Onjuist. Het is juist in deze casus niet meer dan logisch om te beginnen met je meest kansrijke spoor, namelijk dat van de productaansprakelijkheid.

Mij lijkt ook dat de de hele claim staat of valt bij de productaansprakelijkheid. Als het kind bijvoorbeeld uit de bak valt doordat de berijder tegen een boom fietst, dan kan dat de fabrikant niet zo snel aangerekend worden, tenzij het kind niet vastgezet kan worden misschien.