Radar

Niet alleen hier Michiel, daarvoor moet je alles van Dubio doorlezen.
Besteedt er eens tijd aan en dan kun je niet anders dan het met me eens zijn.

Janneke,

Ik begrijp dat je het niet met me eens bent. jij als eega-leaser vindt natuurlijk dat je geen contract en dus geen verplichtingen hebt, ik denk daar anders over.
Ik kan echter me echter niet voorstellen dat je topics van ene Joshua wel serieus neemt, hij weet nog steeds niet hoe een WV3D in elkaar steekt aangezien hij denkt dat je 17% koerswinst moest maken, in werkelijkheid is dit 8%. En iedereen die dit niet na kan rekenen mag wat mij betreft z'n ovk vernietigd hebben. (Maar ook z'n schooldiploma's.)

Dat bedoel ik niet Dubio. Ik heb het over jouw beledigende opmerkingen van: ik snap niet hoe jij aan een man bent geraakt enz.
Dat was hier niet ter zake doende.
Iedereen mag een andere mening hebben maar er zijn mensen op dit forum die TE persoonlijk worden.
Ik ben het totaal niet met je eens maar ik hoef dan ook niet te reageren.

Janneke,

Als je het totaal niet met me eens bent dan nog even een vraag:
hoeveel procent per jaar denk jij dat de aandelen in de WV3D hadden moeten stijgen om winst te maken?

Ter geruststelling aan vele mensen die vinden dat er van alles gezegd mag worden op dit forum.
Dit is mijn laatste reactie op Dubio.

Het is goed de situatie waarin Dubio zich bevindt te kennen. Het is voor haar natuurlijk teleurstellend te moeten werken voor een organisatie die verantwoordelijk is voor de droeve ellende waarmee zij een zeer grote groep inwoners in Nederland dagelijks mee confronteert.

De puinhoop van Dexia kan en wordt door haar niet goed gepraat, echter haar opmerkingen en haar wereld van werkelijk kan voor vele forum bezoekers een onjuist beeld weergeven.
Niet wij als gedupeerde zijn oorzaak van de problematiek.
Het aanpraten van een schuldcomplex en voorhouden wij zijn dom en goedgelovig is echt misplaatst.
Bovendien is dit forum de plek waar veel mensen hopen gerichte en waardevolle informatie te verkrijgen.
Dubio heeft mijn vaststelling dat haar werkgever onmogelijke en foute producten heeft verkocht willen tegenwerpen met de vraag hoeveel koerwinst nodig was om een goed naar voorgespiegeld rendement te kunnen behalen.
Voor producten na 2000 heeft de AFM dit duidelijk bekendgemaakt.
Er was geen reeele kans dat een klant enig positief resultaat kon behalen.
Door het wegvallen van fiscale aftrekbaarheid maar bovendien de ontwikkelingen die in 2000 op de beurs zichtbaar waren voor deskundigen.
Hieronder de zienswijze van een advocaat.

Vindt U het reëel dat een bank die een vergunning heeft om in aandelen te mogen handelen, een dergelijk product bedenkt en zaken doet met tienduizenden onervaren en ondeskundige klanten, of vindt U dat een ervaren en deskundige bank geen product mag bedenken en verkopen dat slechts uitgaat van altijd stijgende koersen?
Nu zult U zeggen, koersstijging is nu eenmaal kenmerkend voor het handelen in aandelen. Dat is juist, maar dat uitganspunt gaat niet op indien er belegd wordt met duur geleend geld. In dat geval moeten de koersen al over de 11,5 à 12 % rente heen.
Wie vindt U dat het risico moet dragen voor het ondeugdelijk produkt? We zitten dus in de sfeer van produktaansprakelijkheid.

Met vriendelijke groet,
Mr. F.P.J. Bots
-advocaat-

Ik hoop dat hiermee de stelling van Dubio, dat er sprake is van een reele investering bij 8% voldoende weerlegd is.
Het is een ondeugelijk product daar kan ik mij in vinden, dit zal in de dagvaarding helder in verweer aan Dexia worden gesteld.

Het ga je verder goed Twijfelaar.
punt .

Joshua en andere ongelovigen,

Het is duidelijk dat je wel geleerd hebt te lezen en die stukken klakkeloos te reproduceren. Nadenken over de materie is niet je sterkste punt.
Daarom voor jou e.a. nog even een heel simpele berekening.

Een wv3d met als inleg fl 250 p mnd.
Voor dat bedrag leaste je 3 pakketten van fl 14.000
In totaal dus fl. 42.000
Doe eens (op een calculator) 42000 * 1.08 * 1.08 * 1.08
Je krijgt dan: 52.907 minus hoofdsom 42.000 = 10.907
Hier vanaf de inleg van fl 9.000 (dus zonder bel. aftrek) = fl. 1907
Een spaarrek. met 4% had opgeleverd (met 9.000 als inleg, in termijnen was het dus minder geweest) fl 10.123

Dus 8% was meer dan voldoende.

Deze berekening bedoel ik jll. Je ziet dat Joshua hierna stil werd, waarschijnlijk heeft ie het nagerekend en gezien dat ik gelijk had en niet die anderen die wel hard schreeuwen over illegale dingen maar die de nuance volledig missen.

...

Producten deugen alleen bij stijgende beurs.
En pak jij je calculator er ook eens bij dan zie je dat ik met m'n 8% gelijk heb en niet het afm met 13%. In ieder geval bij de WV3D. En dan niet zeggen dat de afm het wel beter zou weten, ik heb de DSI ook al eens gecorrigeerd met hun guldens die ze voor euro's aanzagen.

Dubio,

De pakketten worden in DRIE delen van 14.000 aangekocht. Jouw rekensom gaat dus niet op. Jij gaat uit van 8% rendement over 42.000 voor de gehele looptijd. Echter, uitgaand van jouw voorbeeld met de juiste rekenmethodiek met 8% rendement zou er voor de aandelenleaser een verlies zijn van 1.914,- *

Pas bij ongeveer 10% rendement wordt het break-even punt bereikt waarbij de aandelenleaser noch winst noch verlies heeft.

*Bron: Excel

Groet,
Jan

Jan simplist,

Pak de folders er nog eens bij: de 3 pakketten werken vanaf dag 1.
Waarom? door de optie-strategie. Je koopt pakket 2 en 3 voor dezelfde prijs als pakket een. Aan het eind van de rit is er 42.000 voor je aan het werk geweest. Bij een stijging van 8% per jaar is dat dan na die 3 jaar: fl 53.000. Bij een daling van 60% is dat dan 19.000 met als gevolg dat 23.000 bijgepast dient te worden.

Het is zo simpel allemaal: waarom willen jullie het nog steeds niet snappen?!!

Dubio,

Waarom Dexia aandelen niet (direct) hoefde te kopen?

Zie topic BOETECLAUSULE! http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20276

Kom, kom Dubio.

Je hoeft me toch niet meteen te gaan beledigen? Alleen omdat ik niet hetzelfde niveau als jou bereik? 'k Ben niet boos op je hoor. Op de man spelen is immers op dit forum schering en inslag.

Zo zie ja maar dat wij gedupeerden echt geen idee hadden van waar we mee bezig waren.

Jan

Jan,

Volgens mij maak jij een denkfout, er worden welliswaar in 3 delen aandelen gekocht, maar deze worden voor dezelfde koers gekocht als het eerste deel.
Na drie jaar heb je bij een koersstijging van 8% per jaar wel de winst die Dubio voorrekend.

Je hebt gelijk.

Jan.

wat een simpele producten heeft dexia ons aangesmeerd!!!!

Kan de naam van dit/deze topic ook worden aangepast?:

HOE LEGIO MET EEN SIMPELE OPTIECONSTRUCTIE DE AANDELEN NIET HOEFDE TE KOPEN...

en die RESTSCHULD DUS HELEMAAL NIET BESTAAT !!!

En dat heet dus OPLICHTING !!!

Dat snapt zelfs Dubio nog wel denk ik ?

uit WinstVerDrieDubbelaar Art. 6:
...Voor het recht en de plicht tot de tweede en derde aankoop...

Zoals vaker op dit forum gesteld moet hier met gekochte call-opties in combinatie met een geschreven put-opties zijn gewerkt. Als de uitoefenprijs de huidige koers is (dus de koers bij aangaan contract), dan ontvangt Legio voor de put-optie ongeveer evenveel premie als voor de call betaald moet worden. En dus is het saldo: 0

Zie ook topic BOETECLAUSULE! http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20276

...