Radar

Iedereen zit een beetje verdachtmakingen over wel of geen aandelen gekocht te verspreiden zodat mensen in hun eigen leugens gaan geloven.

De optie-strategie zat in de WV3D omdat ze dan niet vanaf het begin het hele bedrag hoefden te lenen voor de cliënt. Ze konden daardoor wel 12% lease-rente ontvangen, maar een koersstijging van 8% was al lucratief voor cliënt. Bij een stijgende beurs een win-win-situatie. Uiteindelijk heeft Dexia gewoon gedaan wat in het contract staat: de aandelen gekocht voor de vantevoren afgesproken prijs: de cliënt zat daar contractueel aan vast en de bank dus (waarschijnlijk) ook. Anders zouden ze dingen doen die niet afgesproken zouden zijn. Terwijl ze zich echt zo'n beetje letterlijk aan de contracten houden. Dit in tegenstelling tot niet-betalers die zich niet aan gemaakte afspraken houden.

Tussenpersonen die gegarandeerd hebben dat je niet kon verliezen vind ik nog steeds schandalig, maar dat is niet de bank.

Begin januari 2003 stonden er al twee artikelen in Het Financieele Dagblad waarbij grote vraagtekens werden gezet bij het aankoopbeleid van dexia. Toen al ! ! !

Omdat de aankopen nu wederom in de belanstelling staan heb ik deze twee artikelen nog maar weer eens opgedoken en staan hieronder weergegeven.

_______________________________________________________________________

Dexia zwijgt over geschreven putopties
Publicatiedatum: 4/1/2003
Prisco Battes

Opties zijn niet alleen populair bij beleggers die speculeren op koersbewegingen. Als instrument zijn ze ook geschikt om beleggingsproducten mee te maken. Zo zijn garantiefondsen uit opties opgebouwd en ook een aantal leaseproducten, waarover Dexia en de stichting Leaseverlies de degens kruisen, zijn met derivaten in elkaar gezet.

Van de tientallen Legio Lease producten die sinds 1990 zijn aangeboden, is de Winstverdriedubbelaar veruit het meest verkocht. Dit beleggingsproduct is met behulp van opties in 1996 in de markt gezet en heeft snel aan populariteit gewonnen dankzij de aanhoudende koersstijgingen. In januari 1996 staat de AEX-index op zo'n 225 punten. Aan het eind van de 'haussanna' halverwege het jaar 2000 bereikt de AEX de 700 puntengrens.

De aanbieders van de Winstverdriedubbelaar kopen voor beleggers gedurende een periode van twee jaar drie pakketten met aandelen. Het eerste pakket wordt aan het begin van de periode gekocht. De overige twee in een later stadium tegen de koers van het eerste pakket. Aangezien de koersen in deze tijd alleen maar stijgen, is dit voor veel beleggers een aanlokkelijk perspectief. Zelfs al geschiedt de aankoop met geleend geld waarover ongeveer 12% rente moet worden betaald.

In de rechtszaak die de stichting Leaseverlies tegen Dexia heeft aangespannen, is een van de bezwaren dat Legio Lease zonder goede reden dividend heeft ingehouden. Dexia stelt dat het dividend is gebruikt om de vereiste optiepremies te kunnen betalen. Op het eerste gezicht lijkt dit logisch, maar bij nadere aanschouwing klopt er iets niet.

Bij de Winstverdriedubbelaar wordt het eerste pakket op de aandelenbeurs gekocht. Met behulp van callopties wordt vervolgens het recht gereserveerd om na een en twee jaar een zelfde pakket te kunnen kopen tegen de koers van het eerste pakket. De premie voor de calls die hiervoor is verschuldigd, kan ongeveer worden weggestreept tegen de ingehouden dividenden.

Tegelijk heeft Legio Lease echter naar het zich laat aanzien putopties geschreven (verkocht) die premie opleveren. Deze puts hebben dezelfde uitoefenprijs als de calls, zodat de hoogte van de ontvangen premie ongeveer gelijk moet zijn aan de kosten die voor de gekochte calls zijn gemaakt. Dit heeft te maken met de zogeheten call-put-pariteit die optiehandelaren voor hun modellen gebruiken. Het dividend dat is ingehouden hoefde daardoor waarschijnlijk niet meer te worden gebruikt om de premie te betalen, maar kon naar eigen inzicht worden benut.

Tegelijk is het schrijven van de puts niet in het belang geweest van de leasebeleggers. Want bij een eventuele koersdaling konden zij niet profiteren van een lagere instapkoers. De tegenpartij die de puts heeft gekocht zal deze immers uitoefenen zodat de leasebelegger de aandelen geleverd krijgt tegen een hogere koers dan op dat moment op de beurs wordt betaald.

Dat dit laatste tot de mogelijkheden behoort lijkt volgens advertenties van Legio Lease te zijn ingecalculeerd. Nadrukkelijk wordt gewezen op 'het recht en de plicht' om na een en twee jaar tegen dezelfde aankoopprijs als het eerste pakket aandelen te kopen. De plicht lijkt te verwijzen naar de geschreven putopties.

Een alternatieve manier om een product als de Winstverdriedubbelaar te maken, is het in een keer kopen van alle drie pakketten aandelen tegelijk. Het tweede en derde pakket blijven dan bij Legio Lease op de plank liggen tot de leasebeleggers er volgens het tweejarenplan recht op krijgen. In dit scenario dat volgens een anonieme ingewijde ook bij Legio Lease is voorgekomen, worden echter helemaal geen opties gebruikt. Het inhouden van dividend zou in deze gevallen dus helemaal onterecht zijn. Dexia was vrijdag niet in staat om te reageren. Volgens een persbericht zijn alle argumenten van de leasebeleggers ongegrond.

Copyright (c) 2003 Het Financieele Dagblad

http://www.fd.nl/ShowKrantArtikel.asp?C ... ion=1dexia

_______________________________________________________________________

Dividendval niet grootste zorg leasebelegger
Publicatiedatum: 18/1/2003
Leon Willems

Vres-se-lijk saai, antwoordt vrijdag een optiehandelaar die gevraagd wordt hoe de handel is, de dag waarop de januariseries expireren. 'Januari is normaal gesproken een van de vier grote expiraties per jaar. Maar omdat de aandelenkoersen al anderhalve maand nauwelijks bewegen, zien we weinig actie bij de expiratie.' Zonder volatiliteit geen handel, blijkt eens te meer.

Optiebeleggers prefereerden vrijdag contracten door te rollen. Opties met expiratiemaand januari sluiten en februari-opties openen, betekent dat in dit geval.

De AEX mag dezer dagen dan kalmpjes kabbelen rond 320 punten, saai is het voor beleggers niet. Hooguit teleurstellend. Dat laatste geldt met name voor veel leasebeleggers. Zij hebben op hogere koersniveaus met geleend geld in aandelen belegd. Meer dan andere aandelenbeleggers lijden zij onder gedaalde koersen omdat zij zich in de schulden hebben gestoken.

Hoewel voor leasebeleggers doorgaans werd belegd in aandelen spelen derivaten, zoals opties en futures, een belangrijke rol in producten met welluidende namen als WinstVerDriedubbelaar en MultiClick Effect. De laatste twee komen uit de stal van Dexia , dat donderdag meer details bekend maakte over zijn aanbod aan teleurgestelde beleggers met een restschuld.

De WinstVerDriedubbelaar werd twee weken geleden in deze rubriek al belicht. Langzaam maar zeker wordt duidelijk welk type derivaat voor dit product is gebruikt.

Een korte recapitulatie. Een belegger leent een bedrag waarmee de bank voor hem aandelen koopt, louter van hoofdfondsen uit de AEX-index. De looptijd van de lening is drie jaar. Aan het begin van de looptijd wordt een aandelenpakket gekocht samengesteld uit drie à vijf fondsen. Tegelijkertijd wordt het recht gereserveerd om over een jaar én over twee jaar hetzelfde pakket te kopen tegen de koers van het eerste pakket. Maandelijks betaalt de belegger rente aan de bank. Aan het eind van de looptijd wordt de waarde van de aandelen verrekend met de hoofdsom van de lening.

Het leasecontract spreekt over 'het recht en de plicht' om aandelen te kopen tegen een vooraf vastgestelde prijs. Geopperd werd dat het hier gaat om het tegelijkertijd kopen van een calloptie en verkopen van een putoptie met dezelfde onderliggende aandelen, looptijd en uitoefenprijs.

Dexia stelt echter dat het gaat om een 'forward', een termijncontract waarmee nu aandelen worden gekocht tegen levering later. In feite is het een future, met dien verstande dat het contract niet op de beurs wordt verhandeld maar 'over the counter', zeg maar maatwerk tussen professionele partijen.

Aandelenfutures worden geprijsd volgens de formule waarde future = huidige koers onderliggend aandeel + dividend -/- rente. De berekening gaat uit van de premisse dat de verkoper van de future, wil hij op leveringstijdstip aan zijn verplichting kunnen voldoen, de onderliggende stukken (aandelen) koopt. Anders loopt hij risico geld te verliezen als de koersen stijgen.

De prijs van de future (premie) wordt gefinancierd uit het dividend dat wordt verdiend op de ingekochte aandelen. De klant moet elk jaar van de looptijd minimaal het dividend 'passeren' dat wordt uitgekeerd in het kalenderjaar waarin het contract is afgesloten. Indien het dividend ontoereikend is om de premie te betalen, moet de klant het verschil bijpassen.

Het dividendrisico ligt dus uitsluitend bij de leasebelegger. Wie een leasecontract sloot in een jaar waarin historisch hoge dividenden werden uitgekeerd, moet structureel bijpassen. Dat geldt dus vooral voor leasebeleggers die in 2000 en 2001 instapten.

Omdat aandelenkoersen doorgaans 20 tot 50 veelvoud zijn van dividenduitkeringen, zal dividend bijpassen zeer beperkt zijn in vergelijking met het geleden koersverlies. Maar dat is een schrale troost.

Copyright (c) 2003 Het Financieele Dagblad

http://www.fd.nl/ShowKrantArtikel.asp?C ... ion=1dexia

...

idd, hier is het bewijs, dexia moet niet zeuren

Betekent de stilte van Dubio dat zij (de stijl van de laatste motivatie riep dit bij mij op) haar bewering inslikt?
Of is ze gewoon naar huis gefietst.
Weer een dag niets opgeleverd. Niet bij Dexia met het zakjes plakken en niets op het forum bereikt.

Houd je gewoon aan de feiten draai niet alles om.
Een fout product een foute verkoper Een Nederlandse wetgever die korte metten maakt met de donkere mazen waardoor handelaren doorheen willen kruipen.

Gewoon morgen beginnen met het terugstorten van alle onrechtmatige incssso's van alle opgelichte klanten.
Hoewel het nog tijden kan duren voor je bij de J bent gewoon bij A beginnen.
Na drie jaar heb ik geduld moeten leren opbrengen.
Maar nu is het de hoogste tijd.

Geniet van de zon Dubio, morgen wacht je een drukke dag.
Postzegels plakken bij Dexia.

o ja doe de groetjes aan Dirk.

Joshua

hoe kom je er bij om te zeggen dat Dubio vandaag niets bereikt heeft, niet bij Dexia en niets op het forum.
Ik weet zeker dat Dubio wel degelijk iets bereikt!
Het effect is bekend van mensen die bedonderd zijn tegen de in te strijken, bijv door misleiding "afspraken" te noemen of door fraude uit te leggen als "het zich echt zo'n beetje letterlijk aan de contracten houden".
Het effect is dat de strijd alleen maar feller wordt!
Dit soort figuren maakt ons tenminste scherp!!!!!!!!

DUBIO...........BEDANKT!

Hans A
Ook jij hebt helemaal gelijk
Ieder volgeltje zingt zoals het gebekt is.
Na enkele maanden het geneuzel over de kwalitiet van de baas van Dubio aangehoord te hebben, ontgaat mij de zin van de vele overbodige suggestieve stellingen helaas.
Ik wens Dubio een fijne avond dat de volgende link haar wat rust kan geven.
http://www.enya.com/

Chris G

In de twee artikelen die je plaatst lees ik niet dat Dexia de aandelen helemaal niet gekocht heeft, zoals men nu beweert. Er wordt alleen gegist hoe Dexia de aankoop van de aandelen ingevuld heeft, maar er wordt niet betwist dat die aandelen gekocht zijn!

De 1e schrijver slaat m.i. de plank volledig mis:

Met behulp van callopties wordt vervolgens het recht gereserveerd om na een en twee jaar een zelfde pakket te kunnen kopen tegen de koers van het eerste pakket. De premie voor de calls die hiervoor is verschuldigd, kan ongeveer worden weggestreept tegen de ingehouden dividenden.

Uiteraard is het dividend daar niet toereikend voor, en moest het gat gedicht worden door de puts. (zie eerdere posting Maarten Banco!)

Ik heb totaal de ballen verstand van effectenlease maar lig wel in een deuk van al die deskundigen hier op het forum.

Advocaten met echte kennis van zaken zijn schaars, het is nog leuker dan "You rang mylord"

Ga maar een biertje drinken ik kom niet meer bij.

Geluukig blijf maar liggen

Geluukig blijf maar liggen

Hahahahaha gelukkig is het over een paar maanden carnaval wat een openbaring ik lach me wild vanavond.

Geplaatst op 06 Sep 2004 17:56 door Joshua


--------------------------------------------------------------------------------

Betekent de stilte van Dubio dat zij (de stijl van de laatste motivatie riep dit bij mij op) haar bewering inslijkt?

Nog zo'n deskundige die inslijkt. Zoek een job joh i.p.v. de hele dag te zeuren op dit forum.

Het lachen zal je wel vergaan wanneer Tros Radar ontdekt dat je onder verschillende aliassen opereert Jan Janssen (of was het Jan Klaassen ) Misschien wel Paul M of Albert ??

Misschien wel Piet Hein JH jou mag ik wel eens komt de Dexia waarheid boven water Iemand anders wilde me ook al neersabelen vanavond

Piet Koremans ik heb bewondering voor je hoe jij de corruptie in dit land naar boven haalt. Ik neem mijn petje af voor je.

niemand hoeft neergesabeld te worden jan janssen. Uiteindelijk sabel je jezelf wel neer.

Ja JH alleen ben ik niet de enige.

Geplaatst op 06 Sep 2004 22:12 door Jan Janssen
--------------------------------------------------------------------------------
Hahahahaha gelukkig is het over een paar maanden carnaval wat een openbaring ik lach me wild vanavond

Helaas Jan ik zie nergens een eigen inbreng van jou
Of het mocht zijn dat je de snelheid hebt van de echte Jan Janssen en de ware reden voor jouw aanwesigheid is mij ontgaan.

Verder ben je aardig in het moreel steunen en meeleuteren in topic wat het ook is. Blijkbaar voel jij je thuis op dit forum en vindt het een leuk sociaal clubje.

Ik heb geen idee waar je mee bezig bent maar er zijn al genoeg clowns met rode neuzen.
In een eerder bericht liet je iets los wat jouw ertoe brengt je tijd te verdoen.

Als je eegaleaser bent en je hebt een goede advocaat dan wordt de inleg, de wettelijke rente en de restschuld als schadevergoeding gevorderd. Althans dat heeft mijn advocaat gedaan.

Mail me even het adres van deze geweldige advocaat wil je.
Het lijkt mij fantastisch om Dexia de volgende eis op te leggen.
a: Inleg
b: rente
c: restschuld.

Beste Jan nu val je toch echt door de mand.
Indien je meent recht te hebben (grond eega leaser) dan heb je zeker geen recht meer op restschuld.
Er is bij nietig verzoek geen sprake van een contract meer.
Hoe wil jij dan een restschuld opeisen?
Jammer Jan voor mij ben je een pseudo gedupeerde.

Joshua je hebt helemaal gelijk. Ik heb vroeger mails van je ontvangen op mijn adres en toen vroeg je raad en dat heb ik je altijd gegeven voor zover dat in mijn vermogen lag.

Nee echte inhoudelijke informatie zie je van mij niet meer na 3 -jaar deelname aan dit forum. Ze waren er wel maar inmiddels achterhaald.

Mijn advocaat heeft het druk en neemt geen klanten meer aan. Je doet en ziet maar je bent intelligent en jouw bijdragen zien er goed uit op het forum.

Alleen het forum is not the place to be anymore. Dat is de rechtzaal verder hoop ik dat het goed gaat met je.

Groet.

Ik heb gelukkig nog contact met de echte mensen die mij kennen. Nee vechten deed ik voor mensen alleen weet ik nu voor wie ik niet meer hoef te vechten en dat doet pijn.

Geld interesseert mij niet Joshua ik heb door hard werken mijn geld verdient alleen ben ik stuk gegaan aan mijn gevoelens en het verdriet wat deze ellende met zich meebrengt en als jij twijfelt aan mijn eerlijkheid dan zij het zo .

Ik hoop dat jij het beter doet en zonder zonde bent. En blijf vooral doorgaan om verkeerde conclusies te trekken en op een pseudo leuke manier b.v. Dubio uit zijn/haar waarde te halen.

Misschien ken je kabouter Plof.

Jan Janssen geef toe, dubio is ook niet de meest tactische persoon en hij trapt mensen vaak op hun ziel.
Ik ben het absoluut niet met hem eens, maar ik reageer niet meer op hem (al is het soms best moeilijk

Janneke als ik deze topic lees vind ik dat Dubio een helder verhaal heeft zonder te kwetsen. Joshua reageert zonder enige aanleiding met een persoonlijke aanval (Geniet van de zon Dubio, morgen wacht je een drukke dag. Postzgeld plakken bij Dexia. etc).