Radar

Mijn moeder van 88 - die na een hersenbloeding niet meer kan praten - tankt altijd bij het bemande benzinestation AVIA in Capelle a.d. IJssel. Ze wijst na het tanken bij de balie naar haar auto, de medewerker tikt op de kassa en geeft aan dat het 33,15 is en betaald mijn moeder het bedrag per pin. Betaling is geaccepteerd en iedereen gelukkig.

4 dagen later ontvangt ze een brief van incassobureau Van der Vleuten & Van Hooff, dat zij niet het volledige bedrag heeft betaald (57,65 ipv 33,15) en hierdoor additioneel nog een bedrag van 52,50 moet betalen voor de gemaakte kosten ter vaststellen schade.

Als zoon denk je dit op een volwassen manier te kunnen oplossen door contact op te nemen met de het incassobureau om de situatie uit te leggen want is er geen sprake van wanbetaling maar van een menselijk fout. Je raad het al nul medewerking. Je gaat vervolgens naar de AVIA pomp om daar met de manager te praten die begrip toont maar uiteindelijk aangeeft hier niets meer aan te kunnen doen want ligt het bij het incassobureau en het contact met hoofdkantoor ABMy komt niet verder dan de verwijzing naar het incassobureau.

Zijn er mensen die iets vergelijkbaars hebben meegemaakt? Kan dit ook zomaar want wie is indeze nu de schuldige? Welke stappen nu verder te nemen?

Schriftelijk communiceren met het incassobureau en de betaling betwisten, hooguit het bedrag dat ze had moeten betalen overmaken. En wijs ze in die schriftelijke communicatie nogmaal erop dat het tankstation (mede)schuldig is aan deze fout.

Maar nogmaals, communiceer schriftelijk, begin met een paper trail te creëren.

Het tank station maakt gebruik van een regeling die gebruikt wordt wanneer iemand tankt en wegrijdt zonder te betalen.

Daar is hier geen sprake van, uw moeder is naar binnen gegaan en heeft het bedrag betaald wat de pompmedewerker in rekening bracht.

Rest de vraag, wat ging er mis? Verkeerde pompnummer ingevoerd door de medewerker of ging er iets fout in het systeem waardoor bij invoer van het juiste pompnummer een verkeerd bedrag werd getoond?

Dat het pompstation verder niet wil meewerken en dit dus onduidelijk blijft lijkt me reden genoeg om te weigeren de kosten te betalen. Raad u aan wel het resterende bedrag als blijk van goede wil te betalen.

Het pompstation kan uw moeder alsnog voor de rechter dagen maar ik geloof niet dat de rechter daar in mee zal gaan. Kans dat ze wint schat ik redelijk hoog in.

Ik ben het eens met Speedy.

Ja, je moeder had zelf kunnen zien dat het niet klopt. maar het zwaartepunt van de verantwoordelijkheid ligt duidelijk bij de medewerker. Betaal het verschil in benzine en betwist de kosten.

Eerste vraag is natuurlijk, moest je moeder nou E 33,15 of E 57,65 betalen ?

BL2 schreef: ↑

18 sep 2024 10:44

Eerste vraag is natuurlijk, moest je moeder nou E 33,15 of E 57,65 betalen ?

Dat zullen we nooit zeker weten. Er is iets fout gegaan waardoor er 33,15 in rekening is gebracht terwijl de pomphouder achteraf van mening is dat er 57,65 betaald had moeten worden.

Hoe kan je nu nog vaststellen wie er gelijk heeft en wat er nu eigenlijk mis gegaan is?

De pomphouder weigert verdere medewerking.

Het is toch wel bijzonder... de medewerker tikt het verkeerde bedrag in, en dat is de schuld van de klant...

Het enige wat ik kan bedenken is dat de medewerker een verkeerd pompnummer in heeft gevoerd, en daar pas achter kwam toen de echte klant voor 33,15 binnen kwam schuiven. Dat is mij ook wel eens overkomen, al vermoed ik dat de voorgaande klant dat indertijd niet helemaal per ongeluk had gedaan. Gelukkig was een gele kanarie bij een bepaald pompnummer niet te missen, dat scheelde.

Dat mensen fouten maken, ok, maar dat het dan op het bordje van een ander wordt gelegd lijkt me voor een rechter inderdaad niet houdbaar.

vraag is nu in hoeverre pomphouder aan kan tonen waar de fout ligt.
Mij komt voor dat fout bij haar ligt want je kan op de pomp aflezen welk bedrag het moet zijn . Zal wel mede voortkomen uit niet kunnen benoemen pompnummer maar alleen wijzen naar (wat dan ook geïnterpreteerd kan worden als de pomp ernaast..)
Wellicht in licht van haar leeftijd en medische geschiedenis en dit gebeuren ook nagaan of zij nog wel fit genoeg is om achter het stuur te kruipen.

Mijn idee zou zijn: fout/vergissing van beide partijen, vraag incassobureau om bewijs van de vordering aangezien er wel aantoonbaar een bedrag betaald is, geef aan bereidheid te hebben het verschil te betalen ahv bewijs pomphouder, en de incassokosten te bestrijden en dat wanneer zij volhouden door de rechter beoordeeld te willen hebben . (ik denk niet dat ze dat gaan doen wanneer hoofdsom betaald is)

criticus2 schreef: ↑

18 sep 2024 11:31

Wellicht in licht van haar leeftijd en medische geschiedenis en dit gebeuren ook nagaan of zij nog wel fit genoeg is om achter het stuur te kruipen.

Dus omdat iemand niet kan praten is die persoon meteen waarschijnlijk niet fit genoeg om auto te rijden?

Speedy123 schreef: ↑

18 sep 2024 11:10

BL2 schreef: ↑

18 sep 2024 10:44

Eerste vraag is natuurlijk, moest je moeder nou E 33,15 of E 57,65 betalen ?

Dat zullen we nooit zeker weten. Er is iets fout gegaan waardoor er 33,15 in rekening is gebracht terwijl de pomphouder achteraf van mening is dat er 57,65 betaald had moeten worden.

Hoe kan je nu nog vaststellen wie er gelijk heeft en wat er nu eigenlijk mis gegaan is?

De pomphouder weigert verdere medewerking.

Heel simpel, elk pompstation heeft camera’s hangen. Er valt dus heel goed na te gaan of het pompnummer van moeders overeenkomt met het betaalde bedrag.
Dan zou je hooguit het punt krijgen of moeders niet duidelijk heeft kunnen aangeven wat het pompnummer was of dit verkeerd is begrepen. Feit is wel dat er in beide gevallen geen sprak is van opzet en extra kosten niet op z’n plaats zijn.

Hier onder andere een foto van dat tankstation, als het de goede is tenminste. Ik denk zelf dat een vergissing door niet goed aanwijzen niet echt voor de hand ligt.

https://avia.nl/tankstations/avia-capel ... den-ijssel

NeoDutchio schreef: ↑

18 sep 2024 11:42

Speedy123 schreef: ↑

18 sep 2024 11:10

BL2 schreef: ↑

18 sep 2024 10:44

Eerste vraag is natuurlijk, moest je moeder nou E 33,15 of E 57,65 betalen ?

Dat zullen we nooit zeker weten. Er is iets fout gegaan waardoor er 33,15 in rekening is gebracht terwijl de pomphouder achteraf van mening is dat er 57,65 betaald had moeten worden.

Hoe kan je nu nog vaststellen wie er gelijk heeft en wat er nu eigenlijk mis gegaan is?

De pomphouder weigert verdere medewerking.

Heel simpel, elk pompstation heeft camera’s hangen. Er valt dus heel goed na te gaan of het pompnummer van moeders overeenkomt met het betaalde bedrag.
Dan zou je hooguit het punt krijgen of moeders niet duidelijk heeft kunnen aangeven wat het pompnummer was of dit verkeerd is begrepen. Feit is wel dat er in beide gevallen geen sprak is van opzet en extra kosten niet op z’n plaats zijn.

Nogmaals, de pomphouder weigert alle verdere medewerking. Dus er kunnen geen camera beelden bekeken worden.

Speedy123 schreef: ↑

18 sep 2024 11:57

Nogmaals, de pomphouder weigert alle verdere medewerking. Dus er kunnen geen camera beelden bekeken worden.

Maar als de pomphouder z'n geld wil, zal hij dan toch naar de rechter moeten en bewijs moeten overleggen. Dan komen die beelden dus sowieso op tafel.

Moneyman schreef: ↑

18 sep 2024 12:02

Speedy123 schreef: ↑

18 sep 2024 11:57

Nogmaals, de pomphouder weigert alle verdere medewerking. Dus er kunnen geen camera beelden bekeken worden.

Maar als de pomphouder z'n geld wil, zal hij dan toch naar de rechter moeten en bewijs moeten overleggen. Dan komen die beelden dus sowieso op tafel.

Misschien, bij de rechter zal de eiser zijn claim moeten onderbouwen. Maar ik sta niet raar te kijken als men dit simpelweg niet doet, immers de beelden moeten veilig gesteld moeten worden, vervolgens aangeleverd moeten worden aan het bureau dat de rechtszaak namens de pomphouder gaat voeren en dan ook op een gegevensdrager bij de rechter en aan de verdediging beschikbaar gesteld moeten worden. Dan worden er dus kosten gemaakt.

Ik denk dat men volstaat met een enkele foto van de auto waarop het kenteken te zien is bij een bepaalde pomp en verder geen enkel verder beeld zoals van de pomp zelf waarop het display te zien is met de daadwerkelijk getankte liters en totale prijs.

Speedy123 schreef: ↑

18 sep 2024 11:10

BL2 schreef: ↑

18 sep 2024 10:44

Eerste vraag is natuurlijk, moest je moeder nou E 33,15 of E 57,65 betalen ?

....Dat zullen we nooit zeker weten. Er is iets fout gegaan ....

Het was natuurlijk een vraag aan de topicstarter. Het verschil initers is behoorlijk en misschien opvallend met eerdere tankbeurten.

@Speedy123, en als ze enkel dat doen zullen ze nat gaan bij een rechter.

witte angora schreef: ↑

18 sep 2024 11:46

Hier onder andere een foto van dat tankstation, als het de goede is tenminste. Ik denk zelf dat een vergissing door niet goed aanwijzen niet echt voor de hand ligt.
https://avia.nl/tankstations/avia-capel ... den-ijssel

Die foto plaatsen ze bij ieder tankstation

BL2 schreef: ↑

18 sep 2024 12:18

Speedy123 schreef: ↑

18 sep 2024 11:10

BL2 schreef: ↑

18 sep 2024 10:44

Eerste vraag is natuurlijk, moest je moeder nou E 33,15 of E 57,65 betalen ?

....Dat zullen we nooit zeker weten. Er is iets fout gegaan ....

Het was natuurlijk een vraag aan de topicstarter. Het verschil initers is behoorlijk en misschien opvallend met eerdere tankbeurten.

TS weet het dat toch ook niet, hij is het topic begonnen namens zijn hoogbejaarde moeder. En niemand tankt als de auto echt helemaal leeg is, de ene keer tank je eerder dan de andere keer. Ook gooit lang niet iedereen zijn tank helemaal vol, slaat het tankpistool af, dan zijn ze klaar. Ook als die te vroeg afsloeg.

We weten simpelweg niet wat er gebeurt is. Voor hetzelfde geld is er daadwerkelijk voor maar 33,15 getankt en is de 57,65 die later in rekening wordt gebracht een fout in het systeem. Of wellicht zat er een hick-up in het systeem en zijn er twee tankbeurten geregistreerd, eentje van 33,15 en eentje van 24,51. Of was er een foutje in de prijs per liter geslopen na of tijdens een update, heel veel tankstations doen tegenwoordig aan dynamisch prijzen waarbij de prijs de hele dag door bijgewerkt wordt. Er zijn zoveel scenario's denkbaar.

Achteraf is het zeer lastig om te achterhalen wat er nu gebeurt is, en al helemaal als het tankstation niet wil meewerken.

Mogelijk is het raadzaam dat Uw moeder aangifte gaat doen wegens valse beschuldiging door dat tankstation.
Echter ik vrees ook dat als uw moeder ooit gelijk gaat krijgen of ze daar dan ooit nog welkom is om te tanken?

Speedy123 schreef: ↑

18 sep 2024 12:35

Achteraf is het zeer lastig om te achterhalen wat er nu gebeurt is, en al helemaal als het tankstation niet wil meewerken.

Nou, dan is het toch snel klaar? Iedereen kan wel met een nota komen zwaaien.