Moneyman schreef: ↑14 nov 2024 18:28
Dat het 18 keer gebeurt, maakt het juist aannemelijk dat het initiatief bij hem vandaan kwam. Het doel ligt voor de hand: zijn provisie is afhankelijk van het rondkomen van de hypotheek.
Ik weet niet waar jij die "meerdere valse documenten" vandaan haalt, want het gaat in deze zaak om één vervalste inkomensverklaring. En ja, die heeft Eva ondertekend, maar dat betekent niet dat zij bij de fraude betrokken is. Dat is nu juist het punt...
Ik durf te wedden dat er heel erg veel mensen zijn die bij het ondertekenen niet controleren of de door hunzelf aangeleverde gegevens niet door de bemiddelaar zijn vervalst.
De jaaropgaves, de loonstroken, de belasting aangiftes, de verklaring van de werkgever, al die stukken moesten vervalst worden en op elkaar afgestemd worden om consistent te zijn met haar valse, getekende inkomens verklaring.
De adviseur krijgt geen provisie van de hypotheekverstrekker. De hypotheek adviseur wordt betaald door de klant. Of er een salesbonus geldt bij de hypotheker voor haar interne personeel, zou kunnen. Weet ik niet. Maar dat zal dan eerder in de honderden euro's zijn aangezien een hypotheek advies van a to z zelden meer dan 5.000 euro kost. En over die bonus moet gewoon loonbelasting betaald worden.
En als een huis onhaalbaar is, dan kan je die klant later gewoon alsnog een hypotheek verkopen, voor een goedkoper huis. Krijg je alsnog je sales bonus. Je verliest niet meteen je klant omdat een huis onhaalbaar blijkt te zijn.
En als de klant niet in het complot zat, dan liep de adviseur toch een extreem hoog risico om ontmaskert te worden door een klant die wel de stukken doorlas voor ze te tekenen? En dat allemaal voor en kleine bonus extra op zijn salaris?
Je baan verliezen, naar de gevangenis, strafblad, nooit meer een VoG, allemaal banen die je niet meer kan doen in de toekomst. En dat allemaal voor een zeer laag bonus bedragje?
Nogmaals, het is echt heel veel werk om allemaal valse stukken consistent op elkaar af te stemmen. Zoveel werk voor zo weinig?
Of liet hij zich zwart duizenden euro's betalen per hypotheek die hij regelde voor mensen die er eigenlijk niet voor in aanmerking kwamen? Waarmee hij rustig meer dan een ton netto met deze fraude verdiende?
Mmm, moeilijk vraag. We weten het niet.
Wat betreft het tekenen. Als iemand ermee wegkomt dat ie blind documenten uit goed vertrouwen ondertekent, wat hebben handtekeningen dan nog voor nut?
Huurcontract? Nee meneer de rechter, ik heb blind getekend, ging over een inschrijving maar niet om de woning te huren. Ik vertrouwde de bemiddelaar. Die heeft een vals document opgesteld. Kan ik toch niets aan doen?
Koopovereenkomst? Nee hoor, ik heb het document niet gelezen, blind getekend. Maar het was echt geen koopovereenkomst. Ik vertrouwde de makelaar, die heeft me een vals document laten tekenen. Kan ik toch niets aan doen?
Kan je echt zo makkelijk onder je verantwoordelijkheid uit? Ik heb de stukken niet gelezen, blind getekend?
