Loonbeslag

[Cro]

Moneyman dat ga ik zeker doen. Of ben er al mee bezig maar moet geduld hebben tot de beste man(advocaat) zijn collega heeft gesproken. Al zijn er rechten voor mij ik heb geen benul wat ik moet doen. En niet over het betalen van de schuld want daar ben ik nu wel uit dat ik het verkeerd begrepen of ingelicht ben. Dit is het laatste van mijn lijstje wat ik wilde doen voor het weekend en dan ga ook ik weekend houden want dan kan ik toch niks doen.

Ik had ook mijn ex gevraagd of ze mee wilde betalen dat ik er eerder van af ben. Gewoon uit menselijke plicht de kinderen wonen hier en het is toch iets wat we beide getekend hebben. Dan was het al goed geweest.


Maar fijn weekend mensen.

Dan aan u de vraag: waarom denkt u dat ze akkoord zal gaan? Stel dat uw ex u zou vragen om mee te betalen terwijl u uit de WSNP bent, zou u dan instemmen? Bekijkend vanuit de huidige situatie. Het boek is definitief dicht voor haar, dat u graag wilt dat ze meebetaalt om u te ontlasten in de schulden, is ijdele hoop.

Ik hoop dat u snel van informatie wordt voorzien van een kundig iemand. Fijn weekend.

Als de schuld van de ex is verzwegen voor de WSNP blijft deze gewoon afdwingbaar (zie deze opmerking "
Ik weet nu dat de zaak niet meegenomen is in het wspn van mijn ex."). Deze schuld is immers niet meegenomen in de schuldsanering. Ik denk dat de ex wat dat betreft weinig keus heeft. De ex heeft niet voldaan aan de voorwaarden van de WSNP. Er zijn redenen waarbij de "schone lei" verklaring (art. 358a Faillissementswet) kan worden ingetrokken.

Maar dat maakt voor de situatie van TS nu niet zoveel uit. Als dit inderdaad zo is, kan TS mogelijk inderdaad een juridisch traject starten richting ex op termijn, iets dat waarschijnlijk onzeker zal zijn of het daadwerkelijk slaagt, en als het slaagt of er wel wat te plukken gaan zijn van de mogelijk kale kip. De vraag is dus maar zeer of dit inderdaad een strohalm is, of een mirage in de woestijn.

Het zal er echter niet voor zorgen dat TS ineens van zijn bankbeslag af is, of de andere zaken waar hij nu last van ondervind aangaande het afbetalen van de schuld aan de schuldeiser.

[Papegaaiduiker]

@Thijs124, road to Pyrrhic victory. Zelfs al zou TS gelijk krijgen, leuk voor de jurisprudentie, maar waardeloze beloning.

[Thijs124]

Als iemand met het oog op alle gegevens hem voorrekend hoe hoog de kosten zijn van een poging om bij zijn ex geld terug te halen en hoe hoog de slagingskans hierop is mag hij zijn besluit nemen.

[Nijogeth]

Een incassobrief zijn de kosten niet. Daarna nog 1 en vervolgens pas gerechtelijke stappen als ex dan nog niet met de verklaring op de proppen komt.

[Upsalot]

Cro nog even op jou te reageren. De periode toen zij de schuldsanering in ging was ik nog aan het betalen want toen zat ik nog niet aan de helft. Dan kon ik er nog geen werk van maken want je moet eerst minimaal de helft hebben betaald.


Wat er ook nu bij mij gebeurt is afwachten. Ik hoop wel dat er een regel in de wet komt voor dit. Het is goed dat een schuldeiser beschermd en ja, hij heeft recht op zijn geld. Maar als er meer mensen aansprakelijk zijn die moeten ook echt beschermd worden. Want kwam hier net een verhaal tegen van een vrouw die kreeg alles in 1 keer koud op haar dak. Je moet mensen gewoon niet in de schuldsanering gooien die moet je anders helpen. Als ik dan weer terug kijk naar mijn ex. Zij heeft nu twee auto’s voor de deur, gaan lekker een paar keer jaar op vakantie. Hoor ook van mijn kinderen dat hun moeder elk weekend gaat uiteten en allemaal dingen doet. Dan word je als wanbetaler beloond.3 jaar op een houtje bijten, lekkere zwarte klussen doen enzo, heel de rotzooi oplichten en je wordt beloond.

[Upsalot]

Cro nog even op jou te reageren. De periode toen zij de schuldsanering in ging was ik nog aan het betalen want toen zat ik nog niet aan de helft. Dan kon ik er nog geen werk van maken want je moet eerst minimaal de helft hebben betaald.


Wat er ook nu bij mij gebeurt is afwachten. Ik hoop wel dat er een regel in de wet komt voor dit. Het is goed dat een schuldeiser beschermd en ja, hij heeft recht op zijn geld. Maar als er meer mensen aansprakelijk zijn die moeten ook echt beschermd worden. Want kwam hier net een verhaal tegen van een vrouw die kreeg alles in 1 keer koud op haar dak. Je moet mensen gewoon niet in de schuldsanering gooien die moet je anders helpen. Als ik dan weer terug kijk naar mijn ex. Zij heeft nu twee auto’s voor de deur, gaan lekker een paar keer jaar op vakantie. Hoor ook van mijn kinderen dat hun moeder elk weekend gaat uiteten en allemaal dingen doet. Dan word je als wanbetaler beloond.3 jaar op een houtje bijten, lekkere zwarte klussen doen enzo, heel de rotzooi oplichten en je wordt beloond.

[Moneyman]

Als de schuld van de ex is verzwegen voor de WSNP blijft deze gewoon afdwingbaar (zie deze opmerking "Ik weet nu dat de zaak niet meegenomen is in het wspn van mijn ex."). Deze schuld is immers niet meegenomen in de schuldsanering. Ik denk dat de ex wat dat betreft weinig keus heeft. De ex heeft niet voldaan aan de voorwaarden van de WSNP. Er zijn redenen waarbij de "schone lei" verklaring (art. 358a Faillissementswet) kan worden ingetrokken.

Zet TS nou alsjeblieft niet nóg meer op het verkeerde been...

Zoals ik eerder al schreef, geldt de schone lei óók gewoon voor niet meegenomen schulden. Als er bewust gerotzooid/ gefraudeerd is kan dat anders worden, maar daarvan is geen sprake.

Check:

Alle vorderingen die zijn ontstaan vóór de ingangsdatum, vallen onder de werking van de Wsnp. De schone lei geldt voor ál deze vorderingen, ook voor vorderingen die niet (op tijd) zijn aangemeld. Heeft de schuldenaar (uw debiteur) de schone lei gekregen? Dan kunt u de vordering niet meer verhalen op uw debiteur.

Dient u uw vordering niet, of niet op tijd, in? Dan wordt de vordering niet geverifieerd, en deelt u tevens niet mee in de slotuitdeling.

[Upsalot]

Moneyman ik had het gelezen. Wat het ook is ik wacht nu gewoon de advocaat af die zijn collega voor mij gevraagd heeft. En voor de rest kan ik nu niks doen. Wat hij neergooide heb ik ook gelezen. Ook al is dat zo dan nog weet ik niet wat zou moeten doen. Dus rechtsom of linksom wat het ook is. Ik heb de kennis niet dus kan niks doen tot wachten tot de beste man tijd heeft. Ik bekijk het nu zo krijg ik het terug heb ik een leuk spaarcentje krijg ik het niet terug ben ik het kwijt meer staken zijn er niet

[Upsalot]

Update bericht teruggekregen van verzoek billijkheid. Eerlijk gezegd ben ik wel teleurgesteld in de mensen. In mijn ogen heb je dan 0 empathie. Voor dat ik hier weer stel je voor dat jij het was. Antwoord is ja ik zou het wel doen.

Heb wel 5x tot 10 moeten tellen om niet gelijk terug te reageren op het bericht.

Er stond in even kort samengevat.

Wij vinden ook dat het eerlijk verdeeld moet worden tussen jouw en ex, en dan als laatste we hebben geen andere keuze om het bij jou te verhalen.

Ze hebben altijd andere keuzes. Dan vind ik ga niet een partij zitten liegen als je het niet wilt zeg dan gewoon nee. En niet zeggen dat je een andere keuze hebt want die zijn er wel.

[Thijs124]

Heb je tenminste een eerlijk antwoord binnen zonder dat er omheen gedraaid wordt.

[Cro]

Update bericht teruggekregen van verzoek billijkheid. Eerlijk gezegd ben ik wel teleurgesteld in de mensen. In mijn ogen heb je dan 0 empathie. Voor dat ik hier weer stel je voor dat jij het was. Antwoord is ja ik zou het wel doen.

Heb wel 5x tot 10 moeten tellen om niet gelijk terug te reageren op het bericht.

Er stond in even kort samengevat.

Wij vinden ook dat het eerlijk verdeeld moet worden tussen jouw en ex, en dan als laatste we hebben geen andere keuze om het bij jou te verhalen.

Ze hebben altijd andere keuzes. Dan vind ik ga niet een partij zitten liegen als je het niet wilt zeg dan gewoon nee. En niet zeggen dat je een andere keuze hebt want die zijn er wel.

Maar wat voor andere realistische keuze hebben ze dan, het is af bij jou halen, of (deels) afboeken. En juist dat laatste lijkt me niet echt realistisch om te vragen wanneer er voldoende afloscapaciteit lijkt te zijn om de gehele schuld te innen.

[Upsalot]

Cro, ik vind dat toch ook een realistische keuze. En het is een andere keuze.

Ik heb er over na zitten denken over het gemaakte schade. Ik weet wel zeker dat die beperkt is. Ik was echt net te laat met, ik was het vergeten maar de makelaar belde me binnen twee weken na opzegtermijn. En de huis daarna was echt rap verkocht. Dan ga ik het houden op nu puur over het geld. Dus ik ga uit van de hypotheek hoog €800 x 3 plus het huis was al leeg schoonmaken dat waarvoor eigenlijk een stofdoekje er over heen doen en een dweil. Maar laten we twee dag gelden nemen. Iemand in huren €40 per uur(normaal tarief voor schoonmaker is €25 in die tijd) €640 neem je wat extra kosten makelaar mee en funda. Pak het beet €2000. Iets meer dan €5000 dus ja het is ook een realistische keuze. Kijk 16 jaar geleden is het begrijpelijk dat je boos bent en dat je dan uit woede handelt. De schade wat je hebt geleden heb je gekregen, de schade wat ze hebben geleden hebben ze gekregen. En voor mij is het dan natuurlijk moeilijk begrijpen want ik zou het wel doen. Voorbeeld daarvan is mijn ex recht op de helft van de schulden. Ik was boos eerst wilde ik het toen bedacht ik ben het toch het geld al kwijt. Dus op het moment maak dat geen verschil. En het bedrag wat ze van mij nu innen per maand maak echt niet zo veel uit voor hun.

En waar word bepaald dat er voldoende afloscapaciteit. Je wordt neergezet op €1300 dat is beslagvrije voet. Maar mijn kosten zijn gebaseerd op mijn inkomen. Met €1300 heb je recht op toeslagen huurtoeslag, zorgtoeslag zelfs recht op een pro deo advocaat. Ik heb dat dus niet. Dus als je het op basis van punten kijk wordt ik er harder door geraakt als zij.

Dan heb je de wettelijke beslagvrije voet waar geen rekening is gehouden met de inflatie van de afgelopen paar jaar.

Dus een gedeelte afboeken had ook realistisch geweest.

[Moneyman]

Je schrijft weer dingen die onjuist zijn. De beslagvrije voet wordt gewoon geïndexeerd (de bvv voor een alleenstaande zonder kinderen is bijvoorbeeld van 2019 euro in 2024 naar 2071 euro in 2025 gegaan). Er zijn diverse websites waar je je bvv kunt narekenen, dus je ziet heel snel op het klopt of niet.

Kern van het probleem is dat je het op heel veel punten niet met het systeem eens bent - en juist dat is een zinloze discussie.

Voorbeelden:
- je bent het er niet mee eens dat je de boete uit de boeteclausule zou moeten betalen, want iemand kan dat ook afboeken;
- je bent het niet eens met de hoogte van de beslagvrije voet;
- je bent het er niet mee eens dat het inkomen van inwonende volwassenen meetelt;
- je bent her er niet mee eens hoe de WSNP werkt;
- je bent het niet eens met het systeem van hoofdelijke aansprakelijkheid;
- je bent het er niet mee eens dat er beslag gelegd wordt als je niet betaalt;
- je bent het er niet mee eens dat er geen informatie over je ex vertrekt mag worden;
- enz.

Zie je het patroon? Alles wat in jouw nadeel is, ben je het niet mee eens… Als ik daar een woord op moet plakken, is dat “slachtofferrol”.

En ik zeg dat om je te spiegelen, niet om je een trap na te geven. Want ik begrijp heel goed hoe beroerd en oneerlijk dit moet voelen. Maar: met die gevoelens kom je geen stap verder, het kost slechts heel veel energie.

[Erthanax]

(…) Dus een gedeelte afboeken had ook realistisch geweest.

O ja, is dat zo?

Volgens mij begrijpt u de hier gegeven adviezen niet; u doet er in ieder geval niets mee en u zoekt steeds opnieuw naar argumenten waarom uw standpunt correct is.

U heeft een boetebeding getekend. U bent hoofdelijk verantwoordelijk voor de schuld. U moet betalen.

Nu gaat u uitrekenen wat volgens u de schade is die de schuldeiser geleden heeft. Houd op met die onzin! Dat is volstrekt nutteloos.

Wanneer is die schuld ontstaan? Ik zag iets van 16 jaar. Was het in 2008? Realiseert u zich wel dat € 1000 uit 2008 met de wettelijke rente is aangegroeid tot € 4189 nu? U kunt het hier narekenen voor uw eigen situatie.

Houd op met dat zelfbeklag. In plaats van een fijn weekend met uw vriendin, zit u zich om zeven uur ‘s ochtends al weer druk te maken over het onrecht dat u in uw ogen wordt aangedaan. Betaal uw schuld (en ja, het is volledig uw schuld, letterlijk en figuurlijk). Probeer later eventueel een deel op uw ex te verhalen, maar betaal uw schuld.

Richt u op uw vriendin, volledig en zonder voorbehoud. Als u nog even zo doorgaat heeft ze er schoon genoeg van (ik inmiddels wel, zoals u merkt) en beëindigt ze de relatie. Dan bent u verder van huis.

[Moneyman]

O, over die rente: op basis van de vaststellingsovereenkomst is er géén rente verschuldigd. Dat is daar immers niet in overeengekomen. Als het goed is, wordt dat dus ook niet in rekening gebracht. Dat is gunstig, want daardoor is iedere betaling/aflossing ook echt dat: een vermindering van de schuld.

[16again]

Wanneer is die schuld ontstaan? Ik zag iets van 16 jaar. Was het in 2008? Realiseert u zich wel dat € 1000 uit 2008 met de wettelijke rente is aangegroeid tot € 4189 nu? U kunt het hier narekenen voor uw eigen situatie.

Als ik invul vanaf 8-2-2008 tot 8-2-2025 met optie "wettelijke rente voor consumententransactie samengesteld" kom ik bij startbedrag van 1000,- op slechts 715 Euro rente uit.

[Cro]

TS mag zich ook gelukkig prijzen denk ik dat juist de belastingvrije voet wel geïndexeerd wordt, maar de schuld niet. Anders was deze ook al flink groter geweest.

[Upsalot]

Moneyman 1 ding dat hoofdelijk aansprakelijk en gezamenlijke afspraken waren bij mij hetzelfde. En dat is gedeelte dankzij jou uitleg mij duidelijk dat het 2 verschillende dingen zijn. Dat wist ik niet of in mijn ogen verkeerd ingelicht. Nu ik dat begrijp, begrijp ik ook waarom het op mij mag verhaald worden.

Daarnaast als ik een antwoord geeft dan slaat iedereen op tilt dat ik het er niet mee eens. Het ging over realistisch en niet realistisch. En ik was teleurgesteld in zijn antwoord. En dat is mijn goed recht en ik begrijp ook dat hij het mag weigeren. Weet je ik gisteren gewoon goed geslapen.


Het enige waar ik het niet eens mee bent is dat wspn. Dat is ook de enige puzzelstukjes wat ik niet kan plaatsen. En daar heb ik nog wel 100 vragen over waar ook jij Moneyman waarschijnlijk niet de antwoord op kan geven. En misschien niemand niet. Dus stellen heeft geen nut. De rest kan ik echt allemaal plaatsen dat zijt zo.

Erthandax nog een keer de schuld wordt betaald of ik op mijn kop ga staan of niet dat gebeurd. Mijn vriendin die lag op die tijdstip nog te slapen en ik las en reageerde onder genot van een bak koffie gewoon op de antwoord over dat de schuldeiser wel keuze heeft. Dat hij zijn keuze maakt is oké maar de punt is zoals je al lees ga er geen mooi lulverhaal van maken en antwoord gewoon met NEE.

Dit is dus echt het nadeel van letters. Het wordt verkeerd geïnterpreteerd. En dan nog even in tegenstelling tot twee dagen geleden waar het schuim op mijn bek stond, ben ik nu vrij relax.

En dan nog even focus op je vriendin. Dat heb ik gister ook gedaan. Filmpje gekeken, gezellig saampjes gekeken. Vandaag ga ik dat ook doen. En misschien vanavond nu de jongens het weekend op pad zijn even op mijn gemak de stress te ontladen Als je begrijp wat ik bedoel.

En nu mag je ook het hartje indrukken van dat vind ik leuk. Want ik doe het zelf ook.

[Upsalot]

Moneyman over dat rente en over de boete laat ik allemaal uitzoeken.

[Moneyman]

OK, nou, houd dat relaxe vast