Radar

Beste lezers en forumbezoekers,

Mijn vraag is wie er ervaring heeft met het aanvechten van de soort belasting/beschikking in de OZB. Onderstaand mijn situatie;

Afgelopen zomer hebben wij onze nieuwbouwwoning gekocht. Oktober '24 overdracht grond geweest en afgelopen januari '25 zijn ze begonnen met de bouw en de eerste paal. Mijn verbazing was dan ook relatief groot dat wij de OZB aanslag "OZB eigenaar niet-woning" krijgen met de waarde 248k. wat neerkomt op een OZB aanslag van bijna 960 euro.

Na zojuist kortstondig onderzoek te hebben gedaan lees ik terug dat dit komt omdat op 1-1-2025 de bouw niet begonnen was. De kavel (onderdeel van een groter project van 150+ woningen) wordt daarom gezien als een niet woning. Het OZB percentage wat bij een dergelijke object hoort is ca. 0,4% ten opzichte van een percentage eigenaar bewoning ca. 0,08%.

Dit betekent dat mijn toekomstig buren waarbij de bouw in december is begonnen bijna 800 euro minder betalen. Ik vind dit onredelijk en oneerlijk.

Heeft iemand ervaring met het aanvechten van een dergelijke situatie? Ik heb bezwaar ingediend. Echter lijken de onderwerpen hierin meer te gaan over de hoogte van de WOZ en het wel of niet eigenaar zijn.

Is dit vette pech? of is hier nog iets aan te doen. Ik vind het namelijk nogal oneerlijk en bijzonder duur. Terwijl het geld beter besteed kan worden deze periode.

Dank,
Met vriendelijke groet,

Justin

Hi Jonis,

Het gaat hier over een woning in aanbouw. Op 1-1-2025 was onze woning niet in aanbouw. De eerste paal was immers nog niet geslagen. Dit volgde later die maand.

Deze regeling lijkt hierdoor en is ons niet op te gaan. Ik heb inmiddels bezwaar aangetekend. We zullen zien wat dat brengt.

Justin249 schreef: ↑

14 feb 2025 16:38

Dit betekent dat mijn toekomstig buren waarbij de bouw in december is begonnen bijna 800 euro minder betalen. Ik vind dit onredelijk en oneerlijk.

Of je buren hebben gewoon geluk gehad in deze en jij niet helaas.

Justin249 schreef: ↑

25 feb 2025 08:22

Hi Jonis,

Het gaat hier over een woning in aanbouw. Op 1-1-2025 was onze woning niet in aanbouw. De eerste paal was immers nog niet geslagen. Dit volgde later die maand.

Deze regeling lijkt hierdoor en is ons niet op te gaan. Ik heb inmiddels bezwaar aangetekend. We zullen zien wat dat brengt.

Je had zelf in de link verder kunnen zoeken, maar een andere:

https://bureaubosma.nl/is-een-bouwperce ... in-de-ozb/

Een bouwperceel waarop een woning kan (of zal) worden gebouwd kwalificeert niet als ‘woning’ voor de heffing van onroerendezaakbelastingen. Een degelijk bouwperceel is voor de heffing van OZB een ‘niet-woning’; hieraan doet niet af dat het voornemen bestaat om op de betreffende grond een woning te bouwen. 

Je vindt het onredelijk tov de aanslag van je buurman waar wel de 1ste paal is geslagen. Maar hoe redelijk zou je bezwaar zijn tov de rest van de toekomstige eigenaren in land, die ook een kavel hebben waar de 1ste paal nog niet geslagen is als dit gewoon de gangbare praktijk is.

Al is iets gangbare praktijk, dat maakt het natuurlijk niet redelijk.

16again schreef: ↑

25 feb 2025 11:11

Al is iets gangbare praktijk, dat maakt het natuurlijk niet redelijk.

In de zin van; leuker kunnen we het niet maken....

Maar heb jij dan al een beschikking WOZ van 1-1-2025? Dat kan toch niet. Die komt toch pas volgend jaar. Dan ben je wel al gewaarschuwd. Dan blijft het nog een jaar hetzelfde. Maar daarna gaat het omlaag.

Thijs124 schreef: ↑

25 feb 2025 14:04

Maar heb jij dan al een beschikking WOZ van 1-1-2025? Dat kan toch niet. Die komt toch pas volgend jaar.

Huh? Ik heb mijn beschikking WOZ 2025 ook al binnen. Komt toch bij iedereen rond dit moment?

Maar peildatum is toch 1-1-2024 al noemen ze het ook beschikking 2025. Dan is het over een jaar toch nog steeds een niet-woning voor de WOZ.

Het is de WOZ-beschikking 2025 voor het tijdsvak 01-01-2025 t/m 31-12-2025. De peildatum is 01-01-2024.

Op dat moment was de woning van TS dus zeker nog niet gebouwd Je conclusie dat er komend jaar dus nog een hoge aanslag komt (want: ook op 01-01-2025 is er ngo niets gebouwd) lijkt me dus correct.

16again schreef: ↑

25 feb 2025 11:11

Al is iets gangbare praktijk, dat maakt het natuurlijk niet redelijk.

Maar is het dan onredelijk om iemand te belasten voor een stuk grond waar niets mee wordt gedaan?

Laten we maar blij zijn dat het voor woningen minder is. Stel je voor het was andersom. Of je belast hem juist hoger omdat hij het niet gebruikt voor een woning. Iets met woningtekort of zo.

Moneyman schreef: ↑

25 feb 2025 16:26

Het is de WOZ-beschikking 2025 voor het tijdsvak 01-01-2025 t/m 31-12-2025. De peildatum is 01-01-2024.

Op dat moment was de woning van TS dus zeker nog niet gebouwd Je conclusie dat er komend jaar dus nog een hoge aanslag komt (want: ook op 01-01-2025 is er ngo niets gebouwd) lijkt me dus correct.

Ik verwacht dat dan de toestandsdatum gebruikt wordt van de woning en dan wordt de WOZ waarde bepaald over de toestand van de woning op 1-1-2026 (En niet die van 1-1-2025)

Nijogeth schreef: ↑

25 feb 2025 18:20

16again schreef: ↑

25 feb 2025 11:11

Al is iets gangbare praktijk, dat maakt het natuurlijk niet redelijk.

Maar is het dan onredelijk om iemand te belasten voor een stuk grond waar niets mee wordt gedaan?

Nee.
Maar in de eerste link in het topic blijkt dat tarief steeds verder oploopt, naarmate de bouw vordert.
Wat me logisch lijkt.
Maar als de eerste paal nog niet geslagen is, dan is de categorie ineens "niet-woning" , en betaal je ineens een zes keer hoger percentage. Dat lijkt me niet zo logisch.

Maar daarmee voorkom je wel dat de bouw van een huis op de lange baan wordt geschoven nadat er een stuk grond gekocht wordt. Om te voorkomen dat het alleen als een soort grondbelegging wordt gebruikt.

PGros schreef: ↑

25 feb 2025 19:07

Moneyman schreef: ↑

25 feb 2025 16:26

Het is de WOZ-beschikking 2025 voor het tijdsvak 01-01-2025 t/m 31-12-2025. De peildatum is 01-01-2024.

Op dat moment was de woning van TS dus zeker nog niet gebouwd Je conclusie dat er komend jaar dus nog een hoge aanslag komt (want: ook op 01-01-2025 is er ngo niets gebouwd) lijkt me dus correct.

Ik verwacht dat dan de toestandsdatum gebruikt wordt van de woning en dan wordt de WOZ waarde bepaald over de toestand van de woning op 1-1-2026 (En niet die van 1-1-2025)

Waarom verwacht je dat? Op grond waarvan zou de peildatum als het ware ineens een jaar overslaan?

16again schreef: ↑

25 feb 2025 21:32

Nijogeth schreef: ↑

25 feb 2025 18:20

16again schreef: ↑

25 feb 2025 11:11

Al is iets gangbare praktijk, dat maakt het natuurlijk niet redelijk.

Maar is het dan onredelijk om iemand te belasten voor een stuk grond waar niets mee wordt gedaan?

Nee.
Maar in de eerste link in het topic blijkt dat tarief steeds verder oploopt, naarmate de bouw vordert.
Wat me logisch lijkt.
Maar als de eerste paal nog niet geslagen is, dan is de categorie ineens "niet-woning" , en betaal je ineens een zes keer hoger percentage. Dat lijkt me niet zo logisch.

Mij wel. Bouwgrond stijgt nog harder in prijs dan woningen.

Moneyman schreef: ↑

25 feb 2025 22:06

PGros schreef: ↑

25 feb 2025 19:07

Moneyman schreef: ↑

25 feb 2025 16:26

Het is de WOZ-beschikking 2025 voor het tijdsvak 01-01-2025 t/m 31-12-2025. De peildatum is 01-01-2024.

Op dat moment was de woning van TS dus zeker nog niet gebouwd Je conclusie dat er komend jaar dus nog een hoge aanslag komt (want: ook op 01-01-2025 is er ngo niets gebouwd) lijkt me dus correct.

Ik verwacht dat dan de toestandsdatum gebruikt wordt van de woning en dan wordt de WOZ waarde bepaald over de toestand van de woning op 1-1-2026 (En niet die van 1-1-2025)

Waarom verwacht je dat? Op grond waarvan zou de peildatum als het ware ineens een jaar overslaan?

De mensen die nu in oktober 2024 een huis kochten en de eerste paal in dec 2024 is geslagen krijgen geen WOZ beschikking voor onbebouwd. Er wordt dan naar de toestandsdatum gekeken en dat is dat op 1-1-2025 de onderkant van het huis af is en er zeg maar 30% WOZ waarde berekend wordt van wat het huis uiteindelijk waard zal zijn.
Straks in 2026 heeft TS dus hetzelfde.

OK, helder. Weer wat geleerd! Thanks voor de toelichting.