Radar

Begin 2024 heb ik een appartement gekocht, dat was nieuwbouw. Ik heb een bezichtiging gehad en toen viel op tijdens de rondgang dat er best veel verkeerslawaai was aangezien het appartement gelegen is tegen een verkeersader met veel vrachtverkeer, autos, motoren, etc.


De officiële verkoopinformatie die ik ontvangen heb bevat misleidende claims over rust, groen en leefkwaliteit, terwijl de werkelijkheid zeer ernstig afwijkt. Voorbeelden in de folder: 'rustig wonen', 'oase van rust', 'uitgestrekte groene zones', terwijl de werkelijkheid lawaaiig (vanaf 5 uur tot 23 uur), vervuild (fijnstof, uitlaatgassen), ziekmakend en stressvol is. Hier zijn ook feitelijke en objectieve data van verstrekt door onafhankelijke onderzoeksinstituten (RIVM, GGD).


Gezondheidsrisico's en Leefkwaliteit: deze verkeerde voorstellingen tasten niet alleen het woongenot aan, maar brengen ook gezondheidsrisico's met zich mee, zoals stress, slaapverstoring en ademhalingsproblemen. Om die reden ga ik bijvoorbeeld niet op mijn balkon zitten.


Volgens mij is het de verantwoordelijkheid van de makelaar om de juiste informatievoorziening te verstrekken omdat deze verantwoordelijk is voor correcte en volledige voorlichting aan kopers. En volgens mij kunnen zij zich niet verschuilen achter een enkele bezichtiging.


Wat kan ik ondernemen? Kan ik een soort van mogelijke aansprakelijkheidsclaim doen, door te wijzen op nalatigheid en reputatieschade? Welke stappen dien ik te ondernemen?

Dus uit de brochure werd niet duidelijk waar u ging kopen? Het kan natuurlijk zo zijn dat het over een groter geheel gaat met stukken groen tussen de gebouwen.

Als u het appartement op basis van de informatiebrochure heeft gekocht en het appartement daarna pas gebouwd is zie ik wel een vorm van misleiding.

Mocht het zo zijn dat u het appartement na bezichtiging terwijl u toen al de verkeersoverlast bezwaarlijk vond alsnog gekocht heeft kunt u zich niet meer op de inhoud van de informatiebrochure beroepen.

Ik vind het een buitengewoon creatieve manier om een korting op de aankoopprijs af te dwingen.

En dan, als u in het gelijk gesteld wordt en ruimhartig financiël gecompenseerd bent, is het probleem dan opgelost?

Ik denk zelf dat het handiger is om het appartement op Funda te zetten en iets anders weer te kopen.

Ron5300 schreef: ↑

21 mei 2025 15:47

Als u het appartement op basis van de informatiebrochure heeft gekocht en het appartement daarna pas gebouwd is zie ik wel een vorm van misleiding.

Mocht het zo zijn dat u het appartement na bezichtiging terwijl u toen al de verkeersoverlast bezwaarlijk vond alsnog gekocht heeft kunt u zich niet meer op de inhoud van de informatiebrochure beroepen.

De eerste zin is n.v.t. De tweede wel.

Een aantal dingen vallen toch wel op:
1) De locatie kon je vooraf ook zelf bezoeken;
2) Je hebt een bezichtiging gehad, was dit voor of na aankoop;
3) de offici"ele verkoopinformatie is doorspekt met termen die niet echt objectief meetbaar zijn;
4) Dat geldt ook voor die claims " ziekmakend en stressvol" die jij doet.

Heb je een poot om op te staan? Moeilijk te zeggen, je zal eerst meer informatie moeten geven.

De vraag is dus of dit zogenaamde verborgen gebreken zijn of dat dit zaken zijn die vallen onder het onderzoek dat de koper wordt geacht te doen.

Duif12 schreef: ↑

21 mei 2025 14:40

Wat kan ik ondernemen?

Heb je al contact gehad met de makelaar, en zo ja, wat zei die?

Belangrijk in deze: Wat had TS van de omgeving zelf kunnen waarnemen voorafgaande aan de koop? Als het toen al druk rumourig etc was, dan had je dit kunnen weten.

riddert schreef: ↑

21 mei 2025 16:20

Ik vind het een buitengewoon creatieve manier om een korting op de aankoopprijs af te dwingen.

Of begint het juist met op een creatieve manier de prijs opstuwen tijdens de verkoop?

riddert schreef: ↑

21 mei 2025 16:20

En dan, als u in het gelijk gesteld wordt en ruimhartig financiël gecompenseerd bent, is het probleem dan opgelost?
Ik denk zelf dat het handiger is om het appartement op Funda te zetten en iets anders weer te kopen.

Probleem in deze zal zijn dat de nieuwe koper de omgeving ziet, met navenant effect op de prijs.

16again schreef: ↑

21 mei 2025 20:21

Belangrijk in deze: Wat had TS van de omgeving zelf kunnen waarnemen voorafgaande aan de koop? Als het toen al druk rumourig etc was, dan had je dit kunnen weten.

riddert schreef: ↑

21 mei 2025 16:20

Ik vind het een buitengewoon creatieve manier om een korting op de aankoopprijs af te dwingen.

Of begint het juist met op een creatieve manier de prijs opstuwen tijdens de verkoop?

riddert schreef: ↑

21 mei 2025 16:20

En dan, als u in het gelijk gesteld wordt en ruimhartig financiël gecompenseerd bent, is het probleem dan opgelost?
Ik denk zelf dat het handiger is om het appartement op Funda te zetten en iets anders weer te kopen.

Probleem in deze zal zijn dat de nieuwe koper de omgeving ziet, met navenant effect op de prijs.

Appartementen in stedelijke omgevingen nabij uitvalswegen en talrijke voorzieningen doen het qua prijs inderdaad goed, de ts zal er geen buil aan vallen gezien de de huidige huizenmarkt.

Je woont er al meer als een jaar,en je had het al gehoord voor je het kocht,ik vrees dat je niks meer kunt

Tja, makelaars en "objectieve" informatie.....

Om schade te claimen moet eerst vastgesteld worden of er sprake is van schade.

Als u het appartement nu verkoopt, leidt u dan daadwerkelijk verlies?

En hoe bepaal je hoe groot dat verlies is?

En die weg is aangelegd nadat het gebouw was neergezet?
Of liep die er misschien al, en had je zelf kunnen bedenken dat daar verkeer op zou rijden?