Radar

Namens alle wettige erfgenamen ben ik nu al ruim vier jaar bezig om de Rabobank te bewegen de nalatenschap aan ons over te dragen. Gedurende deze periode heeft de Rabobank alles in het werk gesteld om alle informatie voor ons als wettige erfgenamen achter te houden.

Door de hulp van een speciale erfrechtadvocaat weten we inmiddels vrijwel zeker dat er bij de Rabobank is gefraudeerd met de nalatenschap. Zij hebben naar het zich laat aanzien informatie en geld gegeven aan mensen die daar geen recht op hebben. Met deze mensen is nooit een contract afgesloten door erflater en ook is nooit een machtiging aan hen afgegeven. Dat zijn dingen die vast staan.

Desondanks weigert de Rabobank nu al jaren om de wettige erfgenamen te erkennen en de casus af te handelen. Dit ondanks het feit dat uit documenten van de notaris en de burgerlijke stand blijkt wie de erfgenamen zijn.

Het meest recente verhaal van de Rabobank was dat zij de Akte van Erfrecht niet accepteren omdat daar 'de verkeerde namen op staan.' Wettelijke documenten waarop de Rabobank namen wil aanpassen omdat hen dit uit komt.

Mijn vragen hier. Zijn er meerdere mensen met deze ervaringen met de Rabobank? Hoe staat Radar in deze casus waarin de Rabobank alle mogelijke wetten en regels heeft overtreden?

U weet dat smaad en laster strafbaar is.
Als u schriftelijke bewijzen heeft(juridisch en notarieel) dan heeft u een poot om op te staan.
Ervaring leert dat erfenissen nog wel eens reden zijn tot enige onrust binnen families.
Even heel snugger, op welke manier zou de Rabo Bank wijzer worden van deze zaak.

Henri23 schreef: ↑

23 mei 2025 18:55

......weten we inmiddels vrijwel zeker dat er bij de Rabobank is gefraudeerd met de nalatenschap........

Weet je het echt zeker ?

Toen ik de topictitel las dacht ik al meteen: Hier zal wel iets meer aan de hand zijn.

Goed dat de Rabobank in dit soort zaken heel voorzichtig en vooral oplettend is. Vooral erfenissen kunnen voor veel onrust zorgen binnen families, hoe triest dit ook is.
Anderzijds, uw beschuldigingen richting RABO zijn zeer fors te noemen, als je daar zo zeker van bent zou ik het niet 4 jaar laten duren, maar een rechtzaak starten tegen de RABO bank.

Klacht indienen bij het Kifid

Het lijkt me stug allemaal,maar als je het zeker weet,dan stap naar een jurist,zelf geen problemen gehad hier mee

Henri23 schreef: ↑

23 mei 2025 18:55

Door de hulp van een speciale erfrechtadvocaat weten we inmiddels vrijwel zeker dat er bij de Rabobank is gefraudeerd met de nalatenschap.

Bluffen op basis van 'advies van een deskundige jurist' is als poker, je verliest als de tegenstander je vraagt om je stelling waar te maken. Waarom stapt u niet naar de rechter?

@Consumenneke ik ga er vanuit dat een Erfrechtadvocaat met jaren ervaring niet aan bluf doet zoals u en anderen suggeren. Inmiddels is er aangifte van verduistering van de nalatenschap gedaan bij de politie waarbij de politie heeft aangegeven in het PV dat de overlegde bewijsstukken in orde zijn. Volgens de politie is het duidelijk wie de erfgenamen zijn conform testament en moet de Rabobank alles overleggen. De Rabobank blijft desondanks doen of ze gek zijn. Een mogelijke volgende stap is nu de Rechtbank.

Mijn vraag blijft zijn er meerdere mensen die met deze praktijken van de Rabobank te maken hebben? Als ik uit ga van hoe ze de wettige erfgenamen behandelen ondanks dat alle gevraagde documentatie meerdere malen is overlegd dan heeft dit grote overeenkomsten met eerdere affaires zoals de DSB waarin mensen zijn opgelicht door banken. Om dat inzichtelijk te krijgen zou bijvoorbeeld een uitzending van Radar over dit onderwerp een goede zijn. Grote schandalen komen vaak boven water door een journalistiek onderzoek. Laat het maar zien en als zou blijken dat de Rabobank terecht een Akte van Erfrecht en de Executeur Testamentair negeert leg mij dan maar uit wat de waarde is van een testament?

BL2 schreef: ↑

24 mei 2025 11:30

Henri23 schreef: ↑

23 mei 2025 18:55

......weten we inmiddels vrijwel zeker dat er bij de Rabobank is gefraudeerd met de nalatenschap........

Weet je het echt zeker ?

Toen ik de topictitel las dacht ik al meteen: Hier zal wel iets meer aan de hand zijn.

Goed dat de Rabobank in dit soort zaken heel voorzichtig en vooral oplettend is. Vooral erfenissen kunnen voor veel onrust zorgen binnen families, hoe triest dit ook is.
Anderzijds, uw beschuldigingen richting RABO zijn zeer fors te noemen, als je daar zo zeker van bent zou ik het niet 4 jaar laten duren, maar een rechtzaak starten tegen de RABO bank.

Dit is 100% wat ik had willen schrijven.

De casus klinkt uiterst ongeloofwaardig (waarom zou de Rabo iets dergelijks doen, waarbij ze zelf geen belang hebben maar er wel heel slecht uit kunnen komen?), en als je zo zeker bent: start een rechtszaak en haal je geld binnen.

Dit soort zaken zijn zo casuïstisch dat je weinig zult hebben aan adviezen van willekeurige forumleden.

Henri23 schreef: ↑

24 mei 2025 13:45

Inmiddels is er aangifte van verduistering van de nalatenschap gedaan bij de politie waarbij de politie heeft aangegeven in het PV dat de overlegde bewijsstukken in orde zijn. Volgens de politie is het duidelijk wie de erfgenamen zijn conform testament en moet de Rabobank alles overleggen. De Rabobank blijft desondanks doen of ze gek zijn. Een mogelijke volgende stap is nu de Rechtbank.

De politie is niet degene die bepaald of de overlegde bewijsstukken in orde zijn en wie de erfgenamen zijn. Dat is toch echt uiteindelijk een rechter dus wat let u om een rechtszaak te beginnen als alles zo duidelijk? Waarom uberhaupt al zo lang gewacht? De Rabobank zal dit niet zomaar doen maar er een goede reden voor hebben. Of die reden goed genoeg is, zal uiteindelijk een rechter moeten bepalen.

Moneyman schreef: ↑

24 mei 2025 13:47

waarom zou de Rabo iets dergelijks doen, waarbij ze zelf geen belang hebben maar er wel heel slecht uit kunnen komen?

Misschien heeft Rabo gewoon fouten gemaakt, en is er geen sprake van opzet.

16again schreef: ↑

24 mei 2025 14:03

Moneyman schreef: ↑

24 mei 2025 13:47

waarom zou de Rabo iets dergelijks doen, waarbij ze zelf geen belang hebben maar er wel heel slecht uit kunnen komen?

Misschien heeft Rabo gewoon fouten gemaakt, en is er geen sprake van opzet.

Zou een mooi klusje voor Fons zijn, om deze zaak even op te helderen.

Morgan le Fay schreef: ↑

24 mei 2025 10:58

U weet dat smaad en laster strafbaar is.

Ga er maar van uit dat Rabobank ook deskundige juristen heeft, die nu contact kunnen opnemen met Avrotros om uw persoonsgegevens te achterhalen en u strafrechtelijk te vervolgen voor smaad/laster en privaatrechtelijk voor de schade die u toebrengt met de vooralsnog onbewezen bewering.

Voordeel is dat u dan een kans krijgt uit te leggen waarop uw bewering gebaseerd is en waarom er een maatschappelijk belang is dat deze kwestie bredere aandacht krijgt.

Spannend!

16again schreef: ↑

24 mei 2025 14:03

Moneyman schreef: ↑

24 mei 2025 13:47

waarom zou de Rabo iets dergelijks doen, waarbij ze zelf geen belang hebben maar er wel heel slecht uit kunnen komen?

Misschien heeft Rabo gewoon fouten gemaakt, en is er geen sprake van opzet.

Dat lijkt me een veel aannemelijker scenario en is precies de reden dat de door TS gestelde fraude en verduistering niet geloofwaardig zijn.

Consumenneke schreef: ↑

24 mei 2025 14:50

Morgan le Fay schreef: ↑

24 mei 2025 10:58

U weet dat smaad en laster strafbaar is.

Ga er maar van uit dat Rabobank ook deskundige juristen heeft, die nu contact kunnen opnemen met Avrotros om uw persoonsgegevens te achterhalen en u strafrechtelijk te vervolgen voor smaad/laster en privaatrechtelijk voor de schade die u toebrengt met de vooralsnog onbewezen bewering.

Voordeel is dat u dan een kans krijgt uit te leggen waarop uw bewering gebaseerd is en waarom er een maatschappelijk belang is dat deze kwestie bredere aandacht krijgt.

Spannend!

Onzin. Je miskent evident dat Morgan le Fay, in tegenstelling tot TS, niemand beschuldigt, maar een vraag stelt.

En daarnaast: practise what you preach en beperk je tot inhoudelijke bijdragen in plaats van enkel op een ander te reageren.

Henri23 schreef: ↑

24 mei 2025 13:45

@Consumenneke ik ga er vanuit dat een Erfrechtadvocaat met jaren ervaring niet aan bluf doet zoals u en anderen suggeren.

Sorry, mag ik even lachen... Een advocaat is juist bij uitstek degene die aan bluf doet... De rechter is de enige die aan waarheidsvinding doet, een advocaat doet niets anders dan enkelzijdig de belangen van zijn client behartigen. Bluf is daarbij een prima instrument.

En daarnaast is ieder uur wat aan jou wordt gedeclareerd is mooi meegenomen, uiteraard. Dus is het antwoord "je hebt een kansloze zaak" niet het eerste wat een advocaat zal zeggen.

16again schreef: ↑

24 mei 2025 14:03

Moneyman schreef: ↑

24 mei 2025 13:47

waarom zou de Rabo iets dergelijks doen, waarbij ze zelf geen belang hebben maar er wel heel slecht uit kunnen komen?

Misschien heeft Rabo gewoon fouten gemaakt, en is er geen sprake van opzet.

Dat blijkt niet uit het relaas van TS, die heeft het immers over verduistering, fraude en oplichting, allemaal zaken waarbij opzettelijk gehandeld moet worden. Daarnaast zijn dat forse claims, en overlegd TS geen enkele aanwijzing dat van deze zaken ook daadwerkelijk sprake zou zijn, terwijl bij dit soort zware beschuldigingen op een openbare plek enige onderbouwing voor deze claims toch wel op de plaats zou zijn.

Henri23 schreef: ↑

23 mei 2025 18:55

Door de hulp van een speciale erfrechtadvocaat weten we inmiddels vrijwel zeker dat er bij de Rabobank is gefraudeerd met de nalatenschap. Zij hebben naar het zich laat aanzien informatie en geld gegeven aan mensen die daar geen recht op hebben. Met deze mensen is nooit een contract afgesloten door erflater en ook is nooit een machtiging aan hen afgegeven. Dat zijn dingen die vast staan.

Je hebt het specifiek over een contract en een machtiging. Over wat voor contract en wat voor machtiging hebben we het hier? En hoe weet je zo zeker dat er door erflater geen geldig contract en machtiging zijn verleend?

Dat jij en anderen de wettige erfgenamen zijn geloof ik best, maar je bent alleen erfgenaam van de nalatenschap. Niet van wat er voor het overlijden al is uitgegeven. Maar dat snap je zelf ook wel. Ik denk dus dat de kwestie vooral hier om draait, en dat het niks met verduistering door de Rabobank te maken heeft.

Overigens nog een vraag. Zijn jullie kinderen van de erflater, of broers, zussen, neven, nichten? Kinderen kan je weliswaar onterven, maar ze houden recht op een deel. Alle anderen daarentegen kunnen, als ze onterft zijn, nergens aanspraak op maken. Zit daar soms ook een addertje onder het gras?

Inderdaad veel te weinig informatie en waarom zolang wachten en hier klagen als je ook gewoon naar de rechter kunt om je vermeende gelijk te halen?

Volgens mij stel ik gewoon vragen omdat er te weinig informatie is. Niks mis mee, toch?

Moneyman schreef: ↑

24 mei 2025 15:19

16again schreef: ↑

24 mei 2025 14:03

Moneyman schreef: ↑

24 mei 2025 13:47

waarom zou de Rabo iets dergelijks doen, waarbij ze zelf geen belang hebben maar er wel heel slecht uit kunnen komen?

Misschien heeft Rabo gewoon fouten gemaakt, en is er geen sprake van opzet.

Dat lijkt me een veel aannemelijker scenario en is precies de reden dat de door TS gestelde fraude en verduistering niet geloofwaardig zijn.

Misschien begonnen als fout, maar als de bank het daarna onder het tapijt probeert te vegen, worden de aantijgingen van TS wel begrijpelijk.

Waar gewerkt wordt vallen spaanders, heus Rabo zal best wel eens een steek hebben laten vallen. En dan bedoel ik op de werkvloer.
Maar doelbewust de boel flessen dat doe je goed en niet op de schaal die Ts onder de aandacht wil brengen.