Radar

Ik wil toch even terugkomen over de regres wat dus ingediend word.

Ik heb het idee dat jullie doelen op dit:

Regresvordering
Als uw ex man / ex vrouw samen met u een schuld had, heeft u mogelijk in een echtscheidingsconvenant afgesproken dat u een bepaald deel van die schuld zou betalen. Als er geen convenant is opgesteld is de verdeling meestal 50/50. In beide gevallen heeft uw ex man of ex vrouw een vordering op u zodra hij/zij uw deel eerst zelf heeft betaald aan de schuldeiser. Dat heet een regresvordering. In de Wsnp valt de regresvordering ook onder de schone lei. U hoeft deze dus niet meer te betalen.

De schulden van ons huwelijk heb ik afbetaald. Dat is never nooit een reden geweest voor haar schuldsanering. Want dat is jaren na de scheiding door hun(ex en man) aangevraagd.

En ik vermoed dat mijn advocaat dit bedoelt:

De gedeelte wat ik meer betaal neem ik over van de schuldeiser waardoor ik een nieuwe schuldeiser word. Dan valt deze schuld buiten de schuldvrij verklaring en is het een nieuwe schuld.

Google is your best friend.

Upsalot schreef: ↑

26 mei 2025 16:16

De gedeelte wat ik meer betaal neem ik over van de schuldeiser waardoor ik een nieuwe schuldeiser word. Dan valt deze schuld buiten de schuldvrij verklaring en is het een nieuwe schuld.

Dat dat onjuist is, heb ik je in het gesloten topic al aangetoond.

Moneyman schreef: ↑

26 mei 2025 16:23

Upsalot schreef: ↑

26 mei 2025 16:16

De gedeelte wat ik meer betaal neem ik over van de schuldeiser waardoor ik een nieuwe schuldeiser word. Dan valt deze schuld buiten de schuldvrij verklaring en is het een nieuwe schuld.

Dat dat onjuist is, heb ik je in het gesloten topic al aangetoond.

Waarmee het dus een voortzetting is van het in cirkeltjes draaien in 23 pagina's . Meteen een slotje graag!

Het topic is al gemeld zie ik.

Even Moneyman waarom zou een advocaat mijn onjuiste informatie verstrekken?

En voor de mensen die gelijk staan te springen dat er daar 23 pagina’s over gehad hebben. Dat is nonsens dit gaat over de vervolg stap.

Upsalot, stop er nu eens mee. Je wil proberen ons te overtuigen van jouw gelijk, maar wij zijn geen procespartij, en wij zijn hier ook geen rechter in deze casus. Je moet de rechter overtuigen, of wie dan ook die gemachtigd is een knoop door te hakken. Niemand heeft hier iets aan, en niemand wordt er wijzer van.

Het is niet voor niets dat het vorige topic gesloten is, en deze zal vermoedelijk ook niet lang blijven bestaan.

Ik probeer hier niemand te overtuigen van mijn gelijk. Ik heb er alleen over wat er door mijn advocaat gezegd is. En ik mag toch ergens er van uit gaan dat de beste man het niet uit zijn mouw schut. En dan krijg ik hier te lezen dat het onjuist is. Dat zet mij wel aan het denken.

Topic was al gesloten!