dit las ik op de site van een homeopatisch arts www.tinussmits.nl. Waar overigens nog meer onzin over autisme en vaccinatie te lezen is. Dergelijke uitingen leiden tot onrust en schuldgevoelens bij ouders die werkelijk nergens op gebaseerd zijn. Daarnaast zal de vaccinatrie-graad in Nederland wellicht verder dalen...gevaarlijk en onnodig.
Mag dit zomaar in Nederland???
Vaccins
Een van de belangrijkste factoren voor de ontwikkeling van autisme is ongetwijfeld het toedienen van veel vaccins op zeer jeugdige leeftijd. Vaccins bevatten in Nederland veelal aluminiumhydroxide, formaldehyde, eiwitverontreinigingen en de entstoffen zelf, viraal of bacterieel of toxines, soms ook kwik,. Deze vaccins kunnen bij kinderen met een slecht functionerend ontgiftingssysteem (tekort aan metallothioneine) tot ernstige bijwerkingen leiden, waarvan autisme er slechts een van is. Mogelijk berust het ontstaan van epilepsie, astma, eczeem, gedragsstoornissen, ontwikkelingsstoornissen, en vele andere post-vaccinale klachten op hetzelfde ontstaansmechanisme. In de Verenigde Staten valt de enorme toename van autisme (van 1:180.000 naar 1:180 samen met de introductie van de BMR en later van het Hepatitis-B vaccin dat bij de geboorte gegeven wordt.
Het immuunsysteem bestaat uit 2 belangrijke delen, de humorale en de cellulaire afweer. Door vaccinaties treedt er een geforceerde verschuiving van cellulaire naar humorale afweer op, wat tot verzwakking van het immuunsysteem leidt. Zo’n zelfde verschuiving kan optreden door een zinktekort.7
Alle autistische kinderen zouden ontstoord moeten worden met de homeopathisch verdunde vaccins die het kind gehad heeft. Er zijn hiermee reeds zeer goede resultaten geboekt.
Een autistisch kind zou nooit meer gevaccineerd moeten worden!
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] vaccinatieschade
-
Gast
Re: vaccinatieschade
Ik weet niet of het onzin is? lees dit maar eens, je gaat ervan uit dat de artsen het alemaal zo goed weten maar ik zet ergens toch wel mijn ???????? met die nieuwe ziektes tegenwoordig!
Samenvatting van het artikel van Catherine O’Driscoll
Vertaald door Jaap van der Wijk
Catherine O'Driscoll is oprichter van het Canine Health Concern en auteur van het boek ‘What Vets Don't Tell You About Vaccines'.
In 1991 stierf mijn vier jaar oude Golden Retriever Oliver plotseling. Zoals elke rouwende hondenbezitter vroeg ik mij af hoe dat mogelijk was. Twee jaar later stierf Oliver's zuster Prudence aan leukemie, en wederom vroeg ik mezelf af hoe dat kon. Mijn andere honden waren ook ziek: Chappie had een schildklieraandoening, Sophie liep mank van de artritis, Samson had een autoimmuunziekte (hij overleed toen hij vijf was) en Guinnevere had last van allergieën. Ik voelde mezelf zo ongeveer de slechtste hondenbezitter ter wereld en probeerde erachter te komen wat ik verkeerd deed.
Ik ontdekte dat alle bovenstaande verschijnselen kunnen worden veroorzaakt door te veel vaccineren en verkeerde voeding. Mijn onderzoek leidde tot de publicatie van een boek met de titel ‘What Vets Don't Tell You About Vaccines' (‘Wat dierenartsen u niet over vaccins vertellen’), en dit leidde op zijn beurt tot een TV-documentaire die een enorme opschudding veroorzaakte in de veterinaire wereld. Op het moment waarop ik dit schrijf staat de Britse regering op het punt om een besluit aan te kondigen naar aanleiding van het onderzoek van een werkgroep ten aanzien van de vaccinatie van honden en katten. Ik hoop dat de veterinaire farmaceutische industrie haar invloed op de regering niet te zwaar zal laten gelden. Ik ben vooral bang dat de `onafhankelijke’ adviseurs van de regering die deel uitmaakten van de werkgroep in feite betaalde consulenten zijn van de grootste Britse producent van vaccins.
Want het is gewoon waar: wij vaccineren te veel.
De American Association of Feline Practitioners, de Academy of Veterinary Internal Medicine, de American Animal Hospital Association, de American Veterinary Medical Association, Council on Biologic and Therapeutic Agents, en tweeëntwintig veterinaire opleidingsinstituten in Noord Amerika hebben hun adviesprotocollen voor het vaccineren van katten en honden gewijzigd. In juli 2000, tijdens zijn 137e jaarlijkse conventie, presenteerde AVMA Council on Biologic and Therapeutic Agents (COBTA) zijn gezamenlijke standpunten, waarin met name aandacht werd besteed aan de volgende onderwerpen:
Wanneer een jaarlijkse boostervaccinatie met een gemodificeerd levend virusvaccin (bijvoorbeeld hondenziekte, parvo of kattenziekte) wordt verstrekt aan een al eerder gevaccineerd volwassen dier, leidt dit niet tot aanvullende bescherming. Gemodificeerde levende virusvaccins zijn afhankelijk van replicatie (voortplanting door celdeling) van het virus voor een reactie. Antistoffen van eerdere vaccins laten het nieuwe virus niet repliceren. Antistoffentiters worden niet aanzienlijk geboosted, populaties geheugencellen worden niet uitgebreid. Er wordt geen aanvullende bescherming gegeven.
De bijsluiters en verpakkingen van vaccins, alsmede de beweringen van de fabrikanten, moeten worden onderschreven door wetenschappelijke data. Er bestaan geen wetenschappelijke data die de adviezen ten aanzien van het jaarlijks verstrekken van gemodificeerde levende virusvaccins onderschrijven.
Vaccins zijn niet onschadelijk. Onnodige bijverschijnselen en tegengestelde effecten kunnen worden beperkt door onnodige vaccinaties te vermijden.
Gewone huisdieren hebben genoeg vergelijkbare reacties op blootstelling aan besmettelijke ziekten en op vaccins om een standaard vaccinatieprotocol te kunnen adviseren.
Dierenartsen hebben een standaardprocedure nodig voor het rapporteren van tegengestelde effecten van vaccinaties.
Om nog eens extra de nadruk te leggen op wat er hier door een aantal zwaargewichten van de Amerikaanse veterinaire autoriteiten wordt gezegd: jaarlijkse vaccinatie is onnodig. Dat komt omdat vaccins de vorming van antistoffen tegen besmettelijke ziekten stimuleren, en deze antistoffen blijven jaren in het systeem, waarschijnlijk het hele leven. Alles wat jaarlijkse boosters doen is het inbrengen van virussen die worden uitgeschakeld door de bestaande antistoffen; er vindt geen aanvullende bescherming plaats. En bovendien: vaccins zijn niet onschadelijk.
Nadat hij had vastgesteld dat mensen levenslang immuun zijn voor ziekten waartegen zij in hun kindertijd zijn gevaccineerd, paste professor Ronald D Schultz, hoofd van de afdeling pathobiologie van de Wisconsin University, dezelfde logica toe op honden. Hij vaccineerde ze tegen rabiës, parvo, kennelhoest en hondenziekte en stelde ze na drie, vijf en zeven jaar bloot aan ziekteveroorzakende organismen. De dieren bleven gezond, waardoor zijn vermoeden werd bevestigd. Hij zette zijn experiment voort door de hoeveelheden antistoffen in het bloed van de honden te meten, negen en vijftien jaar na vaccinatie. Hij concludeerde dat de hoeveelheden voldoende waren om ziekte te voorkomen.
Fredric Scott, professor emeritus van het Cornell University College of Veterinary Medicine, bereikte vergelijkbare resultaten door vijftien gevaccineerde katten te vergelijken met zeventien niet-gevaccineerde katten. Hij concludeerde dat de immuniteit van de katten zeveneneenhalf jaar na de vaccinatie nog bestond. In 1998 publiceerde de American Association of Feline Practitioners richtlijnen gebaseerd op het werk van Scott, en adviseerde men elke drie jaar te vaccineren.
"De AAFP is van mening dat katten die elke drie jaar worden gevaccineerd net zo goed tegen deze infecties beschermd zijn als zij waren wanneer zij elk jaar werden gevaccineerd," zei James Richards, directeur van het Feline Health Center van Cornell University College of Veterinary Medicine. "Ik ben één van de velen die vinden dat het bewijs echt fascinerend is."
In alle bescheidenheid ben ik echter van mening dat het eens per drie jaar vaccineren van uw hond of kat waarschijnlijk nog steeds teveel van het "goede" is. Dezelfde logica gaat op voor jaarlijkse boosters: de in het lichaam circulerende antistoffen schakelen slechts het virus in het vaccin uit. De richtlijn van drie jaar is waarschijnlijk een politieke concessie van de wetenschappers, ter wille van dierenartsen die een hoop inkomsten moeten missen wanneer zij niet jaarlijks meer kunnen vaccineren. In Canada worden dierenartsen nu zelfs uitgenodigd om seminars bij te wonen die hen moeten helpen op andere gebieden aan inkomsten te komen, ter compensatie van de verminderde inkomsten uit het vaccineren, dus de tijden zijn echt aan het veranderen.
Maar afgezien van het feit dat onnodig vaccineren geld over de balk smijten is: wat zijn de effecten daarvan op u en uw honden?
Het Merck Manual maant tot voorzichtigheid. Dit handboek wordt uitgegeven door een gigantische producent van vaccins, genaamd Merck, en is de bijbel van de artsen. Onder immunisatie bij kinderen verklaart Merck dat patiënten met B en/of T cel immunodeficiëntie, of afkomstig uit families met B en/of T cel immunodeficiëntie, geen levende virusvaccins mogen ontvangen in verband met fatale risico’s (dood). Merck beschrijft verschijnselen van B en T cel immunodeficiëntie zoals ademhalingsallergiën, voedselallergiën, eczeem, huidaandoeningen, neurologische beschadigingen en hartaandoeningen. Is dit van toepassing op één van uw honden?
Kinderen toevertrouwd aan de zorg van goede artsen en verpleegsters vragen hun ouders of één van de bovenomschreven aandoeningen in de familie aanwezig zijn, en zo ja, dan ziet men af van het toedienen van levende virusvaccins (wat wij onze honden geven). U kunt zich dus niet afsluiten voor het feit dat u uw hond (die ook B en T cellen heeft) kunt vermoorden wanneer uw hond of de lijn waaruit hij voortkomt aan één van bovengenoemde aandoeningen lijdt en u hem levende virusvaccins toedient of laat toedienen. Het is daarom logisch om het risico van vaccinatie zoveel mogelijk te vermijden en niet meer te vaccineren dan strikt noodzakelijk is.
Vaccins zijn echter niet alleen dodelijk. Ik heb veel studies gevonden die vaccins in verband brengen met zeer uiteenlopende ziekten.
Bindvliesontsteking: in 1983 werd onderzoek verricht door Frick en Brooks, waarbij twee groepen honden met aanleg voor huidontsteking. Eén groep honden werd blootgesteld aan een allergeen (stuifmeel) en toen gevaccineerd. Zij kregen geen huidontsteking. De tweede groep werd gevaccineerd alvorens aan het stuifmeel te worden blootgesteld. Deze groep kreeg wel huidontsteking, en ook bindvliesontsteking. Deze studie toont derhalve aan dat vaccins overgevoeligheid veroorzaken en tot een allergische aandoening leiden, waarvan bindvliesontsteking en huidontsteking symptomen zijn.
Dit verklaart hoe het komt dat het onderzoek naar vaccins, uitgevoerd door Canine Health Concern's (CHC's), waarbij meer dan vierduizend honden waren betrokken, wel moest uitwijzen dat 56,9% van alle honden in het onderzoek met bindvliesontsteking deze aandoening voor het eerst kregen binnen drie maanden na een vaccinatie, en 61,2% van de honden met huidproblemen kregen voor het eerst symptomen daarvan binnen dit cruciale tijdsbestek. Wij gaan ervan uit dat wanneer het vaccin niet in verband kan worden gebracht met ziekten die na de vaccinatie optreden, dan moet slechts 25% van alle ziekten beginnen binnen elk kwartaal van het jaar. Nota bene: in het algemeen traden de meeste aandoeningen op binnen een week na de vaccinatie.
Maagdarmproblemen: ik weet zeker dat u op de hoogte bent van de controverse rond gemodificeerd levend virusvaccin en de bewering van wetenschappers uit Groot-Brittannië en de Verenigde Staten dat het vaccin de veroorzaker is van het spastische darmsyndroom of de ziekte van Crohn. Mijn eigen onderzoek toont aan dat ontstekingen van het maagdarmkanaal een bijverschijnsel van het vaccineren is, en niet van een specifiek vaccin, hoewel de praktijk van het vaccineren van meerdere virussen tegelijk daarmee verband kan houden. Uit ons onderzoek bleek dat 2,7% van alle bij het onderzoek betrokken honden dikkedarmontsteking had, die in 56,9% van de gevallen optrad binnen drie maanden na de vaccinatie.
In het Concise Oxford Veterinary Dictionary staat dat Type I overgevoeligheidsreacties worden veroorzaakt door een antigeen reagerend met weefsel masT cellen, met specifieke antistoffen op hun membranen. Hierdoor komen stoffen vrij die ontstekingen veroorzaken. De verschijnselen van Type I overgevoeligheid variëren van soort tot soort, maar kunnen gepaard gaan met verstopping van de luchtwegen, diarree, overgeven, kwijlen, buikpijn en blauwzucht. (Het woord 'ontsteking' staat centraal in het debat over vaccins.)
In een verhandeling voorbereid door R Brooks van de Commonwealth Serum Laboratories Limited voor de Australian Veterinary Journal (oktober 1991), getiteld 'Adverse reactions to canine en feline vaccins', worden reacties van het systeem op vaccins omschreven.
Onder Type I overgevoeligheid blijkt uit de verhandeling dat aanvankelijke rusteloosheid, overgeven, diarree en kortademigheid tot de klinische verschijnselen bij honden behoren. Brooks schrijft dat sommige gevallen tot bewusteloosheid en de dood leiden.
Als een vooraanstaand werk op het gebied van inflammatoire (allergische) reacties op de vaccinatie wordt het onderzoek beschouwd dat werd verricht door Dr Larry Glickman en Dr Harm HogenEsch van de Purdue University, hoewel er ruime keuze is in andere onderzoeksresultaten. Hun verhandeling werd gepresenteerd op de International Veterinary Vaccines en Diagnostics Conference, in 1997.
Het team bestudeerde de effecten van regelmatige vaccinatie op het immuunsysteem en maagdarmsysteem van Beagles. Eén controlegroep werd niet gevaccineerd en de andere groep werd gevaccineerd met een commerciële cocktail op leeftijd van 8, 10, 12, 16 en 20 weken en met een rabiësvaccin op leeftijd van 16 weken.
De gevaccineerde groep ontwikkelde betekenisvolle niveaus van auto-antistoffen van fibronectine, laminime, DNA, albumine, Cytochrome C, transferrine, cardiolipine, en collageen. Dit duidt erop dat honden, wanneer zij gevaccineerd zijn, hun eigen biochemisch systeem beginnen aan te vallen: zij worden allergisch voor zichzelf. Dr William R La Rosa van de Hayward Foundation, die sponsor was van het onderzoek, merkte op: "... de overweging moet zijn dat iets in het vaccin één van de oorzaken is (bij de genetisch gevoelige hond) van ziekten als hartstoornissen, huidaandoeningen, nierontsteking, etc."
Eén conclusie van het CHC onderzoek was bijvoorbeeld dat 53,7% van de honden met nierbeschadigingen deze aandoening voor het eerst kregen binnen de drie maanden na vaccinatie. Dat is nauwelijks verrassend wanneer men naar de studie van Purdue kijkt, want één van de biochemische stoffen die na de vaccinatie worden aangetast is laminine, en laminine beschermt de niercellen.
Ook blijkt uit een onderzoek van dierenarts Ilse Pedler dat auto-antistoffen op collageen een verklaring kunnen geven voor de toestand van de gewrichten van honden en katten. Bestanddelen van vaccins zijn ook gevonden in het beenderstelsel van patiënten met artritis, en andere studies tonen aan dat vaccins artritis veroorzaken.
Het is tevens verontrustend dat de studie van Purdue aantoont dat gevaccineerde honden auto-antistoffen op hun eigen DNA aanmaken, hetgeen erop wijst dat vaccins genetische schade veroorzaken, en we moeten ons afvragen wat voor zin het heeft om wetenschappelijk onderzoek te verrichten naar genetische aandoeningen van onze honden, wanneer we voortdurend bezig zijn met het introduceren van nieuw aandoeningen tengevolge van vaccins.
Veel gedragsproblemen konden na vaccinatie worden aangetoond door Ilse Pedler, maar ook in het CHC onderzoek kwam dit naar voren. In de CHC onderzoek ontwikkelden 73,1% van de honden met concentratieproblemen deze toestand voor het eerst tijdens de cruciale periode na de vaccinatie; 72,5% vertoonde kenmerken van nervositeit en overbezorgdheid en 64,9% begon gedragsproblemen te ontwikkelen.
Het is bekend dat hersenvliesontsteking het gevolg kan zijn van vaccinatie. In het Merck Manual leest men bijvoorbeeld: "Bij acute verspreide ontsteking van hersenen en ruggenmerg (postinfectueuze encephalitis) kan demyelinisatie spontaan optreden, maar is doorgaans het gevolg van een virale infectie of vaccinatie (of zeer zelden een bacterieel vaccin), hetgeen een immunologische oorzaak veronderstelt." Dit duidt op een verband tussen encephalitis en gedragsproblemen, zowel bij mensen als bij dieren.
Het is interessant dat Ilse Pedler het in het onderzoek van haar praktijkgegevens ook heeft over pijn aan de wervels, omdat Merck verklaart dat encephalitis zich ook verspreidt naar het ruggenmerg.
Ilse Pedler stelde tevens vast dat dieren na de vaccinatie epilepsie ontwikkelden. Dit komt inderdaad overeen met ons eigen onderzoek, waaruit bleek dat 73,1% van honden met epilepsie deze ziekte binnen drie maanden na de vaccinatie kregen. Merck omschrijft epilepsie als een symptoom van encephalitis. Ik vraag mij af hoeveel dierenartsen eraan denken om het verschijnsel epilepsie na vaccinatie te melden aan de VMD. Bij mensen is schadevergoeding betaald aan ouders wier kinderen epilepsie te hebben gekregen ten gevolge van vaccinatie, hetgeen verdrietig genoeg door autopsie moest worden bevestigd.
Desondanks heeft Intervet op openbare bijeenkomsten en in de media beweerd dat epilepsie niet door vaccins kan worden ontwikkeld. Daarentegen beschrijft Merck epilepsie als een symptoom van encephalitis, en vaccins als een oorzaak van encephalitis.
Ilse Pedler ontdekte ook een aantal bijverschijnselen van injecties bij honden, en zelfs nog meer bij katten, hetgeen wordt bevestigd door het hoge aantal gevallen van kanker op plaatsen waar katten worden geïnjecteerd: tienduizenden per jaar. In een eerder verschenen nieuwsbrief van CHC hebben wij een gespreksverslag gepubliceerd van een presentatie van een Amerikaanse dierenarts op een BSAVA conferentie, waarin hij verklaarde dat Amerikaanse dierenartsen katten vaccineren in de staart of een poot, zodat ze het lichaamsdeel kunnen amputeren wanneer kanker optreedt.
81,1% van de honden met een tumor of groeistoornis op de plaats van inenting ontwikkelde deze aandoening binnen drie maanden na de vaccinatie, zo blijkt uit het CHC onderzoek.
Ilse Pedler maakte ook melding van bewusteloosheid, en ernstige shock geldt als een bekende mogelijke reactie op vaccinatie. Een ernstige shock kan de dood tot gevolg hebben, tenzij onmiddellijk adrenaline wordt toegediend.
Dit zijn slechts enkele van de onderzoeken die vaccins in verband brengen met levensveranderende en levensbedreigende aandoeningen. Dr Jean Dodds, een Amerikaanse dierenarts en onderzoeker, heeft ook een aantal wetenschappelijke verhandelingen geschreven om de samenhang tussen gemodificeerd levend virusvaccin en een toename van immuunsysteem- en bloedgerelateerde ziekten als kanker, leukemie, storingen in het immuunsysteem, bloedarmoede, schildklieraandoeningen en de ziekte van Addison te illustreren.
Twee factoren lijken bepalend te zijn voor het feit dat drastische veranderingen van het vaccinatiebeleid voor gezelschapsdieren nog steeds niet zijn doorgevoerd. De eerste factor is dat dierenartsen hebben geleerd dat jaarlijkse vaccinatie noodzakelijk is, en connecties tussen wetenschappelijke opleidingsinstituten en de veterinaire farmaceutische industrie, zowel als het verlies van inkomsten uit de praktijk, vertragen het tempo van de veranderingen. De tweede factor is angst: wij hondenliefhebbers zijn gewend om blind te varen op het advies van onze dierenarts – die met zekerheid meer kennis van zaken heeft dan wij - en we zijn bang om onze dieren aan besmettelijke ziekten bloot te stellen.
Zelf kwam ik op een bijzonder ingrijpende wijze tot inkeer. Nadat ik het verdriet van het overlijden van Oliver, Prudence en Samson had doorgemaakt, probeerde ik mijn honden te beschermen zonder hen bloot te stellen aan de gevaren van vaccinatie. Het gevolg is dat ik twee zes jaar oude ongevaccineerde Golden Retrievers heb die, in tegenstelling tot Ollie, Pru en Sam, nooit bij de dierenarts hoeven te komen. Hun immuunsysteem wordt bijgestaan door nosodes – het homeopathische alternatief voor vaccins - en rauw, biologisch verantwoord voedsel. Ik heb geen aanleiding om spijt te hebben van mijn besluit om de vaccinatienaald links te laten liggen en ben verheugd over hun voortdurende goede gezondheid. Duizenden mensen vanuit de hele wereld die mijn boek hebben gelezen bevestigen dit verhaal met trots. Het boek is momenteel uitverkocht, dus dit is geen verkooppraatje! Ik wil u en uw honden echter de pijn besparen die ik en mijn honden hebben moeten doorstaan.
Samenvatting van het artikel van Catherine O’Driscoll
Vertaald door Jaap van der Wijk
Catherine O'Driscoll is oprichter van het Canine Health Concern en auteur van het boek ‘What Vets Don't Tell You About Vaccines'.
In 1991 stierf mijn vier jaar oude Golden Retriever Oliver plotseling. Zoals elke rouwende hondenbezitter vroeg ik mij af hoe dat mogelijk was. Twee jaar later stierf Oliver's zuster Prudence aan leukemie, en wederom vroeg ik mezelf af hoe dat kon. Mijn andere honden waren ook ziek: Chappie had een schildklieraandoening, Sophie liep mank van de artritis, Samson had een autoimmuunziekte (hij overleed toen hij vijf was) en Guinnevere had last van allergieën. Ik voelde mezelf zo ongeveer de slechtste hondenbezitter ter wereld en probeerde erachter te komen wat ik verkeerd deed.
Ik ontdekte dat alle bovenstaande verschijnselen kunnen worden veroorzaakt door te veel vaccineren en verkeerde voeding. Mijn onderzoek leidde tot de publicatie van een boek met de titel ‘What Vets Don't Tell You About Vaccines' (‘Wat dierenartsen u niet over vaccins vertellen’), en dit leidde op zijn beurt tot een TV-documentaire die een enorme opschudding veroorzaakte in de veterinaire wereld. Op het moment waarop ik dit schrijf staat de Britse regering op het punt om een besluit aan te kondigen naar aanleiding van het onderzoek van een werkgroep ten aanzien van de vaccinatie van honden en katten. Ik hoop dat de veterinaire farmaceutische industrie haar invloed op de regering niet te zwaar zal laten gelden. Ik ben vooral bang dat de `onafhankelijke’ adviseurs van de regering die deel uitmaakten van de werkgroep in feite betaalde consulenten zijn van de grootste Britse producent van vaccins.
Want het is gewoon waar: wij vaccineren te veel.
De American Association of Feline Practitioners, de Academy of Veterinary Internal Medicine, de American Animal Hospital Association, de American Veterinary Medical Association, Council on Biologic and Therapeutic Agents, en tweeëntwintig veterinaire opleidingsinstituten in Noord Amerika hebben hun adviesprotocollen voor het vaccineren van katten en honden gewijzigd. In juli 2000, tijdens zijn 137e jaarlijkse conventie, presenteerde AVMA Council on Biologic and Therapeutic Agents (COBTA) zijn gezamenlijke standpunten, waarin met name aandacht werd besteed aan de volgende onderwerpen:
Wanneer een jaarlijkse boostervaccinatie met een gemodificeerd levend virusvaccin (bijvoorbeeld hondenziekte, parvo of kattenziekte) wordt verstrekt aan een al eerder gevaccineerd volwassen dier, leidt dit niet tot aanvullende bescherming. Gemodificeerde levende virusvaccins zijn afhankelijk van replicatie (voortplanting door celdeling) van het virus voor een reactie. Antistoffen van eerdere vaccins laten het nieuwe virus niet repliceren. Antistoffentiters worden niet aanzienlijk geboosted, populaties geheugencellen worden niet uitgebreid. Er wordt geen aanvullende bescherming gegeven.
De bijsluiters en verpakkingen van vaccins, alsmede de beweringen van de fabrikanten, moeten worden onderschreven door wetenschappelijke data. Er bestaan geen wetenschappelijke data die de adviezen ten aanzien van het jaarlijks verstrekken van gemodificeerde levende virusvaccins onderschrijven.
Vaccins zijn niet onschadelijk. Onnodige bijverschijnselen en tegengestelde effecten kunnen worden beperkt door onnodige vaccinaties te vermijden.
Gewone huisdieren hebben genoeg vergelijkbare reacties op blootstelling aan besmettelijke ziekten en op vaccins om een standaard vaccinatieprotocol te kunnen adviseren.
Dierenartsen hebben een standaardprocedure nodig voor het rapporteren van tegengestelde effecten van vaccinaties.
Om nog eens extra de nadruk te leggen op wat er hier door een aantal zwaargewichten van de Amerikaanse veterinaire autoriteiten wordt gezegd: jaarlijkse vaccinatie is onnodig. Dat komt omdat vaccins de vorming van antistoffen tegen besmettelijke ziekten stimuleren, en deze antistoffen blijven jaren in het systeem, waarschijnlijk het hele leven. Alles wat jaarlijkse boosters doen is het inbrengen van virussen die worden uitgeschakeld door de bestaande antistoffen; er vindt geen aanvullende bescherming plaats. En bovendien: vaccins zijn niet onschadelijk.
Nadat hij had vastgesteld dat mensen levenslang immuun zijn voor ziekten waartegen zij in hun kindertijd zijn gevaccineerd, paste professor Ronald D Schultz, hoofd van de afdeling pathobiologie van de Wisconsin University, dezelfde logica toe op honden. Hij vaccineerde ze tegen rabiës, parvo, kennelhoest en hondenziekte en stelde ze na drie, vijf en zeven jaar bloot aan ziekteveroorzakende organismen. De dieren bleven gezond, waardoor zijn vermoeden werd bevestigd. Hij zette zijn experiment voort door de hoeveelheden antistoffen in het bloed van de honden te meten, negen en vijftien jaar na vaccinatie. Hij concludeerde dat de hoeveelheden voldoende waren om ziekte te voorkomen.
Fredric Scott, professor emeritus van het Cornell University College of Veterinary Medicine, bereikte vergelijkbare resultaten door vijftien gevaccineerde katten te vergelijken met zeventien niet-gevaccineerde katten. Hij concludeerde dat de immuniteit van de katten zeveneneenhalf jaar na de vaccinatie nog bestond. In 1998 publiceerde de American Association of Feline Practitioners richtlijnen gebaseerd op het werk van Scott, en adviseerde men elke drie jaar te vaccineren.
"De AAFP is van mening dat katten die elke drie jaar worden gevaccineerd net zo goed tegen deze infecties beschermd zijn als zij waren wanneer zij elk jaar werden gevaccineerd," zei James Richards, directeur van het Feline Health Center van Cornell University College of Veterinary Medicine. "Ik ben één van de velen die vinden dat het bewijs echt fascinerend is."
In alle bescheidenheid ben ik echter van mening dat het eens per drie jaar vaccineren van uw hond of kat waarschijnlijk nog steeds teveel van het "goede" is. Dezelfde logica gaat op voor jaarlijkse boosters: de in het lichaam circulerende antistoffen schakelen slechts het virus in het vaccin uit. De richtlijn van drie jaar is waarschijnlijk een politieke concessie van de wetenschappers, ter wille van dierenartsen die een hoop inkomsten moeten missen wanneer zij niet jaarlijks meer kunnen vaccineren. In Canada worden dierenartsen nu zelfs uitgenodigd om seminars bij te wonen die hen moeten helpen op andere gebieden aan inkomsten te komen, ter compensatie van de verminderde inkomsten uit het vaccineren, dus de tijden zijn echt aan het veranderen.
Maar afgezien van het feit dat onnodig vaccineren geld over de balk smijten is: wat zijn de effecten daarvan op u en uw honden?
Het Merck Manual maant tot voorzichtigheid. Dit handboek wordt uitgegeven door een gigantische producent van vaccins, genaamd Merck, en is de bijbel van de artsen. Onder immunisatie bij kinderen verklaart Merck dat patiënten met B en/of T cel immunodeficiëntie, of afkomstig uit families met B en/of T cel immunodeficiëntie, geen levende virusvaccins mogen ontvangen in verband met fatale risico’s (dood). Merck beschrijft verschijnselen van B en T cel immunodeficiëntie zoals ademhalingsallergiën, voedselallergiën, eczeem, huidaandoeningen, neurologische beschadigingen en hartaandoeningen. Is dit van toepassing op één van uw honden?
Kinderen toevertrouwd aan de zorg van goede artsen en verpleegsters vragen hun ouders of één van de bovenomschreven aandoeningen in de familie aanwezig zijn, en zo ja, dan ziet men af van het toedienen van levende virusvaccins (wat wij onze honden geven). U kunt zich dus niet afsluiten voor het feit dat u uw hond (die ook B en T cellen heeft) kunt vermoorden wanneer uw hond of de lijn waaruit hij voortkomt aan één van bovengenoemde aandoeningen lijdt en u hem levende virusvaccins toedient of laat toedienen. Het is daarom logisch om het risico van vaccinatie zoveel mogelijk te vermijden en niet meer te vaccineren dan strikt noodzakelijk is.
Vaccins zijn echter niet alleen dodelijk. Ik heb veel studies gevonden die vaccins in verband brengen met zeer uiteenlopende ziekten.
Bindvliesontsteking: in 1983 werd onderzoek verricht door Frick en Brooks, waarbij twee groepen honden met aanleg voor huidontsteking. Eén groep honden werd blootgesteld aan een allergeen (stuifmeel) en toen gevaccineerd. Zij kregen geen huidontsteking. De tweede groep werd gevaccineerd alvorens aan het stuifmeel te worden blootgesteld. Deze groep kreeg wel huidontsteking, en ook bindvliesontsteking. Deze studie toont derhalve aan dat vaccins overgevoeligheid veroorzaken en tot een allergische aandoening leiden, waarvan bindvliesontsteking en huidontsteking symptomen zijn.
Dit verklaart hoe het komt dat het onderzoek naar vaccins, uitgevoerd door Canine Health Concern's (CHC's), waarbij meer dan vierduizend honden waren betrokken, wel moest uitwijzen dat 56,9% van alle honden in het onderzoek met bindvliesontsteking deze aandoening voor het eerst kregen binnen drie maanden na een vaccinatie, en 61,2% van de honden met huidproblemen kregen voor het eerst symptomen daarvan binnen dit cruciale tijdsbestek. Wij gaan ervan uit dat wanneer het vaccin niet in verband kan worden gebracht met ziekten die na de vaccinatie optreden, dan moet slechts 25% van alle ziekten beginnen binnen elk kwartaal van het jaar. Nota bene: in het algemeen traden de meeste aandoeningen op binnen een week na de vaccinatie.
Maagdarmproblemen: ik weet zeker dat u op de hoogte bent van de controverse rond gemodificeerd levend virusvaccin en de bewering van wetenschappers uit Groot-Brittannië en de Verenigde Staten dat het vaccin de veroorzaker is van het spastische darmsyndroom of de ziekte van Crohn. Mijn eigen onderzoek toont aan dat ontstekingen van het maagdarmkanaal een bijverschijnsel van het vaccineren is, en niet van een specifiek vaccin, hoewel de praktijk van het vaccineren van meerdere virussen tegelijk daarmee verband kan houden. Uit ons onderzoek bleek dat 2,7% van alle bij het onderzoek betrokken honden dikkedarmontsteking had, die in 56,9% van de gevallen optrad binnen drie maanden na de vaccinatie.
In het Concise Oxford Veterinary Dictionary staat dat Type I overgevoeligheidsreacties worden veroorzaakt door een antigeen reagerend met weefsel masT cellen, met specifieke antistoffen op hun membranen. Hierdoor komen stoffen vrij die ontstekingen veroorzaken. De verschijnselen van Type I overgevoeligheid variëren van soort tot soort, maar kunnen gepaard gaan met verstopping van de luchtwegen, diarree, overgeven, kwijlen, buikpijn en blauwzucht. (Het woord 'ontsteking' staat centraal in het debat over vaccins.)
In een verhandeling voorbereid door R Brooks van de Commonwealth Serum Laboratories Limited voor de Australian Veterinary Journal (oktober 1991), getiteld 'Adverse reactions to canine en feline vaccins', worden reacties van het systeem op vaccins omschreven.
Onder Type I overgevoeligheid blijkt uit de verhandeling dat aanvankelijke rusteloosheid, overgeven, diarree en kortademigheid tot de klinische verschijnselen bij honden behoren. Brooks schrijft dat sommige gevallen tot bewusteloosheid en de dood leiden.
Als een vooraanstaand werk op het gebied van inflammatoire (allergische) reacties op de vaccinatie wordt het onderzoek beschouwd dat werd verricht door Dr Larry Glickman en Dr Harm HogenEsch van de Purdue University, hoewel er ruime keuze is in andere onderzoeksresultaten. Hun verhandeling werd gepresenteerd op de International Veterinary Vaccines en Diagnostics Conference, in 1997.
Het team bestudeerde de effecten van regelmatige vaccinatie op het immuunsysteem en maagdarmsysteem van Beagles. Eén controlegroep werd niet gevaccineerd en de andere groep werd gevaccineerd met een commerciële cocktail op leeftijd van 8, 10, 12, 16 en 20 weken en met een rabiësvaccin op leeftijd van 16 weken.
De gevaccineerde groep ontwikkelde betekenisvolle niveaus van auto-antistoffen van fibronectine, laminime, DNA, albumine, Cytochrome C, transferrine, cardiolipine, en collageen. Dit duidt erop dat honden, wanneer zij gevaccineerd zijn, hun eigen biochemisch systeem beginnen aan te vallen: zij worden allergisch voor zichzelf. Dr William R La Rosa van de Hayward Foundation, die sponsor was van het onderzoek, merkte op: "... de overweging moet zijn dat iets in het vaccin één van de oorzaken is (bij de genetisch gevoelige hond) van ziekten als hartstoornissen, huidaandoeningen, nierontsteking, etc."
Eén conclusie van het CHC onderzoek was bijvoorbeeld dat 53,7% van de honden met nierbeschadigingen deze aandoening voor het eerst kregen binnen de drie maanden na vaccinatie. Dat is nauwelijks verrassend wanneer men naar de studie van Purdue kijkt, want één van de biochemische stoffen die na de vaccinatie worden aangetast is laminine, en laminine beschermt de niercellen.
Ook blijkt uit een onderzoek van dierenarts Ilse Pedler dat auto-antistoffen op collageen een verklaring kunnen geven voor de toestand van de gewrichten van honden en katten. Bestanddelen van vaccins zijn ook gevonden in het beenderstelsel van patiënten met artritis, en andere studies tonen aan dat vaccins artritis veroorzaken.
Het is tevens verontrustend dat de studie van Purdue aantoont dat gevaccineerde honden auto-antistoffen op hun eigen DNA aanmaken, hetgeen erop wijst dat vaccins genetische schade veroorzaken, en we moeten ons afvragen wat voor zin het heeft om wetenschappelijk onderzoek te verrichten naar genetische aandoeningen van onze honden, wanneer we voortdurend bezig zijn met het introduceren van nieuw aandoeningen tengevolge van vaccins.
Veel gedragsproblemen konden na vaccinatie worden aangetoond door Ilse Pedler, maar ook in het CHC onderzoek kwam dit naar voren. In de CHC onderzoek ontwikkelden 73,1% van de honden met concentratieproblemen deze toestand voor het eerst tijdens de cruciale periode na de vaccinatie; 72,5% vertoonde kenmerken van nervositeit en overbezorgdheid en 64,9% begon gedragsproblemen te ontwikkelen.
Het is bekend dat hersenvliesontsteking het gevolg kan zijn van vaccinatie. In het Merck Manual leest men bijvoorbeeld: "Bij acute verspreide ontsteking van hersenen en ruggenmerg (postinfectueuze encephalitis) kan demyelinisatie spontaan optreden, maar is doorgaans het gevolg van een virale infectie of vaccinatie (of zeer zelden een bacterieel vaccin), hetgeen een immunologische oorzaak veronderstelt." Dit duidt op een verband tussen encephalitis en gedragsproblemen, zowel bij mensen als bij dieren.
Het is interessant dat Ilse Pedler het in het onderzoek van haar praktijkgegevens ook heeft over pijn aan de wervels, omdat Merck verklaart dat encephalitis zich ook verspreidt naar het ruggenmerg.
Ilse Pedler stelde tevens vast dat dieren na de vaccinatie epilepsie ontwikkelden. Dit komt inderdaad overeen met ons eigen onderzoek, waaruit bleek dat 73,1% van honden met epilepsie deze ziekte binnen drie maanden na de vaccinatie kregen. Merck omschrijft epilepsie als een symptoom van encephalitis. Ik vraag mij af hoeveel dierenartsen eraan denken om het verschijnsel epilepsie na vaccinatie te melden aan de VMD. Bij mensen is schadevergoeding betaald aan ouders wier kinderen epilepsie te hebben gekregen ten gevolge van vaccinatie, hetgeen verdrietig genoeg door autopsie moest worden bevestigd.
Desondanks heeft Intervet op openbare bijeenkomsten en in de media beweerd dat epilepsie niet door vaccins kan worden ontwikkeld. Daarentegen beschrijft Merck epilepsie als een symptoom van encephalitis, en vaccins als een oorzaak van encephalitis.
Ilse Pedler ontdekte ook een aantal bijverschijnselen van injecties bij honden, en zelfs nog meer bij katten, hetgeen wordt bevestigd door het hoge aantal gevallen van kanker op plaatsen waar katten worden geïnjecteerd: tienduizenden per jaar. In een eerder verschenen nieuwsbrief van CHC hebben wij een gespreksverslag gepubliceerd van een presentatie van een Amerikaanse dierenarts op een BSAVA conferentie, waarin hij verklaarde dat Amerikaanse dierenartsen katten vaccineren in de staart of een poot, zodat ze het lichaamsdeel kunnen amputeren wanneer kanker optreedt.
81,1% van de honden met een tumor of groeistoornis op de plaats van inenting ontwikkelde deze aandoening binnen drie maanden na de vaccinatie, zo blijkt uit het CHC onderzoek.
Ilse Pedler maakte ook melding van bewusteloosheid, en ernstige shock geldt als een bekende mogelijke reactie op vaccinatie. Een ernstige shock kan de dood tot gevolg hebben, tenzij onmiddellijk adrenaline wordt toegediend.
Dit zijn slechts enkele van de onderzoeken die vaccins in verband brengen met levensveranderende en levensbedreigende aandoeningen. Dr Jean Dodds, een Amerikaanse dierenarts en onderzoeker, heeft ook een aantal wetenschappelijke verhandelingen geschreven om de samenhang tussen gemodificeerd levend virusvaccin en een toename van immuunsysteem- en bloedgerelateerde ziekten als kanker, leukemie, storingen in het immuunsysteem, bloedarmoede, schildklieraandoeningen en de ziekte van Addison te illustreren.
Twee factoren lijken bepalend te zijn voor het feit dat drastische veranderingen van het vaccinatiebeleid voor gezelschapsdieren nog steeds niet zijn doorgevoerd. De eerste factor is dat dierenartsen hebben geleerd dat jaarlijkse vaccinatie noodzakelijk is, en connecties tussen wetenschappelijke opleidingsinstituten en de veterinaire farmaceutische industrie, zowel als het verlies van inkomsten uit de praktijk, vertragen het tempo van de veranderingen. De tweede factor is angst: wij hondenliefhebbers zijn gewend om blind te varen op het advies van onze dierenarts – die met zekerheid meer kennis van zaken heeft dan wij - en we zijn bang om onze dieren aan besmettelijke ziekten bloot te stellen.
Zelf kwam ik op een bijzonder ingrijpende wijze tot inkeer. Nadat ik het verdriet van het overlijden van Oliver, Prudence en Samson had doorgemaakt, probeerde ik mijn honden te beschermen zonder hen bloot te stellen aan de gevaren van vaccinatie. Het gevolg is dat ik twee zes jaar oude ongevaccineerde Golden Retrievers heb die, in tegenstelling tot Ollie, Pru en Sam, nooit bij de dierenarts hoeven te komen. Hun immuunsysteem wordt bijgestaan door nosodes – het homeopathische alternatief voor vaccins - en rauw, biologisch verantwoord voedsel. Ik heb geen aanleiding om spijt te hebben van mijn besluit om de vaccinatienaald links te laten liggen en ben verheugd over hun voortdurende goede gezondheid. Duizenden mensen vanuit de hele wereld die mijn boek hebben gelezen bevestigen dit verhaal met trots. Het boek is momenteel uitverkocht, dus dit is geen verkooppraatje! Ik wil u en uw honden echter de pijn besparen die ik en mijn honden hebben moeten doorstaan.
-
Gast
Re: vaccinatieschade
Toch zet ik ook altijd al mijn tekens bij babies van eeen paar maanden die aan leukemie lijden?? en noem ze maar op, ik zeg je een ding, dit kwam vroeger minder vaak voor dan de laaste 15 jaar???
-
Sandra D.
Re: vaccinatieschade
Wat een rare reactie..er wordt gerefereerd aan een artikel waarvan de herkomst ronduit schimmig is en waar het gaat om een vaccinatieprogramma voor honden. En hoezo komt leukemie bij babies vaker voor dan 15 jaar geleden? ten eerste waar baseer je dat op ? en ten tweede vraag ik me af of je wilt suggereren dat dat veroorzaakt zou worden door vaccinaties??
-
Gast
Re: vaccinatieschade
Beste Sandra,
Kijk toch ook eens een beetje kritischer naar de huisdieren vaccinaties, nog niet zo erg lang geleden was vaccineren ook hier heilig goed, nu we beter weten kunnen we verder,
Kijk ook even bij de kinderen; waar vaccineren we tegen? zijn deze ziekten echt zo schadelijk? mazelen, bof, rode hond, tetanus? of is dit alles ook heel goed op een andere manier te behandelen?
Hebben onze ouders hier ook vaccinatie tegen gekregen?
Is het niet veel beter om het eigen immunsysteem zijn werk te laten doen,
zijn al die zogenaamde cocktails wel echt nodig? maken we niet meer kapot dan nodig is?
gewoon zomaar wat vragen stellen kan toch geen kwaad? ook niet alas ze aan jezelf zijn!
Kijk toch ook eens een beetje kritischer naar de huisdieren vaccinaties, nog niet zo erg lang geleden was vaccineren ook hier heilig goed, nu we beter weten kunnen we verder,
Kijk ook even bij de kinderen; waar vaccineren we tegen? zijn deze ziekten echt zo schadelijk? mazelen, bof, rode hond, tetanus? of is dit alles ook heel goed op een andere manier te behandelen?
Hebben onze ouders hier ook vaccinatie tegen gekregen?
Is het niet veel beter om het eigen immunsysteem zijn werk te laten doen,
zijn al die zogenaamde cocktails wel echt nodig? maken we niet meer kapot dan nodig is?
gewoon zomaar wat vragen stellen kan toch geen kwaad? ook niet alas ze aan jezelf zijn!
-
Gast
Re: vaccinatieschade
vacccinatieprotocol voor dieren of mensen zit volgens mij niet veel verschil in en je moet ook goed lezen, is voor heel veel mensen misschien moeilijk, maar wat niet de krant staat geschreven wil niet zeggen dat het schimmig is ofwel??
81,1% van de honden met een tumor of groeistoornis op de plaats van
inenting ontwikkelde deze aandoening binnen drie maanden na de vaccinatie, zo blijkt uit het CHC onderzoek.
Ilse Pedler maakte ook melding van bewusteloosheid, en ernstige shock geldt als een bekende mogelijke reactie op vaccinatie. Een ernstige shock kan de dood tot gevolg hebben, tenzij onmiddellijk adrenaline wordt toegediend.
Dit zijn slechts enkele van de onderzoeken die vaccins in verband brengen met levensveranderende en levensbedreigende aandoeningen. Dr Jean Dodds, een Amerikaanse dierenarts en onderzoeker, heeft ook een aantal wetenschappelijke verhandelingen geschreven om de samenhang tussen gemodificeerd levend virusvaccin en een toename van immuunsysteem- en bloedgerelateerde ziekten als kanker, leukemie, storingen in het immuunsysteem, bloedarmoede, schildklieraandoeningen en de ziekte van Addison te illustreren.
81,1% van de honden met een tumor of groeistoornis op de plaats van
inenting ontwikkelde deze aandoening binnen drie maanden na de vaccinatie, zo blijkt uit het CHC onderzoek.
Ilse Pedler maakte ook melding van bewusteloosheid, en ernstige shock geldt als een bekende mogelijke reactie op vaccinatie. Een ernstige shock kan de dood tot gevolg hebben, tenzij onmiddellijk adrenaline wordt toegediend.
Dit zijn slechts enkele van de onderzoeken die vaccins in verband brengen met levensveranderende en levensbedreigende aandoeningen. Dr Jean Dodds, een Amerikaanse dierenarts en onderzoeker, heeft ook een aantal wetenschappelijke verhandelingen geschreven om de samenhang tussen gemodificeerd levend virusvaccin en een toename van immuunsysteem- en bloedgerelateerde ziekten als kanker, leukemie, storingen in het immuunsysteem, bloedarmoede, schildklieraandoeningen en de ziekte van Addison te illustreren.
-
Gast
Re: vaccinatieschade
Dit schrijven wordt opgedragen aan mijn eigen lieve vrienden die moesten overlijden om deze brief gepubliceerd te zien in 'Veterinary Times': Oliver, Prudence en Samson, en aan de duizenden, misschien zelfs miljoenen dieren en kinderen die hun leven verloren omdat mensen in wetenschappelijke en veterinaire kringen een manier zagen om snel geld te verdienen.
-
Gast
Re: vaccinatieschade
Beste Lieve mensen wordt a.u.b. een beetje meer kritisch voordat je de kinderen vol laat spuiten met de meeste gruwelijke rotzooi. De meeste kinderziekten zijn prima te behandelen, geef de kinderen kans op de ontwikkeling van een sterk afweer systeem.
-
Molletje
Re: vaccinatieschade
Er staat erg veel (onzin) informatie op die site.
Ik heb een klein stukje gecopied in italic met commentaar.
Het hepatitis-B vaccin is een subunit van een virus dat met behulp van dierlijk materiaal gekweekt wordt.
Juist omdat het een subunit vaccin is, is het vaccin zelf inherent veilig.
De zuiverheid en onberispelijkheid van zo’n vaccin kan niet 100% gegarandeerd worden.
Een beetje stemmingsmakerij; de zuiverheid en de onberispelijkheid van dit vaccin is hoger dan die homeopathische middelen, die op die site wel worden gepromoot.
Hierdoor kunnen allerlei allergieën, met name voor dieren ontstaan zoals dat reeds met de BMR het geval is.
Die allergieën tegen met name dieren kunnen ook onstaan ook omdat je dieren in huis hebt of met dieren werkt ...
De entstof bevat bovendien aluminiumhydroxide. We weten van aluminium dat het in de weefsels doordringt en dat het zich met ferritine verbindt in plaats van ijzer, waardoor bloedarmoede kan ontstaan.
Dit schaar ik maar onder de catogorie humor, want de hoeveelheid en de verdeling ijzer in je lichaam is dermate veel groter dan de hoeveelheid aluminiumhydroxide in het vaccin dat het niet de moeite van serieus nemen waard is.
Bovendien is het toxisch voor de cel door vacuolen (holtes) te veroorzaken en dit leidt uiteindelijk tot de dood van de cel (celnecrose).
Technisch correct, maar ik denk dat de schade door de naald in je spieren misschien wel net zo groot is. Prikken met een naald is ook toxisch voor cellen en leidt ook tot holtes en celnecrose ....
Bovendien passeert aluminium de bloed-hersenbarrière en hoopt zich met name op in de hippocampus en de frontale cortex (hersenschors). Dit kan leiden tot vermindering van de cognitieve vermogens (begripsvermogen) en het ontstaan van dementie, Alzheimer, epilepsie, de ziekte van Parkinson, MS en ALS (Amyotrofische Lateraal Sclerose, een ziekte van het ruggenmerg die tot ernstige verlammingen en uiteindelijk tot de dood leidt.).
Ik begrijp dat degene die die stuk heeft geschreven last heeft van een vermindering van de cognitieve vermogens.
Begripsvermogen heeft te maken met de giftigheid van stoffen zien in het kader van de hoeveel van een stof waar je aan wordt blootgesteld ...
Aluminium is ook heel schadelijk als het in de vorm van een vliegtuig op je landt ... maar of we dit nu op de bijsluiter moeten zetten ...
Bovendien bevat het vaccin ook thiomersal, een kwikverbinding, die ook de bloed-hersenbarrière passeert en een gelijksoortige werking heeft als aluminiumhydroxide.
De werking zal inderdaad vergelijkbaar zijn - zeker in de hoeveelheden van het vliegtuig - maar vergeleken met een vaccinatie is een kwikthermometer veel gevaarlijker ...
kortom . een grote dosis onzin.
Ik heb een klein stukje gecopied in italic met commentaar.
Het hepatitis-B vaccin is een subunit van een virus dat met behulp van dierlijk materiaal gekweekt wordt.
Juist omdat het een subunit vaccin is, is het vaccin zelf inherent veilig.
De zuiverheid en onberispelijkheid van zo’n vaccin kan niet 100% gegarandeerd worden.
Een beetje stemmingsmakerij; de zuiverheid en de onberispelijkheid van dit vaccin is hoger dan die homeopathische middelen, die op die site wel worden gepromoot.
Hierdoor kunnen allerlei allergieën, met name voor dieren ontstaan zoals dat reeds met de BMR het geval is.
Die allergieën tegen met name dieren kunnen ook onstaan ook omdat je dieren in huis hebt of met dieren werkt ...
De entstof bevat bovendien aluminiumhydroxide. We weten van aluminium dat het in de weefsels doordringt en dat het zich met ferritine verbindt in plaats van ijzer, waardoor bloedarmoede kan ontstaan.
Dit schaar ik maar onder de catogorie humor, want de hoeveelheid en de verdeling ijzer in je lichaam is dermate veel groter dan de hoeveelheid aluminiumhydroxide in het vaccin dat het niet de moeite van serieus nemen waard is.
Bovendien is het toxisch voor de cel door vacuolen (holtes) te veroorzaken en dit leidt uiteindelijk tot de dood van de cel (celnecrose).
Technisch correct, maar ik denk dat de schade door de naald in je spieren misschien wel net zo groot is. Prikken met een naald is ook toxisch voor cellen en leidt ook tot holtes en celnecrose ....
Bovendien passeert aluminium de bloed-hersenbarrière en hoopt zich met name op in de hippocampus en de frontale cortex (hersenschors). Dit kan leiden tot vermindering van de cognitieve vermogens (begripsvermogen) en het ontstaan van dementie, Alzheimer, epilepsie, de ziekte van Parkinson, MS en ALS (Amyotrofische Lateraal Sclerose, een ziekte van het ruggenmerg die tot ernstige verlammingen en uiteindelijk tot de dood leidt.).
Ik begrijp dat degene die die stuk heeft geschreven last heeft van een vermindering van de cognitieve vermogens.
Begripsvermogen heeft te maken met de giftigheid van stoffen zien in het kader van de hoeveel van een stof waar je aan wordt blootgesteld ...
Aluminium is ook heel schadelijk als het in de vorm van een vliegtuig op je landt ... maar of we dit nu op de bijsluiter moeten zetten ...
Bovendien bevat het vaccin ook thiomersal, een kwikverbinding, die ook de bloed-hersenbarrière passeert en een gelijksoortige werking heeft als aluminiumhydroxide.
De werking zal inderdaad vergelijkbaar zijn - zeker in de hoeveelheden van het vliegtuig - maar vergeleken met een vaccinatie is een kwikthermometer veel gevaarlijker ...
kortom . een grote dosis onzin.
-
Gast
Re: vaccinatieschade
De werking zal inderdaad vergelijkbaar zijn - zeker in de hoeveelheden van het vliegtuig - maar vergeleken met een vaccinatie is een kwikthermometer veel gevaarlijker ...
kortom . een grote dosis onzin.
Nee, dit is pas stom gezwets.
kortom . een grote dosis onzin.
Nee, dit is pas stom gezwets.
-
val.67
Re: vaccinatieschade
geplubiceerd door viroloog H. Schellekens in de volkskrant
(bron: www.kwakzalverij.nl)
Kritisch prikken
De gentechnologie die 25 jaar geleden werd ontwikkeld in bacteriën, leek vooral geknipt voor het maken van nieuwe vaccins. Die belofte heeft de moderne biotechnologie voor een deel ingelost. Het mooiste voorbeeld is het vaccin tegen hepatitis B, een vorm van geelzucht waaraan honderden miljoenen in de wereld lijden en die de belangrijkste oorzaak van leverkanker is.
Maar op een aantal belangrijke gebieden heeft de nieuwe gentechnologie ons in de steek gelaten. Pogingen om vaccins te maken tegen tuberculose, malaria, rotavirus (de belangrijkste oorzaak van diarree bij kinderen), hepatitis C, en aids zijn tot nu toe op niets uitgelopen.
Voor een deel komt dat door technische en wetenschappelijke problemen. Maar ook is de farmaceutische industrie kopschuw geworden door een steeds geringere acceptatie van bijwerkingen door het publiek. Die bijwerkingen hoeven niet eens echt te zijn.
Zo moest een vaccin tegen de tekenkoorts onlangs van de markt worden gehaald wegens een gerucht dat het gewrichtsontsteking kon veroorzaken. Een vaccin tegen het rotavirus, een ziekteverwekker die een half miljoen dodelijk slachtoffers per jaar maakt, moest van de markt verdwijnen als gevolg van een betwiste associatie met een zeldzame vorm van darmobstructie bij een klein aantal gevaccineerde kinderen.
In Nederland kenen we de discussie over de veiligheid van het kinkhoestvaccin – een debat dat tot in de Tweede Kamer woedt. In die discussie is de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken erg actief. Eigenlijk is die organisatie gewoon tegen vaccineren, maar ze verbergt dat standpunt achter een aantal argumenten die heel redelijk lijken: laat de ouders zelf kiezen, want vaccineren is niet altijd nodig. En laat ouders levensomstandigheden, de gezondheid van het kind en andere factoren meewegen bij hun beslissing. En vaccineer niet in het eerste levensjaar, opdat ouders inzicht kunnen krijgen in wat hun kind nodig heeft.
Was het maar waar dat valt te voorspellen welk kind mazelen, polio, rode hond of welke kinderziekte dan ook gaat krijgen. Wat wel zeker is: er komen epidemieën van die ziekten met veel doden als niet wordt gevaccineerd.
Bovendien: bij vaccineren gaat het er niet alleen om te voorkomen dat kinderen ziek worden. Iemand die is gevaccineerd kan de ziekte ook niet doorgeven. En dat beschermt kinderen die om medische redenen niet kúnnen worden gevaccineerd, zoals leukemie- en aids-patiëntjes.
Die feiten moeten toch bekend zijn bij de artsen die in de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken actief zijn. Die lijken me rijp voor een tuchtzaak, omdat het wachten is op slachtoffers onder de kinderen die op hun advies vaccinatie wordt onthouden. Ontzegging van de bevoegdheid om de geneeskunde uit te oefenen maakt voor die artsen weinig uit. Een taakstraf in een ontwikkelingsland is effectiever. Dan kunnen die medici met eigen ogen zien wat de gevolgen zijn van ziekten als polio, tetanus en difterie.
Zo’n taakstraf in een arm land heeft nog een ander voordeel. Het alternatieve gehalte onder de artsen van genoemde vereniging is zeer hoog. Ze kunnen dan ook ervaren dat homeopathie, bloesem-, meso- en magneettherapie en andere vormen van kwakzalverij niet helpen bij echte medische problemen.
Bron: de Volkskrant 24 juli 2004
(bron: www.kwakzalverij.nl)
Kritisch prikken
De gentechnologie die 25 jaar geleden werd ontwikkeld in bacteriën, leek vooral geknipt voor het maken van nieuwe vaccins. Die belofte heeft de moderne biotechnologie voor een deel ingelost. Het mooiste voorbeeld is het vaccin tegen hepatitis B, een vorm van geelzucht waaraan honderden miljoenen in de wereld lijden en die de belangrijkste oorzaak van leverkanker is.
Maar op een aantal belangrijke gebieden heeft de nieuwe gentechnologie ons in de steek gelaten. Pogingen om vaccins te maken tegen tuberculose, malaria, rotavirus (de belangrijkste oorzaak van diarree bij kinderen), hepatitis C, en aids zijn tot nu toe op niets uitgelopen.
Voor een deel komt dat door technische en wetenschappelijke problemen. Maar ook is de farmaceutische industrie kopschuw geworden door een steeds geringere acceptatie van bijwerkingen door het publiek. Die bijwerkingen hoeven niet eens echt te zijn.
Zo moest een vaccin tegen de tekenkoorts onlangs van de markt worden gehaald wegens een gerucht dat het gewrichtsontsteking kon veroorzaken. Een vaccin tegen het rotavirus, een ziekteverwekker die een half miljoen dodelijk slachtoffers per jaar maakt, moest van de markt verdwijnen als gevolg van een betwiste associatie met een zeldzame vorm van darmobstructie bij een klein aantal gevaccineerde kinderen.
In Nederland kenen we de discussie over de veiligheid van het kinkhoestvaccin – een debat dat tot in de Tweede Kamer woedt. In die discussie is de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken erg actief. Eigenlijk is die organisatie gewoon tegen vaccineren, maar ze verbergt dat standpunt achter een aantal argumenten die heel redelijk lijken: laat de ouders zelf kiezen, want vaccineren is niet altijd nodig. En laat ouders levensomstandigheden, de gezondheid van het kind en andere factoren meewegen bij hun beslissing. En vaccineer niet in het eerste levensjaar, opdat ouders inzicht kunnen krijgen in wat hun kind nodig heeft.
Was het maar waar dat valt te voorspellen welk kind mazelen, polio, rode hond of welke kinderziekte dan ook gaat krijgen. Wat wel zeker is: er komen epidemieën van die ziekten met veel doden als niet wordt gevaccineerd.
Bovendien: bij vaccineren gaat het er niet alleen om te voorkomen dat kinderen ziek worden. Iemand die is gevaccineerd kan de ziekte ook niet doorgeven. En dat beschermt kinderen die om medische redenen niet kúnnen worden gevaccineerd, zoals leukemie- en aids-patiëntjes.
Die feiten moeten toch bekend zijn bij de artsen die in de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken actief zijn. Die lijken me rijp voor een tuchtzaak, omdat het wachten is op slachtoffers onder de kinderen die op hun advies vaccinatie wordt onthouden. Ontzegging van de bevoegdheid om de geneeskunde uit te oefenen maakt voor die artsen weinig uit. Een taakstraf in een ontwikkelingsland is effectiever. Dan kunnen die medici met eigen ogen zien wat de gevolgen zijn van ziekten als polio, tetanus en difterie.
Zo’n taakstraf in een arm land heeft nog een ander voordeel. Het alternatieve gehalte onder de artsen van genoemde vereniging is zeer hoog. Ze kunnen dan ook ervaren dat homeopathie, bloesem-, meso- en magneettherapie en andere vormen van kwakzalverij niet helpen bij echte medische problemen.
Bron: de Volkskrant 24 juli 2004
-
Gast
Re: vaccinatieschade
ach ja, het staat weer in de krant geschreven! en alles wat in de krant staat is waar?
-
Mark59
Re: vaccinatieschade
Het verband tussen vaccinatie en autisme werd al een tijd geleden ontkracht. Geloof inderdaad niet alles wat in de krant staat maar alternatieve sites op nternet bieden nog veel onbetrouwbaarder informatie!
De vaccinatie tegen bof, mazelen en rode hond (de BMR-prik) leidt niet tot autisme. Dat hebben onderzoekers van het Deense centrum voor epidemiologie in 2002 vastgesteld op basis van de gegevens van meer dan 500.000 kinderen.
Gevaccineerde kinderen hadden zelfs acht procent minder kans op autisme, zo bleek. Bij de autistische kinderen was er geen enkel verband tussen de datum van vaccinatie en het aan het licht treden van autisme.
Deze Deense studie is een direct gevolg van een eerdere publicatie die in 1998 in The Lancet verscheen. Daarin beschreven onderzoekers van het Royal Free Hospital and School of Medicine in Londen een zeldzame darmaandoening bij twaalf autistische kinderen. Bij acht van die twaalf kinderen kwamen volgens de ouders kort na de BMR-vaccinatie de symptomen aan het licht. Veel wetenschappers waren van mening dat het aantal onderzochte kinderen te klein was. Desondanks waarschuwde onderzoeksleider Andrew Wakefield publiekelijk voor een mogelijk verband tussen vaccinatie en autisme. Dat nieuws leidde tot grote onrust en in enkele landen tot een daling van de vaccinatiegraad. Voor de WHO was dat reden om op te roepen tot vervolgonderzoek.
Sinds de publicatie in The Lancet zijn er inderdaad verschillende studies geweest die het verband tussen BMR en autisme onderzochten. In geen van de onderzoeken kon er een verband worden aangetoond. Maar omdat de studies in omvang en opzet niet overtuigend genoeg waren, bleef de onduidelijkheid voortbestaan. Tot deze Deense studie.
De vaccinatie tegen bof, mazelen en rode hond (de BMR-prik) leidt niet tot autisme. Dat hebben onderzoekers van het Deense centrum voor epidemiologie in 2002 vastgesteld op basis van de gegevens van meer dan 500.000 kinderen.
Gevaccineerde kinderen hadden zelfs acht procent minder kans op autisme, zo bleek. Bij de autistische kinderen was er geen enkel verband tussen de datum van vaccinatie en het aan het licht treden van autisme.
Deze Deense studie is een direct gevolg van een eerdere publicatie die in 1998 in The Lancet verscheen. Daarin beschreven onderzoekers van het Royal Free Hospital and School of Medicine in Londen een zeldzame darmaandoening bij twaalf autistische kinderen. Bij acht van die twaalf kinderen kwamen volgens de ouders kort na de BMR-vaccinatie de symptomen aan het licht. Veel wetenschappers waren van mening dat het aantal onderzochte kinderen te klein was. Desondanks waarschuwde onderzoeksleider Andrew Wakefield publiekelijk voor een mogelijk verband tussen vaccinatie en autisme. Dat nieuws leidde tot grote onrust en in enkele landen tot een daling van de vaccinatiegraad. Voor de WHO was dat reden om op te roepen tot vervolgonderzoek.
Sinds de publicatie in The Lancet zijn er inderdaad verschillende studies geweest die het verband tussen BMR en autisme onderzochten. In geen van de onderzoeken kon er een verband worden aangetoond. Maar omdat de studies in omvang en opzet niet overtuigend genoeg waren, bleef de onduidelijkheid voortbestaan. Tot deze Deense studie.
-
Gast
Re: vaccinatieschade
BMR, bof, mazelen, rode hond, tetanus, difterie hou toch op mensen, gewoon onschuldige kinderziekten, prima te behandelen als het zover is, difterie? hoeveel kinderen zouden er zijn die rioolwater te drinken krijgen binnen Nederland, tetanus? die krijg je al als je een keer valt!
Denk nou toch eens na, gifslangen zijn er in Nederland ook niet, nou kun je wel naar een ontwikkelingsland gaan om te kijken hoeveel kinderen er sterven aan slangebeten, maar heeft dat nut? Kun je dat vergelijken? hoever weg moet je niet gaan om kindertjes te zien sterven aan, tetanus, difterie, cholera, bof, mazelen, waterpokken, rode hond, en waarom zou je trouwens gaan kijken, hoe deze kinderen sterven! hebben ze in deze ontwikkelingslanden ook kinderen met A.D.H.D of A.D.D. of hoeveel kinderen zijn daar autistisch, astmatisch, allergies, of hooikoortspatient? hou toch op met die idiote vergelijkingen en dat verwijzen naar ontwikkelingslanden, of zijn er ook negers en Aziaten met koemelkallergie?
Denk nou toch eens na, gifslangen zijn er in Nederland ook niet, nou kun je wel naar een ontwikkelingsland gaan om te kijken hoeveel kinderen er sterven aan slangebeten, maar heeft dat nut? Kun je dat vergelijken? hoever weg moet je niet gaan om kindertjes te zien sterven aan, tetanus, difterie, cholera, bof, mazelen, waterpokken, rode hond, en waarom zou je trouwens gaan kijken, hoe deze kinderen sterven! hebben ze in deze ontwikkelingslanden ook kinderen met A.D.H.D of A.D.D. of hoeveel kinderen zijn daar autistisch, astmatisch, allergies, of hooikoortspatient? hou toch op met die idiote vergelijkingen en dat verwijzen naar ontwikkelingslanden, of zijn er ook negers en Aziaten met koemelkallergie?
-
Molletje
Re: vaccinatieschade
Gast, een erg warrig betoog dat ik voor een deel zal proberen te ontkrachten. De kinderziektes waartegen gevaccineerd wordt in Nederland kennen zeker niet per definitie een onschuldig verloop. Dit zijn potentieel gevaarlijke kinderziektes! Probleem is dat mensen in de samenleving ze niet meer als zodanig kennen. Ook daarin is het rijksvaccinatieprogramma duidelijk succesvol. In Nederland waren infectieziekten zoals kinkhoest, tetanus, poliomyelitis, mazelen en rodehond vroeger een groot probleem voor de volksgezondheid. De overheid heeft in de jaren vijftig het Rijksvaccinatieprogramma (RVP) in het leven geroepen. Veel van de ziekten zijn hierdoor geheel of vrijwel geheel verdwenen.
kort wat feiten. Bij de laatste mazelen-epidemie zijn 3 niet ingeente kinderen overleden aan de gevolgen van deze ziekte. 157 kinderen belanden in het ziekenhuis met complicaties waarvan een deel hersenschade aan deze ziekte ovberhield. Polio komt sinds 2002 in europa niet meer voor. Dat dit een ernstige ziekte betreft moge duidelijk zijn. Bof kan onvruchtbaarheid bij jongetjes veroorzaken. Rode hond is juist voor meisjes potentieel gevaarlijk (kan ernstige beschadigingen bij het ongebore kind veroorzaken bij zwangerschap). tetanus beschermt bij vallen op straat (toch niet ondenkbaar bij kinderen dacht ik zo).
kort wat feiten. Bij de laatste mazelen-epidemie zijn 3 niet ingeente kinderen overleden aan de gevolgen van deze ziekte. 157 kinderen belanden in het ziekenhuis met complicaties waarvan een deel hersenschade aan deze ziekte ovberhield. Polio komt sinds 2002 in europa niet meer voor. Dat dit een ernstige ziekte betreft moge duidelijk zijn. Bof kan onvruchtbaarheid bij jongetjes veroorzaken. Rode hond is juist voor meisjes potentieel gevaarlijk (kan ernstige beschadigingen bij het ongebore kind veroorzaken bij zwangerschap). tetanus beschermt bij vallen op straat (toch niet ondenkbaar bij kinderen dacht ik zo).
-
Gast
Re: vaccinatieschade
Het Merck Manual maant tot voorzichtigheid. Dit handboek wordt uitgegeven door een gigantische producent van vaccins, genaamd Merck, en is de bijbel van de artsen. Onder immunisatie bij kinderen [/b]verklaart Merck dat patiënten met B en/of T cel immunodeficiëntie, of afkomstig uit families met B en/of T cel immunodeficiëntie, geen levende virusvaccins mogen ontvangen in verband met fatale risico’s (dood). Merck beschrijft verschijnselen van B en T cel immunodeficiëntie zoals ademhalingsallergiën, voedselallergiën, eczeem, huidaandoeningen, neurologische beschadigingen en hartaandoeningen.
Ilse Pedler stelde tevens vast dat dieren na de vaccinatie epilepsie ontwikkelden. Dit komt inderdaad overeen met ons eigen onderzoek, waaruit bleek dat 73,1% van honden met epilepsie deze ziekte binnen drie maanden na de vaccinatie kregen. Merck omschrijft epilepsie als een symptoom van encephalitis. Ik vraag mij af hoeveel dierenartsen eraan denken om het verschijnsel epilepsie na vaccinatie te melden aan de VMD. Bij mensen is schadevergoeding betaald aan ouders wier kinderen epilepsie te hebben gekregen ten gevolge van vaccinatie, het geen verdrietig genoeg door autopsie moest worden
bevestigd.
Ilse Pedler stelde tevens vast dat dieren na de vaccinatie epilepsie ontwikkelden. Dit komt inderdaad overeen met ons eigen onderzoek, waaruit bleek dat 73,1% van honden met epilepsie deze ziekte binnen drie maanden na de vaccinatie kregen. Merck omschrijft epilepsie als een symptoom van encephalitis. Ik vraag mij af hoeveel dierenartsen eraan denken om het verschijnsel epilepsie na vaccinatie te melden aan de VMD. Bij mensen is schadevergoeding betaald aan ouders wier kinderen epilepsie te hebben gekregen ten gevolge van vaccinatie, het geen verdrietig genoeg door autopsie moest worden
bevestigd.
-
Molletje
Re: vaccinatieschade
Ja en???. Kom eens met echte argumenten. Immunodeficientie is een zeer ernstig beeld, eenvoudig gezegd falen van het immuunsysteem. Komt oa voor bij de ziekte AIDS (t-cellen). Nogal logisch dat kinderen met deze aandoening niet geent mogen worden! Is vergelijkbaar dat een nier-patient niet zout mag eten. Dit betekent toch ook niet dat zout slecht is?
En over de relatie vaccinatie en epilepsie, dat er een schadevergoeding aan ouders betaald zou zijn..zeker een broodje aap verhaal. epilepsie valt NIET post mortem bij autopsie vast te stellen! Geef maar een bron of naam van betrokken arts, dat zet meer zoden aan de dijk dan deze vage verdachtmakingen!
PS koortsstuipen zijn wel een bekend doch zeldzaam verschijnsel van vaccinatie, epilepsie is dat niet.
En over de relatie vaccinatie en epilepsie, dat er een schadevergoeding aan ouders betaald zou zijn..zeker een broodje aap verhaal. epilepsie valt NIET post mortem bij autopsie vast te stellen! Geef maar een bron of naam van betrokken arts, dat zet meer zoden aan de dijk dan deze vage verdachtmakingen!
PS koortsstuipen zijn wel een bekend doch zeldzaam verschijnsel van vaccinatie, epilepsie is dat niet.
-
Gast
Re: vaccinatieschade
Ja, het staat is weer niet niet in de krant geschreven hè.
De medische vakbladen moet je lezen, het staat zeker niet in de krant.
De medische vakbladen moet je lezen, het staat zeker niet in de krant.
-
Gast
Re: vaccinatieschade
Weet je wat het probleem is hier, de meeste gaan klakkeloos uit van wat hun wordt voor gekauwd kunnen zelf niet meer logisch nadenken,
dat noemen we het kudde volk, er zijn gelukkig nog mensen die zelf ondezoek doen of de moeite nemen documentaties te lezen dat niet in de kranten geschreven staat.
dat noemen we het kudde volk, er zijn gelukkig nog mensen die zelf ondezoek doen of de moeite nemen documentaties te lezen dat niet in de kranten geschreven staat.
