[ archief ] Dit is een uitspraak van het CPB over Dexia BELANGRIJK

[willy59]

Dit is gecopieerd van de site van CBP


Praktische uitwerking inzagerecht bij Dexia

Het College bescherming persoonsgegevens (CBP) heeft een praktische uitwerking gegeven aan het inzagerecht naar aanleiding van klachten van klanten van Dexia Bank Nederland N.V. (Dexia). De betrokken klanten stelden dat Dexia hen geen volledig overzicht gaf van de persoonsgegevens die Dexia van hen had. Dexia stelde dat de bank zich mocht beperken tot een overzicht van beschikbare informatie. Dexia was van oordeel dat onder overzicht niet een afschrift of uitdraai hoefde te worden verstaan.

Een betrokkene heeft recht op volledige kennisneming van de over hem verwerkte gegevens, dat wil in de praktijk zeggen op een afschrift. Het inzagerecht dient ervoor om te zorgen dat iemand kan weten welke persoonsgegevens van hem worden verwerkt. Alleen zo kan een betrokkene opkomen voor zijn rechten. Hierop kan een uitzondering worden gemaakt voor zover noodzakelijk om de rechten en vrijheden van in dit geval Dexia te beschermen.

Het CBP geeft aan dat een verantwoordelijke voor een gegevensverwerking bij zeer algemene verzoeken om inzage mag vragen om een precisering van de vraag om een onevenredige administratieve inspanning te vermijden. Ook zou een verantwoordelijke ervoor kunnen kiezen om in eerste instantie alleen een overzicht van de stukken in het dossier te geven. Gelijksoortige verzoeken kunnen ook met een gelijkluidende motivering worden afgewezen.

Het recht op kennisneming betekent voor de verantwoordelijke dat deze een volledig en begrijpelijk schriftelijk overzicht dient te geven van de gegevens die hij van de betrokken persoon verwerkt. Ook dient hij daarbij te vermelden wat het doel van de verwerking is, om welke soort gegevens het gaat, wie de gegevens verder ontvangt en hoe de verantwoordelijke aan de gegevens is gekomen. De betrokkene moet in ieder geval in staat zijn om effectief gebruik te maken van zijn recht op verwijdering of correctie van gegevens.

Het CBP heeft naar aanleiding van verzoeken om bemiddeling bij het verkrijgen van inzage in december 2003 het initiatief genomen om helderheid te brengen in de manier waarop het recht op kennisneming in de onderhavige situatie moet worden uitgelegd.
3 september 2004, z2003-1617

Hier staat de hele uitspraak

http://www.cbpweb.nl/downloads_uit/z2003-1617.pdf

Willy

[willy59]

Nog een aanvulling
Lees het goed door want een ieder kan zijn voordeel ermee doen.
Dexia mag en kan zich niet buiten de wet plaatsen.Willy

[kwast]

http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=19352

[willem S]

Misschien ben ik wat kritisch op de vrijdagmiddag....

Maar wat heeft Dexia dan nog niet over de persoonsgegevens verteld? Ik kreeg keurig netjes een uitdraai van de gegevens, ik weet alleen niet wat zij nog meer bijhouden.....

Dus wie heeft niet op zijn gegevens gekregen (op verzoek)?

[willy59]

Waar staat het dan Kwast ik kon het niet vinden

Dit is een uitspraak van 4-9-2004

[willy59]

Willem S

Normaal sturen ze een samenvatting van hun keuze
en nu moeten ze een leesbaar stuk sturen incl de telefoongesprekken bij wie ze informatie hebben ingewonnen.
Dus alles van wat ze hebben over jou in een leesbaar stuk

willy

[Karin]

Willem S,

Ik heb niet gekregen waar ik gespecificeerd om vezocht heb. Dat zou dus moeten betekenen dat Dexia die gegevens domweg niet heeft. Klopt ook wel, want behalve mijn geboortedatum, adres en burgerlijke staat heeft ze me niets gevraagd.
Het lijkt me wel prettig als Dexia toe moet geven, verder gegevens van mij niet te bezitten. Dat wil dan duidelijk zeggen dat ze tekort geschoten is in bepaalde verplichtingen.
Overigens Willem, heb ik je een mailtje gestuurd met een verzoek namens mijn advocaat. Zou je dat even kunnen bekijken en beantwoorden? Bedankt alvast!

Groet, Karin

[Sonja]

Ja. de gewone bank moet ook mij een afschrift geven van het geld
dat ik gestort heb. Niet meer dan normaal.
Want als ik om mijn geld kom en het is er niet meer,
waar is het dan?
Het is zo simpel allemaal.
Kijk dan toch, het is toch duidelijk , geef ons nu maar
het geld terug, de rente mag je houden.

sonja.

[ad snoeren]

Sonja

Niks rente houden. Tot het bot uitkleden die hap

Liefs Ad

[pluutje]

Door mij terug te vorderen van Dexia;

Inleg, restschuld, rente, autokosten, telefoonkosten, oversluiten hypotheek, kosten LV en EL, postzegels, 3x aangetekende brieven, computerkosten, extra kauwgom, extra zakdoeken, borden en glazen, extra stroomkosten, balpen, kapotte vaas, thee voor goede nachtrust, meer koffie, extra biertje en kosten psycholoog!!

+ Smartegeld inderdaad [bedankt Iwebd]

Mogelijk dat ik nog iets vergeten ben maar dat schiet me nog wel te binnen!!

Welterusten,
Pluutje

[berendjan]

De kosten psycholoog kunnen in ieder geval niet teruggevorderd worden want die heeft klaarblijkeklijk niets bereikt.

[Ikwaseenbeetjedom]

De kosten zijn gemaakt, daar doet het resultaat niets aan af.
Wellicht dat de rekening nog wat op loopt. Ik wil ook ALLE gemaakte kosten vergoed zien + smartegeld.. tja, we zijn hier niet in Amerika maar ik ga het toch proberen. Ik heb wat ervaring met smartegeld na een verkeersongeluk en dat werd ook een aardig zakcentje .
Moet jij trouwens nog niet naar bedje toe berendjanneke? Je gaat voutjes maken van de slaap..

De kosten psycholoog kunnen in ieder geval niet teruggevorderd worden want die heeft klaarblijkeklijk niets bereikt.

[pluutje]

Kosten psycholoog? Werkt niet op basis 'No cure no pay' !!

Inhoud BJ is er als de kippen bij en trapt er in!!!

BERENDJAN, wel eens van een grap of humor gehoord??

Moet ook eens kunnen, Oke???

[[email protected]]

Welke kosten? Ik heb geen kosten gemaakt, ik heb tot nu toe niks betaald aan dexia, geen incasso kosten, geen advocaat.
Niks doen is de oplossing en het kost niks.
Alleen de inleg + rente die krijg ik straks terug, als er een definitieve uitspraak komt dat dexia de boel heeft genaaid.
Waarom zou je moeilijk doen? Dexia doet ook geen ruk, als je probeert met ze te communiceren dan lu-llen ze er omheen en keren ze je de rug toe.

Het enige wat ik gedaan heb is een beetje plezier maken op dit forum en kijken hoe sommige mensen zo zielig doen door een advocaat te nemen. Ze zijn bang dat dexia gelijk kan hebben, nou daar trap ik niet in. De moeite alleen al is onzin. Wat heb je in princiepe gedaan? Een lu-llig krabbeltje zetten op een ongeldig contract d.m.v. een bluffende tussenpersoon. Dat is ook het enige wat je aan de rechter kan vertellen.
Kom op daar heb je toch geen advocaat voor nodig, zeker niet als er tig-duizenden anderen zijn die dat hebben gedaan. Dan wordt de boel toch gewoon collectieg gecancelled.

De mensen die een advocaat adviseren door anderen bang te maken, doen zich voor als slimme gedupeerden, maar onderwel zijn zij helemaal niet gedupeerd, ze zijn zelf advocaten die er op uit zijn om geld te verdienen, of het zijn zakkenvullers die er op uit zijn om hun eigen zak te vullen.

[impact]

...

[JOOST1]

Kunnen we nog iets bij dexia opvragen aanleiding van deze uitspraak


joost

[Piet]

Kijk om 2025 uur naar Tros Radar op Ned 2

Ook nu weer aandacht voor aandelenlease, o.a. de uitspraak van het CBP. Er is een voorbeeldbrief opgesteld om je persoonsgegevens op te vragen.
Deze brief is ook te gebruiken door gedupeerden van o.a. Aegon, Spaarbeleg, Fortis enz.

Groeten,

Piet

[JOOST1]

Wat is het meest actuele adres voor het zenden van de brief naar Dexia en moet hij aangetekend


Joost