Radar

De meeste onderwerpen van het forum gaan over de restschuld die men wel of niet wil/kan betalen. Wat ik echter mis zijn de mensen die vast gaan lopen met hun maandelijkse termijnen. Toen mijn tussenpersoon alles heeft geregeld heeft zij 3 pakketten 5 jaar volgestort en 1 pakket blijkt maar voor 3 jaar volgesort. Deze laatste moet ik gaan betalen eind van het jaar. Alle pakketten lopen inprincipe nog vele jaren door. Tegen mij is gezegd naar vijf jaar wordt alles verkocht en dan krijg je je inleg terug. Na vijf jaar heb ik een vette restschuld. Maar wat te doen met de maandelijkse termijnen. Voor mij levert deze 140 euro per maand best problemen op omdat ik ook al aan een extra hypotheek zit. Voor de Dexia is deze 140 euro niets dus moet gewoon betalen en over 2 jaar komen de andere pakketten er ook nog bij. Wie heeft ervaring met het wel of niet betalen van de maandelijkse termijnen?

Gewoon betalen blijven de Bank moet ook geld verdienen.

Beste Willy,
Als je getrouwd bent of geregistreerd samenwoont dan kan je partner alle contracten laten vernietigen, mits zijn handtekening niet onder de contracten staan. De contracten bestaan dan niet meer, inclusief de maandtermijnen. Dexia zal dan naar de rechter moeten stappen om te bezien of er nog iets te vorderen valt. In dat geval kun je lid worden van Eegalease.
Als je geen partner hebt dan kun je de contracten zelf nietig verklaren door je te beroepen op misleidende reclame en dwaling. Je tussenpersoon zou beweerd hebben de inleg (rente) na 5 jaar terug te krijgen. Onzin. Kun je dit aantonen? Vraag Sara of Maarten hierop te reageren, want wat ik zeg is afkomstig van hun reacties op dit forum.

Bij dwaling gaat het om het inroepen van de vernietiging, niet om nietigheid. Maar goed, indien je meent gedwaald te hebben bij de totstandkoming van de overeenkomst (en zo klinkt je verhaal wel, maar daar moet je het maar eens met een advocaat over hebben) en die totstandkoming is nog geen drie jaar geleden, of je hebt nog geen drie jaar geleden ontdekt dat je gedwaald hebt kun je die vernietiging met hulp van een advocaat inroepen. Ook kun je in overleg met een advocaat je verplichtingen niet meer nakomen wat er op de lange termijn waarschijnlijk toe zal leiden dat Dexia je voor de rechter daagt om nakoming af te dwingen. Dan kun je, ook indien de eerder genoemde verjaringstermijnen zijn verstreken dwaling inroepen in verweer, in verweer gelden er geen verjaringstermijnen.
Verder bestaat er de vernietigingsgrondslag bedrog. Dan moet iemand je opzettelijk bedrogen hebben. Dat zal of Dexia zelf of de tussenpersoon geweest zijn. In het laatste geval moet het zo zijn dat Dexia verantwoordelijk geacht kan worden voor het handelen van de tussenpersoon waarmee een handelen van de tussenpersoon een handelen van Dexia is, of Dexia moet op de hoogte geweest zijn van het bedrog door de tussenpersoon, anders bestaat er geen grond voor het inroepen van vernietiging op grond van het bedrog.
Dit speelt in zeker mate ook bij dwaling nu ook daar de vraag beantwoord dient te worden of Dexia verantwoordelijk is geweest voor de onjuiste of onvolldeige informatieverstrekking. Op het forum heb ik daar al het een en ander over gezegd. Ik denk dat Dexia hier wel verantwoordelijk voor gehouden kan worden, voor motivering verwijs ik je naar de verschillende topics waarin dit reeds is besproken. Ook dit moet je voorleggen aan een advocaat.
Misleidende reclame tot slot, leidt niet tot vernietiging, maar tot het vaststellen van een onrechtmatige daad en het vergoeden van daaruit voortgevloeide schade.
Wat de belofte van de tussnpersoon betreft over terugkrijgen van inleg na vijf jaar. Het is wel handig indien je dat zwart op wit hebt. Maakt het bedrog of de dwaling in elk geval aannemelijk, al blijf je dan nog met de vraag zitten of dit Dexia kan worden toegerekend. In elk geval kun je de tussenpersoon proberen aansprakelijk te stellen voor door jou geleden schade op grond van onrechtmatige daad.
Tot slot, indien de tussenpersoon je opzettelijk heeft opgelicht, dus opzettelijk verkeerde informatie heeft gegeven om zo zijn commissie binnen te halen dan kan het zijn dat dit te kwalificeren is als een strafbaar feit. Oplichting is strafbaar. In dat geval kun je aangifte doen bij de politie.
Groet, Sara

Hallo,
Dit is bij ons dus ook het geval,
Wat ik me afvraag is :Ben aangesloten bij eegalease en leaseverlies. Twee contracten zijn binnen de 3 jaar vernietigd(eegalease). Eentje valt net 2 maanden buiten de gestelde termijn, heb hiervoor ook een vernietigingsbrief geschreven.Zou ik nu nog ook een vernietigsbrief (dwaling of bedrog) moeten sturen en heeft dit nut.
BVD Gr. Boomer

Beste Boomer,
Dat eega de vernietiging reeds heeft ingeroepen laat onverlet dat de contractant ten overvloede ook zelf nog vernietiging kan inroepen op een andere grond.
Wat het contract betreft dat buiten de eega vernietigin viel. Is dat zo? Er gelden eigenlijk drie termijnen:
1. Binnen drie jaar nadat de overeenkomst tot stand kwam
2. Binnen drie jaar nadat eega bekend werd met de gesloten overeenkomst en met de aard van die overeenkomst bekend was.
3. Binnen drie jaar nadat eega bekend werd met de aard van de overeenkomst.
In het eerste geval staat verjaring helemaal niet ter discussie. In de overige twee gevallen zal Dexia roepen dat de mogelijkheid om te vernietigen is verjaard en indien Dexia de vernietiging in rechte wil betwisten zal dat onderdeel van het dispuut zijn.
Inroepen van vernietiging op grond van dwaling en of bedrog is vrij ingewikkeld en dat kun je dus maar beter met hulp van een advocaat doen. Voordeel is dat je dan voor alle ankers ligt. Maar ook voor dwaling en bedrog gelden bovengenoemde termijnen alleen dan m.b.t. de dwalende of bedrogen contractant zelf.