Radar

Leeuwarden-de top van Dexia Bank is niet bang achter tralies te komen door toedoen van de Heerenveense advocaat harm Jan Tulp.De jurist heeft geen been om op te staan met een eventuele aangifte wegens oplichting tegen de bank,meent dexia- woordvoerder Rob Okhuijsen.

Tulp,die 350 mensen bijstaat die veel geld hebben verloren aan aandelenleaseprodukten,bereidt een aangifte voor.hij wil een onderzoek door het Openbaar Ministerie naar aanwijzingen dat dexia niet de verplichte aandelenaankopen heeft gedaan voor haar klanten.;als het waar is,horen ze achter de tralies.''

volgens Okhuijsen snapt de advocaat niets van de pratijk in het bankieren.;Als die stukken niet gekocht waren,hadden we nu geen problemen. Op het hoogtepunt van de aandelenlease hadden we voor €4,5 miljard aan kredieten uitgezet.dat hadden we nooit kunnen doen als we de onderliggende waarden niet in bezit hadden.''

Dat klanten ook na herhaald aandringen geen individuele effectennota,s kregen,komt volgens Okhuijsen doordat de aandelen ; in blokken zijn aangekocht,soms met miljoenen tegelijk.""Maar de bank zal de Arnhemse rechter,waar Tulp een procedure tegen dexia heeft lopen,alle bewijzen overhandigen.

Leeuwarder courant 11-09-2004

...

In een andere topic heb ik hierover ook een stukje gezet.
Hierinder een gedeelte daarvan:

Legio Nieuws was het blad van Legio Lease. In deze editie is een interview geplaatst met een medewerker van Bank Labouchere waarin deze o.a. vertelt dat zij met OTC opties werken.
Hieronder een stukje uit het blad:

Uit Legio Nieuws april 1997 .nummer 2 .pagina 2

IN GESPREK MET...

David Diepbrink,
medewerker optieafdeling
Bank Labouchere

Niet ieder nieuw idee is om te zetten in een product voor Legio-
Lease. Of het is niet realiseerbaar, of er zijn te hoge kosten mee
gemoeid. David Diepbrink bekijkt welke optieconstructies er van
toepassing kunnen zijn. Of zoals hij het zelf zegt: "Ik help het idee
vorm te geven".

Wat is uw functie?
Ik ben één van de medewerkers op de optieafdeling bij Bank Labouchere. Ik houd me bezig met opties die niet op de Amsterdamse of een buitenlandse beurs verhandelbaar zijn. Niet alle opties zijn beursgenoteerd. er worden heel veel optietransacties tussen de banken onderling afgesloten. Dit wordt ook wel 'Over The Counter' (OTC)genoemd. Ik doe dit voor beleggers en klanten bij Bank Labouchere en dus ook voor Legio-Lease.
Bij de producten van Legio-Lease, bijvoorbeeld de WinstVerdubbelaar, wordt er ook met OTC-opties gewerkt.
Het in februari geïntroduceerde KoersLIFT van Bank Labouchere is een ander voorbeeld.
Ik probeer dan een goede optieconstructie te vinden om het idee vorm te geven.
In dit geval is het gelukt.



Ik heb dit artikel ook al doorgemaild naar diverse advocatenkantoren, waaronder de advocaat de de zaak voert in Arnhem (mevr Tonckens) en naar de advocaat Tulp.

Degene die ook belangstelling heeft in dit artikel kan mij mailen, klik op de envelop naast mijn naam en ik stuur het op.

Dexia verslikt zich in de vastberadenheid en samenwerking van zijn tegenstanders en stikt langzaam.

Samen staan wij sterk en de waarheid zal boven water komen!

Groeten,
Piet

...

het advocaten kantoor kan beter melding maken van fraude , ivm
niet juist afrekenen van verkoop aandelen!

dat is makkelijker te bewijzen dan waar het nu om gaat.

immers de aankoop /verkoop van alle aandelen transacties ligt vast.
per sec /per minuut per dag etc.

Tester,

Allemaal blufpoker en gokkers!
Bruneel had ook weleens gezegd, dat Dexia juridisch ijzersterk er voorstond, maar hij had weldra zijn woorden moeten inslikken!
Dankzij de onenigheid bij het gerecht, dat zij nog poten hebben om erop te staan. Hun hoop is gericht op omkoperij en de algemene morele verplichtingen, die uit belangenverstrengeling voortvloeien bij allerlei representatieve instellingen. Worden ook deze hindernissen weggenomen en ze komen in hun nakie te staan, dan nog zullen ze zeggen, wij hebben niets gedaan, wij zijn trouw aan onze klanten, maar hebben een kat in de zak van Aegon gekocht (alsof zij van tevoren niets afwisten van een fortuin, dat eraan vast zat).
Inmiddels zijn wij wel slachtoffers van de "belangenverstrengeling en graaicultuur"..Of er ooit een duidelijke einde zal komen aan dit schandaal is zeer te betwijfelen, immers juist diegenen, die voor een beschaafde oplossing moeten zorgen, zijn tot hun lippen betrokken in deze drekzaak en zullen daarom altijd eerst hun eigen hachje redden!

Hoi Piet,

Bij de producten van Legio-Lease, bijvoorbeeld de WinstVerdubbelaar, wordt er ook met OTC-opties gewerkt.
Het in februari geïntroduceerde KoersLIFT van Bank Labouchere is een ander voorbeeld.
Ik probeer dan een goede optieconstructie te vinden om het idee vorm te geven.

Ja natuurlijk wordt er in de winstverdubbelaars met opties(futures) gewerkt. Dat is toch niets nieuws? De aandelen van het tweede jaar worden in het begin van dat tweede jaar pas gekocht (lees geleverd en betaald want het zijn in feite futures). In het eerste jaar zijn ze dus nog niet gekocht (geleverd en betaald). Toch moet de aankoopprijs van het pakket aandelen van het tweede jaar gelijk zijn aan de aankoopprijs van de aandelen van het eerste jaar. Om die prijs te kunnen garanderen zijn die opties (futures) nodig. Dus gedurende het eerste jaar zijn de aandelen nog niet gekocht (geleverd/betaald) maar lopen er opties (futures) Dat staat toch ook in het contract? What else is new?

Het gaat dan ook niet om de opties(futures) waarmee de risico's (voor Dexia) van de eerste resp. derde tranche worden afgedekt. (Het risico om tegen de aankoopprijs van jaar een te moeten leveren). Het gaat om de vraag of er ueberhaupt aandelen zijn gekocht. In het eerste, tweede en derde jaar.

Natuurlijk wel, want hoe had Dexia al die kredieten kunnen verstrekken als er geen dekking voor was geweest (Zoals Okhuisen hierboven ook aangeeft)?. En hoe had de Tros in het beruchte onderzoek naar de aan- en verkoopkoersen kunnen constateren dat deze structureel ongunstig zijn voor de lessee als deze aan- en verkopen nimmer hadden plaatsgevonden?

groet, Maarten

Maarten, niet om verdere voeding te geven aan de complot theorieen maar voor zover ik me herinner is het erasmus college in het onderzoek uitgegaan van de juistheid van door dexia aangeleverde ruwe data mbt tot de aankoop/verkoop koersen. De ruimte die er is is datgene dat de AFM weet en de advocaten nog (?) niet.

Hallo Maarten,

En hoe had de Tros in het beruchte onderzoek naar de aan- en verkoopkoersen kunnen constateren dat deze structureel ongunstig zijn voor de lessee als deze aan- en verkopen nimmer hadden plaatsgevonden?

de Tros heeft alleen gebruik gemaakt van de contracten van gedupeerden en de beurswaarde van die dag en die vergeleken.
Ook zij hebben bij dexia niets mogen zien wat leek op daadwerkelijke aan- of verkoop.

De oplossing om te weten te komen of de aandelen daadwerkelijk zijn gekocht is m.i. een inval van het O.M bij Dexia. Alles in beslag nemen en door deskundigen laten onderzoeken.

Start en aanleiding van dit kan een massale aangifte zijn van fraude door dexia bij de politie.

Groeten,
Piet

Hoi Michiel,
Hmm okee, dat zou kunnen. Het is dan wel eigenaardig dat indien de door Dexia aangeleverde informatie onjuist zou zijn, Dexia dan voor haarzelf ongunstige koersen 'verzint'. Maar daar zal ook wel weer een complottheorie voor te bedenken zijn.

groet, Maarten

Hoi Piet,

de Tros heeft alleen gebruik gemaakt van de contracten van gedupeerden en de beurswaarde van die dag en die vergeleken.

Okee, maar dit was niet de kern van mijn betoog. Zou je daar eens op willen reageren?

groet Maarten

Maarten,

Ik had de afgelopen dagen even het idee dat u exact wist hoe de onderliggende constructie kan zijn geweest. Echter, in uw stukje van heden 13:30 blijkt het tegendeel: een optie is echt iets anders dan een future! Uw eerdere stelligheid wordt door u dus niet onderbouwd (uit de topic 'aandelen niet gekocht...')

Maarten Banco


Geplaatst op 09 Sep 2004 18:37 door Maarten Banco


--------------------------------------------------------------------------------

Ik dacht dat we het er inmiddels over eens waren dat het om termijncontracten ging en niet om gekochte calls/geschreven puts.

Even voor de duidelijkheid: ook ik heb geen bewijzen voor mijn stelling, dat Legio haar verplichtingen daadwerkelijk kostenloos heeft afgedekt zonder de aandelen werkelijk te hebben gekocht.
Ik kan deze stellingname echter wel cijfermatig onderbouwen, alleen is het wachten op (gebrek aan) bewijzen van Dexia.

Jll, dat ik hier opties en futures in één adem noem doe ik juist omdat velen het verschil niet zien en er ook in deze topic over opties gesproken wordt. Voor de inhoud van dit topic zijn de verschillen echter niet relevant vandaar dat ik me aanpas. Dat is toch overduidelijk?
U weet dat ook wel, gezien de topic waarnaar u zelf verwijst, dus vanwaar de opmerking?

De cijfermatige onderbouwing van het kostenloze afdekken ben ik erg benieuwd naar. Kom maar zou ik zeggen!

groet, Maarten

Maarten,

Bedankt voor de snelle reaktie.
De clou is eigenlijk heel simpel: Legio heeft alleen een verplichting aan de lessee als koersen daadwerkelijk stijgen:Legio hoeft de aandelen alleen in de toekomst (op termijn) werkelijk te kopen na een stijging. Bovendien is de drempel waarboven op korte/middellange termijn betaald moet worden erg hoog vanwege de boetelclausule. Daarnaast heeft (had?) Legio de zekerheid dat bij beëindiging na een koersdaling de lessee het verschil moet bijpassen: ook deze zekerheid is (OTC) aan een derde partij te verkopen.

Belangenverstrengeling en corruptie in de Rechterlijke Macht

--------------------------------------------------------------------------------
Snuffelhoekje . . . . . SDN homepage

--------------------------------------------------------------------------------





van 6 december 1996

Door Hans van Zenderen (hoofdredacteur)



SCHOKKEND

Ook in Nederland blijkt het recht krom te zijn getrokken.

Met schokkende voorbeelden heeft de werkgroep Verontruste Burgers (VeB) aangetoond dat ons alom geprezen rechtssysteem ernstig is ondermijnd. Zo staat de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht niet langer buiten kijf. Verder overtreden nogal wat leden van de zittende magistratuur vrij ongegeneerd de wet. En alsof dat alles niet voldoende is, verdwijnen ook nog eens nagenoeg alle klachten over (het functioneren van) rechters zonder nader onderzoek in de prullenbak. Na de zeer ernstige affaires bij de opsporing van criminelen (parlementaire enquête) is er nu dus ook sprake van een crisis in de rechtspraak.

Let wel, het gaat niet om incidentele ontsporingen van een handjevol rechters. Vier verontruste burgers zijn tijdens hun onderzoek op ongehoord veel structurele misstanden gestoten. Gebleken is dat advocaten van vooraanstaande kantoren als rechter-plaatsvervanger grote invloed binnen rechtbanken en gerechtshoven hebben. En daar ligt dus de wortel van het kwaad, gezien ook het feit dat er inmiddels meer plaatsvervangers dan echte rechters zijn: 1417 tegen 1322.

Deze wanverhouding leidt tot een onaanvaardbare aantasting van de wettelijk vereiste onafhankelijkheid van rechters. Regelmatig staan advocaten tegenover deze plaatsvervangers voor hun cliënten te pleiten, terwijl zij als (ex)kantoorgenoten nauwe banden met die rechters hebben. Onder dergelijke omstandigheden dienen rechters zich terug te trekken. Maar met die verschoningsplicht, zo is door de VeB vastgesteld, wordt in een fors aan tal rechtszaken de hand gelicht . Hetgeen aantoonbare belangenverstrengeling tot gevolg heeft. Datzelfde gevaar bestaat in gedingen, die worden geleid door "echte" rechters, die in strijd met de wet betaalde nevenfuncties hebben. Maar erger nog dan die (mogelijke) partijdigheid is het feit dat wetsovertreders oordelen vellen over andere wetsovertreders. Anna dergelijke waanzinnige situaties zou Justitie onverwijld een einde moeten maken.

De procureur-generaal van de Hoge Raad, ons hoogste rechtscollege, is daartoe de aangewezen persoon. Hij dient klachten over het functioneren van rechters te onderzoeken. Gezien het grote belang van een bovenal zuivere rechtspraak moeten dergelijke onderzoeken natuurlijk grondig en uitermate zorgvuldig worden uitgevoerd.

Daarbij zijn de aangeklaagde rechters uiteraard zoals alle Nederlanders, onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Dat tegendeel kan, volgens VeB, nogal een bewezen worden. In de praktijk is dat in te veel gevallen echter niet gebeurd. Omdat de procureur-generaal simpelweg het overgrote deel van de [periode 1991-1994 niet minder dan 317 klachten over vermeende partijdigheid van rechters terzijde geschoven. Zo veel onrecht is onverdraaglijk.

Hans van Zenderen, hoofdredacteur van de Gooi- & Eemlander


Terug naar de brief van H.J. Rem en A. Rem-Bruijn
aan de President van de Hoge Raad mr. S.K. Martens


--------------------------------------------------------------------------------



Het Klankbord
E-mailadres: [email protected]
Site adres: http://www.het-klankbord.vuurwerk.nl/justitie.htm
Postbus 374, 1115 ZH Duivendrecht (NH)

Inzake de volgende misdrijven gaat het om het wettig en overtuigend bewijs: plus er zijn nog wel een aantal andere wetten en artikelen(colportagewet enz) te bedenken waar voor dexia een waarschijnlijke veroordeling wacht. bij deze artikelen geldt dat de verdachte, opzet cq voorwaardelijke opzet in oog heeft gehad en of de verdachte strafbaar is. wel de straf uitsluitings gronden(noodweer, noodweer exces, ambtelijk bevel, psychische overmacht) kan ik er niet zo een twee drie bedenken dus als ik de heer Ockhuyzen was zou ik me wel degelijk zorgen gaan maken want ik denk dat hier wel degelijk een potentiele onvoorwaardelijke gevangenis straf aankomt kijken, want dat is de strafmaat die er bij een veroordeling aan zit te komen, en ik denk dat het wettig en overtuigend bewijs tegen dexia van onderstaande misdrijven er werkelijk van afdruipt.

Artikel 227a
Hij die, anders dan door valsheid in geschrift, opzettelijk niet naar waarheid gegevens verstrekt aan degene door wie of door wiens tussenkomst enige verstrekking of tegemoetkoming wordt verleend, wordt, indien het feit kan strekken tot bevoordeling van zichzelf of een ander, terwijl hij weet of redelijkerwijze moet vermoeden dat de verstrekte gegevens van belang zijn voor de vaststelling van zijn of eens anders recht op die verstrekking of tegemoetkoming dan wel voor de hoogte of de duur van een dergelijke verstrekking of tegemoetkoming, gestraft met gevangenis straf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.



Artikel 227b
Hij die, in strijd met een hem bij of krachtens wettelijk voorschrift opgelegde verplichting, opzettelijk nalaat tijdig de benodigde gegevens te verstrekken, wordt, indien het feit kan strekken tot bevoordeling van zichzelf of een ander, terwijl hij weet of redelijkerwijze moet vermoeden dat de gegevens van belang zijn voor de vaststelling van zijn of eens anders recht op een verstrekking of tegemoetkoming dan wel voor de hoogte of de duur van een dergelijke verstrekking of tegemoetkoming, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Artikel 326
Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vijfde categorie

Artikel 329
Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft de verkoper die de koper bedriegt:
1°. door hem die een bepaald aangewezen voorwerp kocht, opzettelijk iets anders daarvoor in de plaats te leveren;
2°. ten opzichte van de aard, de hoedanigheid of de hoeveelheid van het geleverde, door het aanwenden van listige kunstgrepen

Ja als we nou allemaal het BW boek gaan citeren dan krijgen we het forum wel vol

Hoi JLL,

En daarmee geef je een behoorlijk precieze omschrijving van de winstverdriedubbelaar. Immers:

Legio heeft alleen een verplichting aan de lessee als koersen daadwerkelijk stijgen:Legio hoeft de aandelen alleen in de toekomst (op termijn) werkelijk te kopen na een stijging.

Dit risico (dat de koersen stijgen) is onaanvaardbaar en daarom koopt men callopties.

Daarnaast heeft (had?) Legio de zekerheid dat bij beëindiging na een koersdaling de lessee het verschil moet bijpassen: ook deze zekerheid is (OTC) aan een derde partij te verkopen.

Inderdaad en daarom verkoopt men een putoptie (dat is die zekerheid aan en derde verkopen).
Dus een gekochte call en een geschreven put. Erg goedkoop (maar niet kosteloos). En dan denk ik dus dat ze dit in één transactie hebben gedaan door middel van futures (termijncontracten). Maar effectief qua risico komt dit op hetzelfde neer.

groet Maarten

Hoi Jan,
Nee het burgerlijk wetboek is kennelijk al volledig geciteerd op dit forum. Daarom begint men nu aan het wetboek van strafrecht. Leuk is vooral de passage:

plus er zijn nog wel een aantal andere wetten en artikelen(colportagewet enz) te bedenken..

wij kochten voor u op de aex .... aandelen kpn, ahold ing. etc.
Als dit niet aan te tonen is, klopt het contract niet en is er ook geen schuld, dus doorhalen die contracten. Huurkoop? ja dan tweede handtekening vereist, doorhalen die contracten, klant misleid, zorgplicht niet aan voldaan, bkr niet getoetst, geen klantprofiel, dwaling, bedrog, oplichting, fraude, intimidatie, nazi praktijken, cold calling, colportage, dwangmiddelen, klanten onder druk zetten en een aanbod laten tekenen wat alleen in het voordeel is van de bank.
Hoeveel feiten heeft men nog nodig om die hele dexia bende op te rollen. Laat die belgische bank naar de verdoemenis gaan.
Ik ben het eens met de theorieën van willems dat er meer aan de hand is. Iedereen is verstrikt geraakt in dit dossier, de banken, de politiek, de rechterlijke macht, etc. en als het om geld gaat is het het makkelijkst om de gewone man er voor op te laten draaien.
Geen enkel compromis heeft dexia aangenomen. Dexia bedankt voor het genereuze aanbod waar 86000 mensen onder dwang mee akkoord zijn gegaan.