Radar

In april 2025 ging BAX Music failliet, in mei 2025 ging BAX Music verder onder dezelfde naam met dezelfde webshop, winkels en directeur. Alleen: met een gigantische schuld aan de belastingdienst en het UWV en ruim 12.000 wel betaalde en niet geleverde orders aan muzikanten in Nederland. Ik ben er een van: ik heb voor 500 euro aan apparatuur besteld: niet geleverd.

Ondertussen wordt ik aan het lijntje gehouden met berichten in de trant van: 'het komt wel goed'. Ik heb ook gebeld met de curator: Rassers advocaten. Die vertellen een ander verhaal: het komt helemaal niet goed voor deze muzikanten. De grootste eisers gaan voor (belasting en UWV) en het is zeer twijfelachtig of BAX ooit deze schuld kan terugbetalen, laat staan de bestelde spullen aan de Nederlandse muzikanten leveren.

Ondertussen gaat BAX door met adverteren, bieden van kortingen, maar laat tegelijkertijd 12.000 muzikanten in de kou staan. Het zou het bedrijf sieren als ze eerlijk zouden toegeven dat de muzikanten naar hun spullen kunnen fluiten, maar dat doen ze niet: ze worden aan het lijntje gehouden om het imago van het BAX hoog te houden. Hoe wordt deze mythe een keer doorbroken? Hoe vinden de gedupeerden elkaar om een keer een punt te maken naar BAX.

Alles heeft een nieuw KvK nummer en zijn formeel een ander bedrijf geworden. Zo gaat dat in het land van de Besloten Vennootschappen.

De volgende websites zijn als malafide bekend bij de politie:

baxmusic.ru.com
baxmusic.sa.com
bax-music.sa.com
baxmusic.za.com
bax-music.za.com
baxmusicsale.sa.com
baxmusicsale.za.com
baxmusicvip.za.com
bax-shop.sa.com

Zie https://opgelicht.avrotros.nl/alerts/ar ... -webshops/

Alex van Kampen schreef: ↑

26 sep 2025 11:39

De volgende websites zijn als malafide bekend bij de politie:

Die websites hebben gelukkig niets met Bax zelf te maken, maar zijn gewoon malafide kopieën die meeliften op een (tot voor kort) goede naam.

Alex van Kampen schreef: ↑

26 sep 2025 11:39

Zie https://opgelicht.avrotros.nl/alerts/ar ... -webshops/

Aan de door Radar genoemde prijzen te ziet zat de échte BAX wel in het behoorlijk hogere segment...

Zo scoor je een Pioneer DJ XDJ-AZ voor slechts 149 euro in plaats van 3299 duizend euro, of een Gibson Slash Les Paul-gitaar voor dezelfde prijs in plaats van 2789 duizend euro.

Goed gewerkt Radar!

@Alex van Kampen. Super interessant maar heeft er niets mee te maken.

Het is heel flauw, en krom, maar het bedrijf waar jij je bestelling hebt geplaatst bestaat niet meer.

ArieJ schreef: ↑

25 sep 2025 15:04

Hoe vinden de gedupeerden elkaar om een keer een punt te maken naar BAX.

Welk punt zou je willen maken dan?

Zuur is het wel, natuurlijk. Maar de harde realiteit van een failliet bedrijf is dat je als particulier vaak naar je geld kan fluiten. Dat de tent doordraait is alleen maar mooi, ook voor de schuldeisers: het levert immers een hoger boedelsaldo en dus een hoger percentage betaalde schulden op.

Tja zo is de faillisementswetgeving nu eenmaal. Voelt misschien krom maar is het niet.
Als er na een doorstart de oude schulden zouden blijven bestaan heeft een doorstart geen zin.

Moneyman schreef: ↑

26 sep 2025 12:28

ArieJ schreef: ↑

25 sep 2025 15:04

Hoe vinden de gedupeerden elkaar om een keer een punt te maken naar BAX.

Welk punt zou je willen maken dan?

Zuur is het wel, natuurlijk. Maar de harde realiteit van een failliet bedrijf is dat je als particulier vaak naar je geld kan fluiten. Dat de tent doordraait is alleen maar mooi, ook voor de schuldeisers: het levert immers een hoger boedelsaldo en dus een hoger percentage betaalde schulden op.

Dat ligt er natuurlijk wel een beetje aan wat de directeur zelf te maken had met het faillisement.

https://www.deondernemer.nl/financien/j ... ng~db11806

https://www.deondernemer.nl/financien/d ... dt~256cebe

Het is allemaal kennelijk wel toegestaan maar of het nou wenselijk is dat de personen die direct betrokken waren bij de oorzaken van het faillissement vervolgens de boel weer terug kopen om daarna schuldvrij weer lekker aan de slag te gaan, daar heb ik wel twijfels over.

Maar goed, voor de fiscus heeft toch nog aardig wat geld binnen kunnen harken. De klanten die wel betaald hadden maar niet geleverd kregen, die zijn het haasje.

Het feit dat juist de oude eigenaar de boel mag kopen, zegt al dat er niet zoveel aan de hand is. En het is natuurlijk alleen maar voordelig voor de slagingskans.

ArieJ schreef: ↑

25 sep 2025 15:04

Ik heb voor 500 euro aan apparatuur besteld: niet geleverd.

Kun je als consument (of kleinzakelijke inkoper) dit probleem voorkomen door te betalen met creditcard of Paypal, iets met ingebakken kopersverzekering?

Consumenneke schreef: ↑

26 sep 2025 16:13

ArieJ schreef: ↑

25 sep 2025 15:04

Ik heb voor 500 euro aan apparatuur besteld: niet geleverd.

Kun je als consument (of kleinzakelijke inkoper) dit probleem voorkomen door te betalen met creditcard of Paypal, iets met ingebakken kopersverzekering?

Ja, daar heb je de creditcard verzekering tenslotte voor.

https://www.juridischloket.nl/aankopen- ... -failliet/

Moneyman schreef: ↑

26 sep 2025 16:04

Het feit dat juist de oude eigenaar de boel mag kopen, zegt al dat er niet zoveel aan de hand is. En het is natuurlijk alleen maar voordelig voor de slagingskans.

De huidige eigenaar (tevens oprichter en oud-directeur) is toentertijd ontslagen door de andere aandeelhouders (broer, schoonvader en een investeerder) vanwege meningsverschillen. Hij heeft de kans gegrepen om het bedrijf terug te kopen samen met een investeerder. Schijnbaar liepen leveranciers en sommige oud-werknemers met hem weg, maar vakbonden weer niet.

Ik zie het opmerkelijke dat TS lijkt te zien ook niet echt. Bedrijf gaat failliet, er worden zaken overgenomen uit de boedel en een andere onderneming gaat er mee verder. De normaalste zaak van de wereld bij faillissementen waar de business mogelijk nog levensvatbaar is, maar door andere (rand)zaken tijdelijk het hoofd niet boven water heeft kunnen houden.

En ja, het is lullig voor de klanten van het oude Bax waarschijnlijk hun geld kwijt zijn, maar het nieuwe Bax, ook al gebruiken ze dezelfde handelsnaam als voorheen, heeft daar weinig mee van doen.

TS moet simpelweg Bax Oud niet als Bax nieuw zien, maar als verschillende zakelijke entiteiten die 'toevallig' dezelfde naam hebben.

Consumenneke schreef: ↑

26 sep 2025 16:13

ArieJ schreef: ↑

25 sep 2025 15:04

Ik heb voor 500 euro aan apparatuur besteld: niet geleverd.

Kun je als consument (of kleinzakelijke inkoper) dit probleem voorkomen door te betalen met creditcard of Paypal, iets met ingebakken kopersverzekering?

Ja, of gebruik maken van je recht om niet meer dan 50% vooruit te betalen.

alfatrion schreef: ↑

27 sep 2025 00:10

Consumenneke schreef: ↑

26 sep 2025 16:13

ArieJ schreef: ↑

25 sep 2025 15:04

Ik heb voor 500 euro aan apparatuur besteld: niet geleverd.

Kun je als consument (of kleinzakelijke inkoper) dit probleem voorkomen door te betalen met creditcard of Paypal, iets met ingebakken kopersverzekering?

Ja, of gebruik maken van je recht om niet meer dan 50% vooruit te betalen.

Mooi recht is dat ... kan je dus bijna nergens meer bestellen. Maar goed....ben je ook je geld niet kwijt

StevieNL81 schreef: ↑

27 sep 2025 10:52

Mooi recht is dat ... kan je dus bijna nergens meer bestellen. Maar goed....ben je ook je geld niet kwijt

Als je ergens niet kunt kopen zonder verplicht volledige vooruitbetaling, kun je klagen bij ACM/Consuwijzer.

Nijogeth schreef: ↑

26 sep 2025 18:19

Moneyman schreef: ↑

26 sep 2025 16:04

Het feit dat juist de oude eigenaar de boel mag kopen, zegt al dat er niet zoveel aan de hand is. En het is natuurlijk alleen maar voordelig voor de slagingskans.

De huidige eigenaar (tevens oprichter en oud-directeur) is toentertijd ontslagen door de andere aandeelhouders (broer, schoonvader en een investeerder) vanwege meningsverschillen. Hij heeft de kans gegrepen om het bedrijf terug te kopen samen met een investeerder. Schijnbaar liepen leveranciers en sommige oud-werknemers met hem weg, maar vakbonden weer niet.

Klopt. Maar de curator heeft de boel aan hem verkocht. En dat doet een curator niet als de koper een “ persoon of interest” is in het lopende faillissement.

16again schreef: ↑

27 sep 2025 11:55

StevieNL81 schreef: ↑

27 sep 2025 10:52

Mooi recht is dat ... kan je dus bijna nergens meer bestellen. Maar goed....ben je ook je geld niet kwijt

Als je ergens niet kunt kopen zonder verplicht volledige vooruitbetaling, kun je klagen bij ACM/Consuwijzer.

Maar ja, dat doet bijna niemand. Ook op meer plekken zie je oude gewoontes van winkeliers weer terugkomen die heel sekt gezien de regels overtreden. Het lijkt mij toch ook dat medewerkers van de ACM online kopen en reclames zien.

Moneyman schreef: ↑

27 sep 2025 12:14

Klopt. Maar de curator heeft de boel aan hem verkocht. En dat doet een curator niet als de koper een “ persoon of interest” is in het lopende faillissement.

De curator is door de rechtbank aangewezen om de belangen van de schuldeisers te behartigen. De uitdrukking persoon of interest ken ik niet in het verband van faillissementen. Is dat iemand die mogelijk een verdachte rol speelt bij de afhandeling?

Mijn ervaring met curatoren is dat ze helemaal op de centen gespitst zijn en van de onderliggende zaak doorgaans weinig verstand en voor de schuldvraag geen tijd hebben. Het komt niet vaak voor dat een ondernemer die zich buitensporig verrijkt heeft ten koste van werknemers, leveranciers, klanten of het milieu daarop aangesproken wordt. BTW- en belastingfraude dan weer wel.

Voor banken is het doorgaans ook niet meer dan een rekensom.