Radar

Ik wil graag een klacht indienen over OHRA vanwege een onredelijke afwijzing van mijn reisverzekering.

Ik ben op 27 augustus 2025 op reis gegaan en had oorspronkelijk een tijdelijke reisverzekering tot 2 september 2025. Tijdens mijn reis besloot ik te verlengen tot 3 oktober 2025. Om goed verzekerd te blijven sloot ik op 10 september 2025 een doorlopende reisverzekering af bij OHRA.

Tot mijn verbazing weigert OHRA nu mijn schadeclaims van 15 en 19 september 2025, omdat zij vinden dat mijn verlengde reis als één reis telt en dat de nieuwe verzekering pas geldt bij een “nieuwe reis”.
Volgens hen had ik vóór vertrek een verzekering voor de hele periode moeten afsluiten — maar dat is onmogelijk, want ik had geen retourticket en wist mijn einddatum nog niet.

OHRA heeft mijn aanvraag geaccepteerd, premie geïncasseerd en nergens gewaarschuwd dat mijn lopende reis niet verzekerd zou zijn.
Dit is naar mijn mening misleidend en in strijd met de zorgplicht en informatieplicht van verzekeraars.
Hun beleid maakt het feitelijk onmogelijk om je te verzekeren als je zonder retourticket reist of je reis spontaan verlengt — iets wat tegenwoordig heel normaal is.

Ik vraag Tros Radar om deze onduidelijke en oneerlijke handelswijze van OHRA onder de aandacht te brengen, omdat dit veel reizigers kan raken die op vergelijkbare wijze flexibel reizen.

U kunt uw huis ook niet verzekeren als ie in brand staat. Ook al is op dat moment de woonkamer nog niet aangetast. Als u niet wist hoe lang u op reis zou gaan, dan had u van tevoren natuurlijk al een veel langere verzekering af moeten sluiten of gewoon een doorlopende reisverzekering.

Echter, de polisvoorwaarden bij Ohra zijn duidelijk. U dient de verzekering voor de reis af te sluiten.

Karimbenallal schreef: ↑

23 okt 2025 01:56

OHRA heeft mijn aanvraag geaccepteerd, premie geïncasseerd en nergens gewaarschuwd dat mijn lopende reis niet verzekerd zou zijn.
Dit is naar mijn mening misleidend en in strijd met de zorgplicht en informatieplicht van verzekeraars.

OHRA polisvoorwaarden"

Wanneer bent u verzekerd?
...
Begin en einde van de reis
Een reis is verzekerd als het begin en het einde van de reis binnen de contractperiode van de verzekering valt.
De reis begint op het moment dat u en/of uw reisbagage uw woon- en verblijfadres verlaat.

Karimbenallal schreef: ↑

23 okt 2025 01:56

Hun beleid maakt het feitelijk onmogelijk om je te verzekeren als je zonder retourticket reist of je reis spontaan verlengt — iets wat tegenwoordig heel normaal is.

Er bestaan twee soorten reisverzekeringen, een kortlopende voor een enkele korte reis en een doorlopende voor als u langer op reis gaat en niet weet wanneer de reis eindigt.

Welke u ook kiest uit deze twee, de verzekering dient in te gaan voor aanvang van de reis.

Karimbenallal schreef: ↑

23 okt 2025 01:56

Ik vraag Tros Radar om deze onduidelijke en oneerlijke handelswijze van OHRA onder de aandacht te brengen, omdat dit veel reizigers kan raken die op vergelijkbare wijze flexibel reizen.

De handelswijze is volkomen duidelijk uitgelegd in de polisvoorwaarden.

De motivatie is ook te begrijpen, zoals Nijogeth al stelde, een brandend huis kunt u niet verzekeren. U bent ongetwijfeld een goudeerlijke persoon maar iemand die onverzekerd op reis gegaan is, beroofd wordt van al zijn spullen zou alsnog een reisverzekering af kunnen sluiten en pas twee dagen later aangifte doen van de beroving. Dat scenario willen verzekeraars voorkomen.

Karimbenallal schreef: ↑

23 okt 2025 01:56

Ik vraag Tros Radar om deze onduidelijke en oneerlijke handelswijze van OHRA onder de aandacht te brengen, omdat dit veel reizigers kan raken die op vergelijkbare wijze flexibel reizen.

Ik denk dat er vrij weinig mensen zijn die een reis van een week plannen en in die week al besluiten er 5 weken van te maken.
Het lijkt mij ook niet dat het een spontane actie is geweest om 4 weken langer weg te blijven.
U had dus zelf vooraf alles moeten regelen.

Hoe had OHRA dan kunnen weten dat u al (nog) in het buitenland was bij het afsluiten van de verzekering ? Ik zie geen misleiding ....

Eigenlijk denk ik dat de clou er in zit dat je van de 3e t/m de 9e niet verzekerd was. Ik weet vrij zeker dat, als je voor de 2e contact had opgenomen en het uit had gelegd, het goed zou zijn gekomen. In zo'n geval heb je een verlenging van de verzekering.

Toen ik bij Univé werkte hadden we dit soort grappen ook wel bij de hand, hoor. Een vrouw belde in paniek dat haar dochter in het buitenland een ongeluk had gehad, of we haar even gauw wilden verzekeren. Dat gebeurde dus niet. Aan de andere kant van het spectrum waren er ook aardig wat haastklussen: mensen die op het punt van vertrek stonden en zich realiseerden dat ze nog een verzekering nodig hadden. Dat werd gewoon geregeld, al moesten we dan alles uit de kast halen om de polis per direct te kunnen versturen, en de mensen op een of andere manier een bewijs te verstrekken. Dan hebben we het dus over zo'n 23 jaar geleden, toen ging dat nog per post.

In jouw geval zou ik de verzekering op de 10e niet eens geaccepteerd hebben, als je me telefonisch had benaderd. Juist omdat je al op reis bent, en een aantal dagen niet verzekerd was.

Overigens snap ik niet dat je zonder retourticket op reis gaat zonder een doorlopende reisverzekering. Nu had je een reisverzekering van slechts 6 dagen, terwijl je niet weet hoe lang je reis gaat duren? Neem ff een ander in de maling, wil je.

Karimbenallal schreef: ↑

23 okt 2025 01:56

.....Tot mijn verbazing weigert OHRA nu mijn schadeclaims van 15 en 19 september 2025....

En heeel toevallig in deze bijzondere situatie met enorme (onverzekerde) reisverlening ook nog 2 schadeclaims.
Vertel het hele verhaal eens ?

Karimbenallal schreef: ↑

23 okt 2025 01:56

Hun beleid maakt het feitelijk onmogelijk om je te verzekeren als je zonder retourticket reist of je reis spontaan verlengt — iets wat tegenwoordig heel normaal is.

Juist daarvoor bestaat de doorlopende reisverzekering.
Ohra doet niets fout.

Maar hoe normaal is het eigenlijk om je reis te verlengen? En dan van 6 dagen naar zo'n 6 weken? Bij mijn weten gaan de meeste mensen gewoon voor een vastgestelde periode op vakantie. Je zal toch ook weer naar je werk moeten, of naar school, of je stempel bij de Soos inleveren, om wat te noemen.

Als je op reis gaat en niet weet wanneer je terugkomt sluit je een doorlopende reisverzekering af en dus niet voor een vaste periode. Lijkt me volkomen logisch. Een verzekering sluit je vooraf af en niet tijdens de "risico periode". Het is toch van de zotte dat je tijdens de reis steeds een wijziging doorgeeft. Ik geef Ohra groot gelijk en er is niets oneerlijks aan.

Standpunt van de Ohra lijkt me hier volkomen logisch de OP lezende. Of je sluit een doorlopende reisverzekering af, wat juist bedoeld is voor een situatie als deze. Wat deze statement van TS tamelijk onzinning maakt.

Hun beleid maakt het feitelijk onmogelijk om je te verzekeren als je zonder retourticket reist of je reis spontaan verlengt — iets wat tegenwoordig heel normaal is.

Immers is juist voor situaties waar je plannen nog niet geheel duidelijk zijn, of waar je vaak spontaan op reis / langer blijft gaat een doorlopende reisverzekering bedacht.

Ofwel als je toch je normale verzekering wenst te verlengen zal je dat normaliter moeten doen voordat de dekking verloopt, en niet een gat van 8 dagen te laten vallen in de dekking, dan ineens een andere verzekeringsvorm af te sluiten en daarna 'ineens' zaken claimen op in verschillende gevallen. Daar zitten meerdere rode vlaggen in voor potentiële fraude, en dus is het vrij logisch dat een verzekeraar daar zeer kritisch naar kijkt.

De OP bevat allerhande stevige statements: “onredelijke afwijzing”, “niet gewaarschuwd”, “ misleidend”, “in strijd met zorgplicht en informatieplicht” en “ onduidelijke en oneerlijke handelswijze”.

Wat resulteert, is de conclusie dat er van al die statements niets overeind blijft. Blijkbaar heeft TS zich onvoldoende verdiept in welk product past bij zijn wensen, en evenmin de voorwaarden bekeken. Maar dat kan je OHRA natuurlijk niet verwijten.

De conclusie dat het feitelijk onmogelijk zou zijn om je in een situatie asl die van TS te verzekeren is natuurlijk sowieso onjuist: dat kan prima.

Ben benieuwd of TS nog terugkomt.

Karimbenallal schreef: ↑

23 okt 2025 01:56

Ik wil graag een klacht indienen over OHRA vanwege een onredelijke afwijzing van mijn reisverzekering.

Volgens hen had ik vóór vertrek een verzekering voor de hele periode moeten afsluiten — maar dat is onmogelijk, want ik had geen retourticket en wist mijn einddatum nog niet.

Ik vraag Tros Radar om deze onduidelijke en oneerlijke handelswijze van OHRA onder de aandacht te brengen, omdat dit veel reizigers kan raken die op vergelijkbare wijze flexibel reizen.

Voor deze wijze van flexibel reizen is de doorlopende reis- en annuleringsverzekering het juiste product. En standaard verzekering is niet het juiste product. U hebt dus eigenlijk de verkeerde verzekering afgesloten.

Dat klinkt echt als een rare en oneerlijke situatie vooral omdat OHRA gewoon je premie heeft geïncasseerd zonder duidelijk te vermelden dat de lopende reis niet onder de nieuwe verzekering zou vallen. Veel mensen reizen tegenwoordig juist flexibel, dus hun beleid lijkt totaal niet mee te gaan met de realiteit. Zoiets hoort transparanter geregeld te zijn. Hopelijk pakt Tros Radar dit op, want dit kan echt meer reizigers treffen dan ze denken.

Cummingham13 schreef: ↑

25 okt 2025 11:33

Dat klinkt echt als een rare en oneerlijke situatie vooral omdat OHRA gewoon je premie heeft geïncasseerd zonder duidelijk te vermelden dat de lopende reis niet onder de nieuwe verzekering zou vallen.

Hoe duidelijker zou het nog kunnen?

Wanneer bent u verzekerd?
...
Begin en einde van de reis
Een reis is verzekerd als het begin en het einde van de reis binnen de contractperiode van de verzekering valt.
De reis begint op het moment dat u en/of uw reisbagage uw woon- en verblijfadres verlaat.

Cummingham13 schreef: ↑

25 okt 2025 11:33

Veel mensen reizen tegenwoordig juist flexibel, dus hun beleid lijkt totaal niet mee te gaan met de realiteit. Zoiets hoort transparanter geregeld te zijn. Hopelijk pakt Tros Radar dit op, want dit kan echt meer reizigers treffen dan ze denken.

Ik ken zeer weinig gevallen van mensen die 1 week plannen en daar uiteindelijk meer dan 5 weken van gaan maken. Ik hoef er bij mijn leidinggevende niet mee aan te komen dat ik 5 keer zo lang vakantie neem als vooraf besproken.
Het beleid past zeker wel bij de realiteit. Met een onbekende reisduur neem je een doorlopende verzekering. Bij een vaste reisduur neem je een verzekering voor die periode. Tijdens reizen gaan (bij)verzekeren heeft nooit gekund.
Als u ook wilt dat TrosRadar dit gaat oppakken (wat mij sterkt lijkt), dan kunt u het beste daar heen mailen. U bent nu op een forum.

Cummingham13 schreef: ↑

25 okt 2025 11:33

Dat klinkt echt als een rare en oneerlijke situatie vooral omdat OHRA gewoon je premie heeft geïncasseerd zonder duidelijk te vermelden dat de lopende reis niet onder de nieuwe verzekering zou vallen.

Dit is nu juist iets dat ik iets van 30 jaar geleden al leerde op school, dat lopende gebeurtenissen over het algemeen niet te verzekeren zijn juist een basis principe is van verzekeren. Vaak met het voorbeeld dat men ook niet even snel een brandverzekering kan afsluiten wanneer het huis al in de brand staat. Dit zou toch algemene kennis moeten zijn naar mijn mening.

Dat men de premie incasseert is logisch, dat een lopende gebeurtenis immers niet meer te verzekeren is maakt niet dat het product 'doorlopende reisverzekering' ineens niet meer afgenomen kan worden. Immers kan TS in de toekomst best nog vaker gaan reizen en dat valt dan juist wel onder de nieuw afgesloten doorlopende reisverzekering. Daarnaast lees ik nergens dat TS voor het aanvragen van de doorlopende reisverzekering met Ohra kortgesloten heeft dat de lopende reis gedekt zou zijn, ik lees zelfs niet dat TS het verlengen van de reis ooit gemeld heeft bij Ohra voor het afsluiten van de doorlopende verzekering. Ik vraag me dus ook af of TS Ohra ooit in de gelegenheid gesteld heeft om aan te geven dat deze reis niet gedekt zou zijn voordat TS de doorlopende verzekering afsloot en vlak daarna begint te claimen.

Cummingham13 schreef: ↑

25 okt 2025 11:33

Dat klinkt echt als een rare en oneerlijke situatie vooral omdat OHRA gewoon je premie heeft geïncasseerd zonder duidelijk te vermelden dat de lopende reis niet onder de nieuwe verzekering zou vallen.

Weet jij ook wat TS precies op het aanvraagformulier van de doorlopende verzekering heeft ingevuld?

Lees ook even dit, in de Veelgestelde Vragen van Ohra zelf:

Kan ik het aantal reisdagen per jaar tussentijds aanpassen?

Zeker, je kunt het aantal reisdagen per jaar tussentijds aanpassen. Dat doe je eenvoudig zelf in Mijn OHRA. Doe dit wel voordat je op reis gaat, want tijdens je vakantie kun je de verzekering niet uitbreiden. Let op: met reisdagen bedoelen we aaneengesloten reisdagen. Als je bijvoorbeeld kiest voor 90 dagen, mag je meer dan 90 dagen per jaar op vakantie, zolang het maar niet aaneengesloten reisdagen zijn.

Bron: https://www.ohra.nl/doorlopende-reisverzekering

Ik lees: "doe dit wel voordat je op reis gaat, want tijdens de vakantie kan je de verzekering niet uitbreiden".
Dat betekent dus dat je niet tijdens je reis, als je al bijna 90 dagen achtereen weg bent en deze reis wil verlengen, dat dit NIET kan. Vergelijkbaar dus.