Radar

Ik heb de jaarafrekening gekregen van Vattenfall. Ik heb 2508 kwh verbruikt en 3619 kwh terug geleverd. Van die 2508 kwh gebruik ik een groot gedeelte overdag, via mijn zonnepanelen. Dus ik zou dan zeggen dat ik niet alles terug lever. De zonnepanelen stroom wordt gelijk gebruikt lijkt mij. Maar waarom krijg ik dan wél VASTE TERUGLEVERKOSTEN (schaal 14 ; 3500-4000 kwh) voor de volle mep van 3619 kwh?!!

Heb je Vattenvall hierover al benaderd, en zo ja, wat is hun reactie?

U hebt 3619 teruggeleverd en 2508 rechtstreeks van het net afgenomen.
Dus de range 3500-4000 klopt gewoon.

U maakt de vergissing dat u veel meer hebt opgewekt dan die 3619. Het verschil tussen wat u opgewekt hebt en wat u teruggeleverd hebt heeft u zelf verbruikt bovenop de 2508 die u rechtstreeks van het net afgenomen hebt.
Wilt u de exacte opwekking weten moet u dat apart meten.

Terugleverkosten worden berekend op het aantal kWh dat u teruglevert. Op je jaarrekening staat wat u ingekocht hebt, uw opwekking zal dus een stuk hoger zijn. Het directe eigen verbruik is daar al van af en daar heeft enkel u inzicht in.
Naast wat u direct verbruikt hebt heeft u ook een hoop terug op het net gestuurd. En dat word in rekening gebracht. 3619kWh valt dus in de range 3500-4000.

Mocht u zo veel blijven opwekking is het wellicht verstandiger om op zonnige dagen met weinig verbruik de panelen uit te zetten. Dat scheelt enorm in de kosten.

Goedemorgen Eriktiel,

Er zit een verschil in opwekking en teruglevering. De opwekking is dat wat je direct in de woning kunt verbruiken en zie je niet terug in onze jaarnota. Teruglevering is het gedeelte dat je niet direct hebt verbruikt en wij dus (voor nu nog) salderen op je jaarnota. Over dit gedeelte betaal je terugleverkosten. Meer hierover lees je hier: https://www.vattenfall.nl/zonnepanelen/ ... verkosten/.

Mocht je hier meer vragen over hebben, laat het gerust weten.

Vriendelijke groet,
Nancy, Vattenfall Webcare

Er zijn energie-aanbieders die terugleverkosten berekenen per kWh. Dus dan is het niet van belang dat er net onder of net boven 3500 kWh teruggeleverd wordt. Anderen rekenen een vast bedrag per maand, zoals Pure Energie (20 euro pm). Je kan zelf uitrekenen met welk systeem je het beste af bent.

HandigeHarrie schreef: ↑

05 dec 2025 16:47

Er zijn energie-aanbieders die terugleverkosten berekenen per kWh. Dus dan is het niet van belang dat er net onder of net boven 3500 kWh teruggeleverd wordt. Anderen rekenen een vast bedrag per maand, zoals Pure Energie (20 euro pm). Je kan zelf uitrekenen met welk systeem je het beste af bent.

Bij Pure Energie krijg ik niet eens de optie om een contract met terugleverkosten te kiezen. Alleen dynamisch is beschikbaar.

De geleverde KWH's op uw energienota is de energie die u vanuit het net heeft afgenomen op het moment dat uw zonnepanelen niets of onvoldoende leverden voor het energieverbruik in uw woning van dat moment (bijvoorbeeld 's nachts en op dagen met zeer veel bewolking).

De teruggeleverde KWH's op uw energienota, is de energie die door uw panelen geproduceerd is en die op dat moment niet binnen uw eigen woning gebruikt werd.

De energie van uw zonnepanelen die u direct gebruikt heeft in uw eigen woning, zijn niet op de energienota terug te vinden. De reden daarvan is heel eenvoudig: de energie die direct in uw eigen woning gebruikt wordt, gaat niet door de meter heen. En wat niet door de meter heen gaat, kan ook niet gemeten worden.

Terugleverkosten
Ik meen ergens te hebben gehoord of gelezen dat er geen terugleverkosten in rekening kunnen worden gebracht als je een contract hebt afgesloten toen er nog helemaal geen sprake was van terugleverkosten.
Ik heb nu een contract bij Vattenfall. Destijds is dat overgegaan toen Nuon door Vattenfall werd overgenomen. Het oorspronkelijke contract heb ik niet meer. Wel heb ik nog correspondentie uit 2007 waaruit blijkt dat ik toen al een contract had bij Nuon.
Welke stappen kan/moet ik ondernemen om dit bij Vattenfall aan te kaarten?

Schrijf ze een brief, stuur een mail.

Dank voor je reactie. Ja, dat snap ik. Maar volgens mij werd er ergens gesproken over een voorbeeldbrief of zo.

Oh, daar is mij niets van bekend. Wellicht iemand anders hier op het forum.

dickspijker schreef: ↑

09 dec 2025 11:55

Terugleverkosten
Ik meen ergens te hebben gehoord of gelezen dat er geen terugleverkosten in rekening kunnen worden gebracht als je een contract hebt afgesloten toen er nog helemaal geen sprake was van terugleverkosten.
Ik heb nu een contract bij Vattenfall. Destijds is dat overgegaan toen Nuon door Vattenfall werd overgenomen. Het oorspronkelijke contract heb ik niet meer. Wel heb ik nog correspondentie uit 2007 waaruit blijkt dat ik toen al een contract had bij Nuon.
Welke stappen kan/moet ik ondernemen om dit bij Vattenfall aan te kaarten?

Volgens mij werkt dat enkel, als je het contract nooit hebt verlengd.
En zonder verlenging wordt je bij afloop automatisch overgezet op variabel contract, alleen voor die groep gaat de vlieger op.

Ik vrees dat die groep niet groot is, menigeen gaat voor de volgende welkomstkorting.

dickspijker schreef: ↑

09 dec 2025 11:55

Terugleverkosten
Ik meen ergens te hebben gehoord of gelezen dat er geen terugleverkosten in rekening kunnen worden gebracht als je een contract hebt afgesloten toen er nog helemaal geen sprake was van terugleverkosten.
Ik heb nu een contract bij Vattenfall. Destijds is dat overgegaan toen Nuon door Vattenfall werd overgenomen. Het oorspronkelijke contract heb ik niet meer. Wel heb ik nog correspondentie uit 2007 waaruit blijkt dat ik toen al een contract had bij Nuon.
Welke stappen kan/moet ik ondernemen om dit bij Vattenfall aan te kaarten?

Zo te lezen hebt u geen vast contract. Een vast contract heeft een einddatum en tijdens die periode mogen er geen veranderingen plaatsvinden.
U hebt een variabel contract wat wil zeggen dat, met inachtneming van een periode, er wel aanpassingen gedaan mogen worden. Zowel in prijs als in voorwaarden. U kunt niet vasthouden aan de voorwaarden uit 2007.

NeoDutchio schreef: ↑

09 dec 2025 16:38

dickspijker schreef: ↑

09 dec 2025 11:55

Terugleverkosten
Ik meen ergens te hebben gehoord of gelezen dat er geen terugleverkosten in rekening kunnen worden gebracht als je een contract hebt afgesloten toen er nog helemaal geen sprake was van terugleverkosten.
Ik heb nu een contract bij Vattenfall. Destijds is dat overgegaan toen Nuon door Vattenfall werd overgenomen. Het oorspronkelijke contract heb ik niet meer. Wel heb ik nog correspondentie uit 2007 waaruit blijkt dat ik toen al een contract had bij Nuon.
Welke stappen kan/moet ik ondernemen om dit bij Vattenfall aan te kaarten?

Zo te lezen hebt u geen vast contract. Een vast contract heeft een einddatum en tijdens die periode mogen er geen veranderingen plaatsvinden.
U hebt een variabel contract wat wil zeggen dat, met inachtneming van een periode, er wel aanpassingen gedaan mogen worden. Zowel in prijs als in voorwaarden. U kunt niet vasthouden aan de voorwaarden uit 2007.

Zonder het contract te hebben gezien kun je daar helemaal geen uitspraak over doen NeoDutchio..
Dat is toch altijd je grote verwijt aan anderen...
Volgens de rechter zijn er wel degelijk meerdere (contract)situaties denkbaar / mogelijk waarbij dit het geval is:

https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/ ... te-betalen

dickspijker schreef: ↑

09 dec 2025 11:55

Terugleverkosten
Ik meen ergens te hebben gehoord of gelezen dat er geen terugleverkosten in rekening kunnen worden gebracht als je een contract hebt afgesloten toen er nog helemaal geen sprake was van terugleverkosten.
Ik heb nu een contract bij Vattenfall. Destijds is dat overgegaan toen Nuon door Vattenfall werd overgenomen. Het oorspronkelijke contract heb ik niet meer. Wel heb ik nog correspondentie uit 2007 waaruit blijkt dat ik toen al een contract had bij Nuon.
Welke stappen kan/moet ik ondernemen om dit bij Vattenfall aan te kaarten?

Hoi Dick,

Je betaalt terugleverkosten omdat het terugleveren van stroom extra kosten met zich meebrengt. De uitspraak van de rechtbank waar je in je bericht naar verwijst geldt voor twee klanten waarbij wij ervoor gekozen hebben niet te reageren op de eisen. Daardoor heeft de rechter de zaken niet inhoudelijk beoordeeld.

We mogen terugleverkosten rekenen en blijven dat doen. De Autoriteit Consument en Markt (ACM) heeft ons die toestemming gegeven. Toen we begonnen met de terugleverkosten hebben we je hier ook ruim van te voren van op de hoogte gesteld, en hoewel we je natuurlijk graag als klant behouden, had je ook de kans om als je het er niet mee eens was te kiezen voor een andere leverancier.

We rekenen terugleverkosten omdat steeds meer mensen zonnepanelen hebben. Dat is goed voor het klimaat, maar zorgt er ook voor uitdagingen. Zo mag je tot eind 2026 alle stroom die je teruglevert wegstrepen tegen stroom die je afneemt, terwijl stroom die je teruglevert veel minder waard is. je levert namelijk terug wanneer alle andere zonnepanelen dat ook doen. Het stroomaanbod wordt daarmee op die momenten hoger dan de vraag, waardoor de stroomprijs heel laag is, of zelfs negatief. Terwijl de stroomprijs hoger is wanneer je stroom afneemt. Daarnaast is het aanbod van zonnestroom lastig te voorspellen en rekent de netbeheerder kosten als er meer stroom wordt terug geleverd dan verwacht. Windparken worden dan stilgezet om te voorkomen dat het net overbelast raakt. Terwijl als er minder stroom wordt terug geleverd dan verwacht er juist gascentrales moeten bijschakelen, waar de netbeheerder ook kosten voor rekent. Kijk voor meer uitleg ook op onze website: https://www.vattenfall.nl/zonnepanelen/ ... verkosten/

Neem daarnaast ook gerust contact met ons op. Dan adviseren we je over de mogelijkheden om zo veel mogelijk uit je zonnepanelen te halen en kijken we graag samen met je naar een contract dat bij je behoeftes past.

Groeten, Karin

angel1978 schreef: ↑

09 dec 2025 18:36

Zonder het contract te hebben gezien kun je daar helemaal geen uitspraak over doen NeoDutchio..
(...)
Volgens de rechter zijn er wel degelijk meerdere (contract)situaties denkbaar / mogelijk waarbij dit het geval is:

Ik citeer uit uw link:

In de twee rechtszaken zijn de vorderingen alleen toegewezen omdat Vattenfall uiteindelijk geen verweer heeft gevoerd. De rechter heeft daarom geen inhoudelijke beoordeling van de zaken gedaan.

Hoe kan een rechter aangeven dat er situaties zijn waarin wel gesaldeerd mag worden of dat er geen terugleverkosten betaald hoeven te worden? Een rechter geeft enkel een uitspraak op een vraag die hem/haar gesteld word.

Niemand kan in de toekomst kijken. In 2007 is er een contract opgesteld met de kennis en wetenschap van toen. Een energie aanbieder mag gewoon tijdens een variabel contract aanpassingen doen. Zeggen ook onder andere ConsuWijzer (Hebt u zonnepanelen en verandert uw terugleververgoeding? Ook deze wijziging moet uw leverancier minimaal 30 dagen van tevoren bekendmaken) en Vereniging Eigen Huis (Kans op wijziging contractvoorwaarden (bijv. terugleverkosten als je zonnepanelen hebt)).

Dat er nu een paar geldwolven opstaan die geld ruiken en zeggen dat enkel het oorspronkelijke contract telt maakt het niet onwaar dat voorwaarden mogen wijzigen.