Waarom ik mijn gratis energielabel níet laat registreren bij de Rabobank‑actie

[rdik]

Ik deed mee aan de Rabobank‑actie voor gratis energieadvies. Klinkt aantrekkelijk: een energieconsulent komt langs, je krijgt advies over verduurzaming en je ontvangt een energielabel. Maar tijdens het proces ontdekte ik iets waar veel mensen niet aan denken — en wat de Rabobank ook niet duidelijk vermeldt.
Na het bezoek van de consulent verwachtte ik een rapport met:
• het energielabel van mijn woning
• de verbeterpunten
• de gevolgen van eventuele maatregelen

Maar dat rapport kreeg ik niet. Sterker nog: ik moest binnen 10 dagen beslissen of het energielabel geregistreerd moest worden, zonder dat ik het rapport eerst mag inzien. Pas na registratie zou ik het rapport ontvangen.
Dat betekent dat je een officiële registratie moet goedkeuren zonder te weten wat er precies in staat. Dat voelt niet logisch en ook niet veilig. Je zet een stempel op je woning zonder inzicht in de inhoud.
Toen ik vroeg of ik eerst het rapport mocht bekijken, kreeg ik te horen dat dit “niet kan” en dat dit “de procedure” is.
En daar wringt het.

Wat Rabobank er namelijk niet bij vertelt, is dat een hoger energielabel direct invloed heeft op je WOZ‑waarde. Een beter label betekent vaak:
• een hogere WOZ
• hogere OZB
• hogere waterschapsbelasting
• een hoger eigenwoningforfait

Met andere woorden: een hoger energielabel kan je jarenlang extra belasting kosten. Dat staat nergens in de actievoorwaarden. Er wordt alleen gesproken over “gratis advies” en “gratis label”, maar niet over de financiële gevolgen die daarna komen.

Daarom heb ik aangegeven dat ik het energielabel niet wil laten registreren. Ik wil eerst weten wat er in het rapport staat en wat de gevolgen zijn voor mijn woning en mijn belastingen. Dat lijkt me niet meer dan logisch.
Als een bank een actie aanbiedt die invloed heeft op de waarde van je woning en je belastingdruk, dan hoort dat eerlijk vermeld te worden. En als een klant een rapport wil inzien voordat er iets officieel geregistreerd wordt, dan zou dat gewoon moeten kunnen.
Tot die tijd laat ik het label niet registreren, tenzij het echt ergens voor nodig blijkt te zijn.

[BL2]

Je bent er ingetrapt.
Waarom zou een bedrijf iets gratis aanbieden, gratis een goed betaalde adviseur lang sturen, gratis een rapport opstellen, gratis advies.

Dat doet de RABO-bank natuurlijk niet uit zuivere liefdadigheid.....
Verre van blijven, is het advies.

[rdik]

Dank je voor je reactie. Ik ben er niet volledig ingetrapt want ik ben er op tijd uit gestapt. Mijn bericht is bedoeld om mensen, die hier gebruik van willen maken, goed moeten nadenken of ze dat wel willen doen. Als je geen energie label hebt en je krijgt een energielabel, afhankelijk welke, dan bestaat de mogelijkheid dat door de verhoging van de WOZ waarde je honderden euro's meer kwijt bent per jaar. Hoe hoger het label hoe meer de WOZ wordt.

[HandigeHarrie]

Het lijkt me niet dat de Rabobank iets verdient aan het feit dat de WOZ verhoogd wordt.
Staat er niet nog een andere voorwaarde bij, bijvoorbeeld dat je een lening afsluit om je woning te verduurzamen? Daar zit de eventuele verdienste voor de Rabo, lijkt mij.
En verder: de voorwaarden zouden in het aanvankelijke aanbod te vinden moeten zijn, zodat je dit weet voordat je de consulent langs laat komen.

[witte angora]

Wat Rabobank er namelijk niet bij vertelt, is dat een hoger energielabel direct invloed heeft op je WOZ‑waarde. Een beter label betekent vaak:
• een hogere WOZ
• hogere OZB
• hogere waterschapsbelasting
• een hoger eigenwoningforfait

Eigenlijk denk ik dat het best wel mee zal vallen. Een hogere WOZ wordt doorgaans door andere zaken bepaald. Daarbij, wat al gesteld is, de bank verdient niets aan die hogere WOZ, OZB en wat je ook noemt. Maar is een energielabel niet verplicht als je de woning wil verkopen? Vroeg of laat zal je er toch aan moeten geloven, waarom dan niet gebruik maken van dit gratis aanbod?

[wikop]

Je hebt de voorwaarden zelf niet goed gelezen
En de bank verdient er echt niet aan,en zelfs als je huis 10.000 euro hoger komt in de woz,kost dat geen honderden euro s
Trouwens,gratis bestaat niet meer,het is een bank,die willen graag verdienen

[Har45]

Kan het ook niet zo zijn dat bij een hogere WOZ waarde de eventuele rente opslag van de hypotheek omlaag kan of zelfs dat de rente opslag op 0 gezet kan worden ?

[rdik]

Dank voor alle reacties. Wat de Rabobank doet is geen misleiding; commercieel gezien is het voor de bank natuurlijk een bron van inkomsten, en daar heb ik op zichzelf geen problemen mee. Ik weet dat ik tegen de tijd dat ik mijn huis ga verkopen een energielabel nodig heb, maar dat regel ik dan wel.
Wat ik lastiger vind, is dat de bank niet vermeldt dat een nieuw energielabel mogelijk kan leiden tot een hogere WOZ‑waarde. Dat zou voor sommige mensen een reden kunnen zijn om niet mee te doen, en ik begrijp dat de bank dat liever niet benadrukt. Gevoelsmatig heb ik daar moeite mee, net als met het feit dat ik het adviesrapport niet mag inzien voordat ik moet beslissen of ik het label wil laten registreren. Op die manier voel ik me voor het blok gezet.
Er zijn bovendien veel gevallen bekend waarin een nieuw energielabel — ongeacht wie het heeft aangevraagd — heeft geleid tot een hogere WOZ‑waarde, omdat gemeenten het energielabel steeds vaker meenemen in hun waarderingsmodel. Met andere woorden: het risico is reëel, maar niet specifiek aan de Rabobank‑actie gekoppeld

[Nijogeth]

De reden dat men het rapport niet laat zien voor besloten is of het geregistreerd wordt, is doordat men dan de registratie af laat hangen van de resultaten en dat mag officieel niet. Als je een officiële instantie inschakelt om een rapport te maken, moet het label aangevraagd worden. Anders krijg je geen officieel rapport van een een officiële instantie, maar gewoon een slap aftreksel.

Als een klant bij ons op het werk een rapport wil, dan krijgt men een officiëel rapport. Wil men geen rapport, maar alleen de resultaten, dan krijgt men in 2 zinnen de resultaten op een manier dat deze er absoluut niets mee kan. Geen foto's, geen data, helemaal niets waar men zelf een rapportje mee zou kunnen maken.

[rdik]

Beste Nijgeth,
Dank voor je toelichting. Ik begrijp inmiddels heel goed waarom officiële instanties het rapport pas na registratie mogen vrijgeven en dat dit volgens de regels zo moet. Maar op de website van Rabobank wordt nergens expliciet vermeld dat je géén inzage krijgt in het adviesrapport voordat het energielabel wordt geregistreerd. Dat staat niet in de actievoorwaarden, niet in de uitlegpagina’s en ook niet in de aanmeldflow.
Voor mij persoonlijk voelt het echter niet prettig dat ik moet beslissen over registratie zonder het volledige adviesrapport te kunnen inzien. Ik vind het lastig om een keuze te maken zonder volledig beeld, en daardoor voelt het voor mij alsof ik weinig regie heb over het proces.
Daarnaast speelt mee dat een nieuw energielabel in veel gemeenten wordt meegenomen in de WOZ‑waardering. Dat kan tot een hogere WOZ leiden, en dat mogelijke gevolg wordt binnen deze actie niet benoemd. Dat is voor mij een belangrijk punt, omdat ik graag zelf wil bepalen wanneer ik zo’n registratie laat plaatsvinden.
Op basis van deze overwegingen heb ik besloten om het energielabel nu niet te laten registreren. Dat is geen oordeel over de adviseur of de actie zelf, maar gewoon wat voor mij op dit moment het beste voelt.

[Moneyman]

Wat de Rabobank doet is geen misleiding; commercieel gezien is het voor de bank natuurlijk een bron van inkomsten, en daar heb ik op zichzelf geen problemen mee.

Wat verdient de bank eraan dan volgens jou?

[rdik]

Beste Moneyman,

De actie levert Rabobank:

• meer hypotheekruimte
• meer advies- en verkoopkansen
• betere duurzaamheidsrapportages
• lager risico op hun hypotheekportefeuille
• een groen en klantvriendelijk imago
• waardevolle data over woningen
Het is dus een slimme commerciële én strategische zet.

[angel1978]

Beste Moneyman,

De actie levert Rabobank:

• meer hypotheekruimte
• meer advies- en verkoopkansen
• betere duurzaamheidsrapportages
• lager risico op hun hypotheekportefeuille
• een groen en klantvriendelijk imago
• waardevolle data over woningen
Het is dus een slimme commerciële én strategische zet.

Direkt levert het de Rabobank niets op, het kost alleen maar geld:

Registratie en labelkosten

Daarnaast kan het schelen in rentepercentage door de duurzaamheidskorting als een label van >A naar A of hoger gaat.

Natuurlijk doen ze dit niet voor niets.

[Moneyman]

Beste Moneyman,

De actie levert Rabobank:

• meer hypotheekruimte
• meer advies- en verkoopkansen
• betere duurzaamheidsrapportages
• lager risico op hun hypotheekportefeuille
• een groen en klantvriendelijk imago
• waardevolle data over woningen
Het is dus een slimme commerciële én strategische zet.

Da's nogal een doelredenering. Want als dit je argumenten zijn, zou je je label zelf heel snel moeten registeren: het gaat er dan immers op vooruit....

[Nijogeth]

Een klantvriendelijk imago. Hoe durven ze? Maar zonder gekheid, ik denk dat je er teveel achter zoekt. Ze bieden het aan, wil je geen label, dan krijg je waarschijnlijk uiteindelijk een slap aftreksel. Je moet er in dat geval rekening mee houden dat het overdreven wordt hoe slecht het is.

[16again]

Da's nogal een doelredenering

Een doelredenering lijkt me wel op zijn plaats. Of denk je dat dit een doelloze actie is van de Rabobank, die de bank enkel geld kost?

Want als dit je argumenten zijn, zou je je label zelf heel snel moeten registeren: het gaat er dan immers op vooruit....

Dat lijkt me niet: De doelen die de bank hiermee nastreeft zullen voor RDIK geen waarde hebben.

[rwolters]

Beste Moneyman,

De actie levert Rabobank:

• meer hypotheekruimte
• meer advies- en verkoopkansen
• betere duurzaamheidsrapportages
• lager risico op hun hypotheekportefeuille
• een groen en klantvriendelijk imago
• waardevolle data over woningen
Het is dus een slimme commerciële én strategische zet.

Maar wat verdient de bank hier dan aan? Dat je meer kunt lenen wil niet zeggen dat je meer moet lenen. En hoezo meer verkoopkansen? Graag een argumentatie per punt waarom ze daar geld aan verdienen.

[witte angora]

Eigenlijk denk ik dat dit soort acties meer bedoeld zijn om good-will te kweken. Zo van: 'wij zijn een groene en duurzame bank'. Good-will kweken kost wat, maar zal op termijn heus wel wat opleveren.

[Moneyman]

Want als dit je argumenten zijn, zou je je label zelf heel snel moeten registeren: het gaat er dan immers op vooruit....

Dat lijkt me niet: De doelen die de bank hiermee nastreeft zullen voor RDIK geen waarde hebben.

Dan snap je het niet. De punten die RDIK noemt, werken alleen als er op zn minst een goed energielabel uitkomt. Daar heeft hij dan zelf ook voordeel aan.

Los daarvan leidt geen van die punten direct tot extra omzet voor de Rabobank. Het is vooral een sentiment-argument.

[xflorisx]

Ik vind het wat vreemd dat topic starter wel graag wil weten wat zijn label is, maar het niet wenst te registreren. Waarom vraag je het dan aan. Als ik mijn woning op korte termijn zou willen verkopen zou ik graag een goed en gratis energielabel willen hebben en een hoge WOZ waarde. Dat is alleen maar gunstig voor de behaalde verkoopprijs.

Ik heb het aanbod voor een gratis label niet gehad. Heb ook geen verkoopplannen. Recent ben ik er achter gekomen dat de WOZ waarde van mijn huis niet in verhouding staat met de eventuele verkoopwaarde. En dat na behaalde prijzen van vergelijkbare woningen.