Radar

De Duitse rechter heeft vastgesteld dat Mondelez de consument tekort gedaan heeft door Milka van 90 gram te verkopen in verpakkingen die voorheen gebruikt werden van 100 gram, ze berichten de nieuwsmedia - ik haal graag publieksomroep NOS aan omdat die duidelijk en neutraal nieuwsfeiten brengen.

Ook Ritter Sport verkleinde zijn repen, maar daar werd de verpakking aangepast.

Een grotere reep wordt met veel poeha in de markt gezet, maar een kleinere reep komt op kousevoeten.

Afbeelding

Hoe kan Milka gedupeerde klanten compenseren? Hoe werkt dat juridisch: een claim vanwege chokotekort? Of moet het met een geste opgelost worden?

Ik kan er geen chocola van maken.

Er zit minder in, dat is beter voor de gezondheid. De consument mag Milka dus juist dankbaar zijn en die dankbaarheid toont de consument door er meer voor te betalen.

Ik haal graag publieksomroep NOS aan omdat die duidelijk en neutraal nieuwsfeiten brengen.

Er is werkelijk niets, maar dan ook niets neutraals aan de verslaggeving van de NOS. Maar als je alleen berichten uit de linkerflank leest, begrijp ik wel dat je dat graag denkt.

Hoe kom je erbij dat sprake is van "chocotekort" ? Het juiste gewicht stond op de verpakking.

Consumenneke schreef: ↑
15 mei 2026 12:29
De Duitse rechter heeft vastgesteld dat Mondelez de consument tekort gedaan heeft door Milka van 90 gram te verkopen in verpakkingen die voorheen gebruikt werden van 100 gram, ze berichten de nieuwsmedia - ik haal graag publieksomroep NOS aan omdat die duidelijk en neutraal nieuwsfeiten brengen.

Sinds wanneer is de NOS een partij die duidelijk en neutraal nieuwsfeiten brengen? Er is niet voor niets veel kritiek op de NOS die regelmatig hun nieuws ontvangen van NGO's waarbij de acties van de NGO's dan als 'nieuws' gebracht worden. Ter voorbeeld, kijk maar eens naar de berichtgeving over de 'Gaza-flotilla'. Een dagelijks feuilleton werd ervan gemaakt, terwijl de nieuws waarde nul komma nul was.

https://www.google.com/search?q=Gaza-fl ... nt=gws-wiz

Consumenneke schreef: ↑
15 mei 2026 12:29
Hoe kan Milka gedupeerde klanten compenseren? Hoe werkt dat juridisch: een claim vanwege chokotekort? Of moet het met een geste opgelost worden?

Milka heeft vooralsnog geen gedupeerde klanten. Pas als de Duitse verkopers van Milka repen door de Duitse kopers aansprakelijk gesteld worden kan er sprake zijn van schade. Echter dan zal wel vastgesteld moeten worden dat Milka haar wederverkopers niet goed voorgelicht had m.b.t. de krimpflatie.

Gezien de kans dat de verkopers van Milka repen daadwerkelijk vergoedingen moeten betalen aan eerdere klanten, is erg klein gezien het geringe schadebedrag. Soms is de kool de sop niet waard.

De Duitse rechter vond vooral de verpakking misleidend want die was behalve het gewicht op de verpakking gelijk gebleven.
De Duitse consumentenbond kreeg er klachten over is naar de rechter gestapt en heeft gewonnen.

Milka voerde ook nog eens een prijsverhoging van 50 cent naar 1,99 euro door maar over die prijsverhoging heeft de Duitse rechter geen uitspraak gedaan.

Leuk is wel om te weten dat in Duitsland de krimpflatie ook heeft toegeslagen en wat nog grappiger is dat Milka in de misleidende verpakking hier voor gemiddeld 1,59 euro bij de supermarkt te koop is.

Zoals wel vaker maakt u een nieuwsfeit bekend en koppelt er een vraag aan om een discussie uit te lokken.
M.i. totaal overbodig om iets dat in Duitsland aan de orde is te vergelijken met Nederland waar Milka geen prijsverhoging heeft door gevoerd.

Ron5300 schreef: ↑
15 mei 2026 13:54
Zoals wel vaker maakt u een nieuwsfeit bekend en koppelt er een vraag aan om een discussie uit te lokken.

Vond het een interessante consumentenkwestie. Anderen maken zich druk over hagelslag en pindakaas. Past prima op het forum van Radar, lijkt me.

Dit forum is in de eerste plaats bedoeld voor consumenten die graag willen praten over consumentenkwesties.

Onzinnig topic. Dit "nieuwsfeit" uit Duitsland is voor ons een futiliteit.
Verder wat de Posthoorn zegt:

De Posthoorn schreef: ↑
15 mei 2026 12:52
Er is werkelijk niets, maar dan ook niets neutraals aan de verslaggeving van de NOS. Maar als je alleen berichten uit de linkerflank leest, begrijp ik wel dat je dat graag denkt.

Consumenneke schreef: ↑
15 mei 2026 14:06

Ron5300 schreef: ↑
15 mei 2026 13:54
Zoals wel vaker maakt u een nieuwsfeit bekend en koppelt er een vraag aan om een discussie uit te lokken.
Vond het een interessante consumentenkwestie. Anderen maken zich druk over hagelslag en pindakaas. Past prima op het forum van Radar, lijkt me.

Dit forum is in de eerste plaats bedoeld voor consumenten die graag willen praten over consumentenkwesties.

Mee eens dat dan weer wel maar meer dan dat het een leuke wetenswaardigheid is voegt het topic niets toe behalve dat de Milka repen in Duitsland duurder zijn geworden.

Voor gezaghebbende organisaties als de Consumentenbond en Foodwatch is krimpflatie geen futiliteit, vooral niet wanneer dat verhuld gebeurt en dus het karakter van misleiding krijgt. Dat fenomeen beperkt zich niet tot Duitsland, vandaar dat alle serieuze Nederlandse nieuwsmedia hier melding van maken.

Consumentenbond over krimpflatie.

Al 6 keer eerder deden we onderzoek naar krimpflatie. Mede daardoor is het vaak in het nieuws gekomen. Consumenten ergeren zich massaal aan het stiekem verkleinen van de inhoud. We kregen al meer dan 1800 meldingen binnen via ons Meldpunt Eerlijk. Je zou denken dat fabrikanten het krimpflatie-trucje daardoor niet meer doen. Maar niets is minder waar. Afgelopen jaar vonden we weer tientallen producten waarvan de inhoud kleiner is geworden. En bij sommige producten gebeurde dat de afgelopen jaren zelfs meerdere keren.

Foodwatch over beknibbelflatie.

Krimpflatie en beknibbelflatie zijn misleidend voor consumenten omdat deze praktijken subtiele en soms zeer aanzienlijke prijsstijgingen verbergen. Bij krimpflatie wordt de hoeveelheid van een product verminderd terwijl de prijs per product gelijk blijft of misschien iets kan dalen. Maar de kiloprijs stijgt in verreweg de meeste gevallen aanzienlijk. Bij beknibbelflatie gaat de kwaliteit van de samenstelling van een product achteruit zonder dat dit duidelijk gecommuniceerd wordt. Relatief dure ingrediënten worden vervangen door goedkopere alternatieven.

Foodwatch heeft een Meldpunt Misleiding in de vorm van een app!

Consumenneke schreef: ↑
15 mei 2026 14:21
Voor gezaghebbende organisaties als de Consumentenbond en Foodwatch is krimpflatie geen futiliteit, vooral niet wanneer dat verhuld gebeurt en dus het karakter van misleiding krijgt.

U brengt uw mening als een feit. Terwijl het geen vaststaand feit is.

De consumentenbond is duidelijk, die geven hun mening:

Veel fabrikanten en winkels verkleinen de inhoud van hun product, maar verlagen de prijs niet. Je betaalt dus evenveel (of meer) geld voor minder. Omdat zo'n krimp niet meteen opvalt, vinden we krimpflatie oneerlijk.

De consumentenbond geeft voorverpakte kaas als voorbeeld:

Ook een pak Maaslander-kaasplakken wordt steeds kleiner. Van 200 naar 175, 150 en 140 gram. Waar eindigt dit? Zitten er straks nog maar 4 plakjes in een pak?

Echter kaas wordt per gewicht verkocht. Waarbij ook de kilo prijs vermeldt wordt, zie AH (https://www.ah.nl/producten/product/wi5 ... 50-plakken)

Maaslander Belegen 50+ plakken
140 g - €2,99

Prijs per KG € 21,36

Het gewicht is duidelijk vermeldt, de kiloprijs wordt duidelijk vermeldt. Daarmee is het keurig volgens de wet en precies de reden dat de ACM er geen probleem in ziet. Als maar duidelijk vermeldt is wat de consument koopt.

De ACM stelt dat het feit dat de inhoud en/of ingrediënten van een product wijzigen, niet zonder meer een overtreding van de consumentenwetgeving oplevert

Krimpflatie is inderdaad geen futiliteit, wat een chocolademerk in Duitsland uithaalt voor ons wel.
Overigens is het niet nieuw dat producenten op hun verpakkingen verhogingen van de inhoud met trompetgeschal aankondigen en verlagingen alleen in de kleine lettets.

U begon met de misleidende verpakking van Milka en nu haalt er weer krimpflatie bij door allerlei organisaties te gaan citeren.

Waarom? want u doet voor komen dat krimpflatie iets nieuws is terwijl het al jaren bekend is.

Dat bedoelde ik met een discussie uitlokken want u haalt weer bijzaken aan die niets met de Milka verpakking van doen hebben.

Consumenneke schreef: ↑
15 mei 2026 12:29
Hoe kan Milka gedupeerde klanten compenseren? Hoe werkt dat juridisch: een claim vanwege chokotekort? Of moet het met een geste opgelost worden?

Er is sprake van een misleidende handelspraktijk begrijp ik. De overeenkomst is dan te vernietigen. Het betaalde geld moet terug en de chocolade moet terug. Dat laatste kan uiteraard niet en er is sprake van ongerechtvaardigde verrijking. Je moet dan hun verarming vergoeden tot ten hoogste je verrijking. Deze bedragen kunnen niet gebasseerd worden op de contractuele prijs, omdat er geen overeenkomst is, maar op de kostprijs en de marktwaarde.

StevieNL81 schreef: ↑
15 mei 2026 12:58
Hoe kom je erbij dat sprake is van "chocotekort" ? Het juiste gewicht stond op de verpakking.

Desondanks vond de Duitse rechter dit wel misleiding, omdat de wijziging niet gecommuniceerd is, en de verpakking ongewijzigd gebleven is.

Waar op zich iets voor te zeggen is.
Moeten we dan steeds checken bij alle producten die we week in week uit in ons boodschappenmandje leggen, of de samenstelling/inhoud veranderd is?

Consumenneke schreef: ↑
15 mei 2026 14:21
Voor gezaghebbende organisaties als de Consumentenbond en Foodwatch...

Dat "gezaghebbend" was wellicht onder de oudere generatie het geval, maar mijn indruk is dat deze gezaghebbendheid sterk aan het verminderen is. Dat zij iets vinden wat ook nog eens past bij hun core-business en verdienmodel is voor mij niet bepaald een sterk argument.

16again schreef: ↑
15 mei 2026 15:19
Desondanks vond de Duitse rechter dit wel misleiding, omdat de wijziging niet gecommuniceerd is, en de verpakking ongewijzigd gebleven is.

Waar op zich iets voor te zeggen is.
Moeten we dan steeds checken bij alle producten die we week in week uit in ons boodschappenmandje leggen, of de samenstelling/inhoud veranderd is?

Anderzijds: waarom zou een verkoper gedwongen moeten worden zijn verpakkingslayout aan te passen, als de juiste informatie gewoon duidelijk voor de koper beschikbaar is? Waar trek je een grens? Moet een gewijzigd ingrediënt ook gelijk een gewijzigde verpakking betekenen?

Wat mij betreft is er voor de verkoper de verplichting om helder te communiceren, en voor de koper de verplichting om (als je dat belangrijk vindt) goed te lezen.

16again schreef: ↑
15 mei 2026 15:19
Moeten we dan steeds checken bij alle producten die we week in week uit in ons boodschappenmandje leggen, of de samenstelling/inhoud veranderd is?

Het antwoord is ja. Je kan niet blind producten in je mandje gooien en erop vertrouwen dat het product ongewijzigd is t.o.v. voorheen en dat de prijs gelijk gebleven is. Dus net als bij het tanken even de prijs per kilo of liter controleren voordat u het product in uw mandje gooit.

Krimpflatie is een fenomeen wat nu al vele jaren bestaat. Supermarkten vermelden niet alleen verplicht de prijs per verpakking maar voor bijna alle producten ook de prijs per kilo of liter.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... duct-staan

Moneyman schreef: ↑
15 mei 2026 15:46
Waar trek je een grens?

De Duitse rechter heeft een grens getrokken.

Mondelez gaat in hoger beroep, dus het wordt vervolgd.

De meningen van organisaties zoals de Consumentenbond en Foodwatch geef ik feitelijk weer. Zelfs het woordenboek omschrijft krimpflatie als verhulde prijsverhoging. Het probleem is niet dat het volume e/o de kwaliteit van een product vermindert; het probleem is dat deze vermindering verhuld wordt. Dat is door de Duitse rechter vastgesteld, zie ook. FAZ.

Irreführend = misleidend.

Die neuen Milka-Tafeln mit weniger Inhalt verstoßen nach Auffassung des Landgerichts Bremen gegen das Wettbewerbsrecht und dürfen so nicht genutzt werden. Das entschied das Gericht und gab damit einer Klage der Verbraucherzentrale Hamburg statt.

Ook ACM is duidelijk.

Bij misleiding geeft u de gemiddelde consument een verkeerd beeld over uw aanbod. Hierdoor kunnen zij een verkeerde keuze maken:

Uw informatie klopt niet.
Uw informatie klopt wel, maar kan verkeerd begrepen worden.
U laat belangrijke informatie weg of u verstopt het.

Een lange semantische juridische discussie daar onttrek ik me aan.

Speedy123 schreef: ↑
15 mei 2026 15:47

16again schreef: ↑
15 mei 2026 15:19
Moeten we dan steeds checken bij alle producten die we week in week uit in ons boodschappenmandje leggen, of de samenstelling/inhoud veranderd is?
Het antwoord is ja. Je kan niet blind producten in je mandje gooien en erop vertrouwen dat het product ongewijzigd is t.o.v. voorheen en dat de prijs gelijk gebleven is. Dus net als bij het tanken even de prijs per kilo of liter controleren voordat u het product in uw mandje gooit.

Krimpflatie is een fenomeen wat nu al vele jaren bestaat. Supermarkten vermelden niet alleen verplicht de prijs per verpakking maar voor bijna alle producten ook de prijs per kilo of liter.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... duct-staan

De link over prijzen is niet terzake, ik had het helemaal niet over gewijzigde prijzen.
De uitspraak van de Duitse rechter ging evengoed niet over prijsverhoging

Het is "de gemiddelde consument" die bepaalt of iets misleidend is. Hier is gewoon belangrijke informatie weggelaten: Het product is veranderd, maar lijkt als 2 druppels water op het oude.
En dat is aan deze kant van de grens net zo goed misleidend

[De Duitse rechter heeft een grens getrokken.
/quote]Leuk en aardig maar maakt dat ook een Nederlandse rechter tot zo'n zelfde conclusie zal komen.
Kom op zeg want dan kunnen we uitspraken die ergens in Verweggistan gedaan zijn op het Nederlandse recht gaan toepassen.
Milka is door een Duitse rechter op de vingers getikt maar waarom maakt u er zo'n heisa van want te eerste zijn de Milka repen in ons land niet duurder geworden en ten tweede weet u nu dat Milka repen in Duitsland kopen geen voordeel op gaat leveren.

Wel bedankt voor de mededeling omdat in Duitsland een Milka reep kopen duurder is dan in Nederland.

Wel een verzoek aan u, selectief quoten trekt mijn reactie uit het verband want u quote alleen dat wat in uw straatje past.

Radar

Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

Re: Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

Re: Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

Re: Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

Re: Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

Re: Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

Re: Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

Re: Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

Re: Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

Re: Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

Re: Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

Re: Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

Re: Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

Re: Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

Re: Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

Re: Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

Re: Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

Re: Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

Re: Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?

Re: Moet Milka consument compenseren voor reeptekort?