Radar

Radar-lezer Inge appte ons dat ze alleen via de Klarna-app kan betalen als ze het bedrijf 180 dagen inzicht geeft in haar banksaldo: https://radar.avrotros.nl/artikel/waaro ... aldo-62774

Hebben jullie ook al eens zo'n verzoek gekregen in de Klarna-app? En accepteren jullie zoiets voor het gemak van de app, of trekken jullie net als onze lezeres Inge een harde grens als het om jullie bankgegevens gaat?

Gelezen, maar... eerlijk gezegd snap ik geen fluit van het hele verhaal. Hoeft ook niet, ik heb geen Klarna en heb er ook helemaal geen behoefte aan. Drie bankrekeningen met betaalpas zijn volgens mij wel voldoende...

Overigens vragen die drie ook geen toestemming tot inzage in de bankrekening van de anderen. Kan er met de pet dus niet bij dat Klarna dat wel zou moeten en/of mogen.

Radar schreef: ↑

29 jun 2026 11:29

Radar-lezer Inge appte ons dat ze alleen via de Klarna-app kan betalen als ze het bedrijf 180 dagen inzicht geeft in haar banksaldo

Dat lijkt, uitgaande van jullie eigen artikel, al een onjuiste weergave te zijn. Je kunt immers prima betalen zónder dat inzicht te geven - alleen als je gebruik wilt maken van Insight of AI is de toegang tot de rekening (logischerwijs) nodig. Rekeninggegevens analyseren voor trendrapportages en automatische incasso gaan immers lastig zonder koppeling met de bankrekening.

Eerlijk gezegd vraag ik me nu af wat het probleem eigenlijk is. Er wordt keurig conform wetgeving gewerkt, de consument kiest zelf of je al dan niet die toestemming geeft, en eenmaal gegeven kan je 'm altijd intrekken. Vergelijkbare dienstverleners hebben vergelijkbare werkwijzen.

De wat ij betreft meer relevante vraag is waarom je het überhaupt via Klarna zou willen doen, maar da's een heel andere discussie.

Als ik een lening wil moet ik ook bankafschriften uploaden. Bij Klarna is het alleen nodig bij achteraf betalen. Als je dat wil zal je gewoon toegang moeten bieden of een andere partij zoeken.

Moneyman schreef: ↑
De wat ij betreft meer relevante vraag is waarom je het überhaupt via Klarna zou willen doen, maar da's een heel andere discussie.

Nou, dat is misschien een andere discussie maar is wel de eerste vraag die bij mij opkwam toen ik het artikel van Radar las.

Je koopt iets als je het geld er voor hebt.
Geld uitgeven wat je (nog) niet hebt zou alleen bij het kopen van een huis van toepassing moeten zijn.
Dus verre blijven van Klarna en andere constructies met achteraf betalen.
Er zijn al zo veel mensen door in de problemen gekomen......

BL2 schreef: ↑

29 jun 2026 15:25

Je koopt iets als je het geld er voor hebt.
Geld uitgeven wat je (nog) niet hebt zou alleen bij het kopen van een huis van toepassing moeten zijn.
Dus verre blijven van Klarna en andere constructies met achteraf betalen.
Er zijn al zo veel mensen door in de problemen gekomen......

Wel heel erg kort door de bocht. Klarna is in dit geval simpelweg voor een betaling achteraf van een aangekocht goed of goederen via bijvoorbeeld een webwinkel. Het is geen doorlopend krediet of persoonlijke lening.
Wettelijk gezien hoef je maar maximaal 50% vooraf te betalen en de rest bij levering of achteraf, dus bijvoorbeeld ook via Klarna.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

29 jun 2026 15:39

BL2 schreef: ↑

29 jun 2026 15:25

Je koopt iets als je het geld er voor hebt.
Geld uitgeven wat je (nog) niet hebt zou alleen bij het kopen van een huis van toepassing moeten zijn.
Dus verre blijven van Klarna en andere constructies met achteraf betalen.
Er zijn al zo veel mensen door in de problemen gekomen......

Wel heel erg kort door de bocht. Klarna is in dit geval simpelweg voor een betaling achteraf van een aangekocht goed of goederen via bijvoorbeeld een webwinkel. Het is geen doorlopend krediet of persoonlijke lening.
Wettelijk gezien hoef je maar maximaal 50% vooraf te betalen en de rest bij levering of achteraf, dus bijvoorbeeld ook via Klarna.

Ja mooi, maar het blijft natuurlijk gewoon wel degelijk betaling achteraf, waar BL2 tegen ageert. En het verschil tussen andere kanalen en Klarna is dat Klarna nogal wat moeite doet om je richting al die andere kredietvormen te bewegen. En de kwetsbaardere medemens is daar helaas vatbaar voor. Ik kom Klarna gewoon iets te vaak tegen in mijn werk...

Ik heb hun app, puur voor de klantenkaarten (toen Stocard ermee stopte heb ik hiervoor gekozen), maar ik overweeg steeds meer om die app er gewoon uit principe af te gooien.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

29 jun 2026 15:39

BL2 schreef: ↑

29 jun 2026 15:25

Je koopt iets als je het geld er voor hebt.
Geld uitgeven wat je (nog) niet hebt zou alleen bij het kopen van een huis van toepassing moeten zijn.
Dus verre blijven van Klarna en andere constructies met achteraf betalen.
Er zijn al zo veel mensen door in de problemen gekomen......

Wel heel erg kort door de bocht. Klarna is in dit geval simpelweg voor een betaling achteraf van een aangekocht goed of goederen via bijvoorbeeld een webwinkel. Het is geen doorlopend krediet of persoonlijke lening.
Wettelijk gezien hoef je maar maximaal 50% vooraf te betalen en de rest bij levering of achteraf, dus bijvoorbeeld ook via Klarna.

Niks mis met Klarna als je het puur gebruik om pas te betalen na ontvangst van de bestelling (zo gebruik ik het). Maar de meeste Klarna-gebruikers gebruiken het om gespreid te betalen (dus een kredietvorm). En als je dan niet zo handig bent met cijfers en financieen, dan is het o zo verleidelijk om tussen de eerste aankoop en de eerste betaaltermijn nog meer te bestellen omdat het zo makkelijk gaat.

Mijn neefje van 19 zag bij betalen ineens de betaal na 30 dagen optie, wat dus geen creditcheck vereist. Zelfs na overdracht naar incassobureau en een openstaande saldo van 900 euro bleven ze maar die betaal later optie aanbieden. Pas toen ook de volgende factuur na 30 dagen niet was betaald , een periode waarbinnen hij nóg 3 bestellingen kon doen, schakelden ze deze optie uit. Echt uitkijken met het gebruiken van die betaalopties

Dat Klarna is echt zo listig. Je wordt, zeker als je nog onervaren of kwetsbaar bent, zo makkelijk de kredietfuik ingezogen… en niet alleen online he, ook gewoon in fysieke winkels!

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

29 jun 2026 15:39

Klarna is in dit geval simpelweg voor een betaling achteraf van een aangekocht goed of goederen via bijvoorbeeld een webwinkel. Het is geen doorlopend krediet of persoonlijke lening.

Op papier misschien. Het verdienmodel is natuurlijk gebaseerd op de bijkomende kosten bij de mensen die niet op tijd terugbetalen

Ik verwacht dat de kosten berekend aan de winkeliers meer geld in het laatje brengen dan de niet tijdig betalende consumenten.

riddert schreef: ↑

30 jun 2026 06:39

Ik verwacht dat de kosten berekend aan de winkeliers meer geld in het laatje brengen dan de niet tijdig betalende consumenten.

Klarna verdient het meeste geld met deze onderdelen, en in deze volgorde. Ik kan alleen de exacte bedragen niet zo gau terugvinden, dus de vraag is of punt 2 en 3 niet alsnog een groter aandeel vormen dan punt 1:

Transactiekosten voor winkeliers): Webwinkels betalen Klarna een vaste vergoeding plus een percentage over elke keer het aankoopbedrag. Winkels betalen dit graag omdat Klarna het risico op wanbetaling overneemt en de conversie (het aantal voltooide aankopen) verhoogt.
Rente op financiering (Consumenten): Als klanten kiezen voor de optie 'Betaal in 3 termijnen' of gebruikmaken van een langlopend krediet (gespreid betalen), brengt Klarna rente in rekening. Dit is een snelgroeiende inkomstenstroom.
Boetes en incassokosten (Consumenten): Wanneer een klant zijn betalingstermijn mist, rekent Klarna aanmaningskosten of boetes voor te laat betalen. Uit rechterlijke uitspraken is gebleken dat deze kosten een aanzienlijk aandeel in het verdienmodel vormen.
Virtuele pinpas en adverteren: Klarna verdient daarnaast aan commissies via hun eigen Visa-betaalkaart en door advertentieruimte te verkopen aan winkels in hun populaire mobiele app.

Een tijd geleden toen ik dus wat kocht online met achteraf betalen kwam ik op Klarna terecht. Nadat je veel gegevens hebt ingevoerd geven ze aan dat ze 180 dagen toegang willen tot je saldo informatie. No way Jose dus. De enigen die die toegang hebben zijn de bank en mijn vrouw. Dus dan begint het gedoe: ik wilde van mijn account af om deze reden. Ik wilde ook volledig uit hun systemen verwijderd worden. Dat heeft heel wat mail en belverkeer gekost voordat ik dat voor elkaar had. Misschien vermelden ze het nu wel aan het begin maar toen was het pas bekend als je dus een account had aangemaakt. Ik weet niet meer wat ik wilde kopen maar achteraf betalen via Klarna dat wilde ik in elk geval niet.

J. Deltoer schreef: ↑

29 jun 2026 13:53

Moneyman schreef: ↑
De wat ij betreft meer relevante vraag is waarom je het überhaupt via Klarna zou willen doen, maar da's een heel andere discussie.

Nou, dat is misschien een andere discussie maar is wel de eerste vraag die bij mij opkwam toen ik het artikel van Radar las.

Ik heb laatst iets besteld bij Nordic Nest met een betaling via Ideal en daarbij bleek dat zij hun betalingsverkeer via Klarna doen. Je krijgt heel sneaky een mogelijkheid om je bij Klarna te registreren via hun app. Bij navraag kreeg ik de mededeling dat ik mij daarvan niets hoef aan te trekken. Vind dit wel heel verwarrend aangezien ik niets met Klarna wil.

Ongeveer de helft van alle Zweedse winkels doen hun betalingsverkeer met Klarna.
Niet zo gek, Klarna is ook een Zweedse bank.

Moneyman schreef: ↑

30 jun 2026 07:33

......rechterlijke uitspraken.....

Die heb ik niet gelezen, hoe verhouden die zich tot Kifid uitspraken?
Het Kifid stelt in 2 uitspraken dat Klarna de kredietregels overtreedt, en vernietigt daardoor de kredietovereenkomst
https://infinance.nl/geldzaken/krediete ... ng-regels/

16again schreef: ↑

01 jul 2026 20:12

Moneyman schreef: ↑

30 jun 2026 07:33

......rechterlijke uitspraken.....

Die heb ik niet gelezen, hoe verhouden die zich tot Kifid uitspraken?
Het Kifid stelt in 2 uitspraken dat Klarna de kredietregels overtreedt, en vernietigt daardoor de kredietovereenkomst
https://infinance.nl/geldzaken/krediete ... ng-regels/

Daar staat exact wat ik schrijf… want die vernietiging heeft alles te maken met de kosten die het verdienmodel zijn van Klarna,.

Een paar rechterlijke uitspraken doorgebladerd, en daar werd de kredietovereenkomst juist niet vernietigd.
Je schreef ook dat "keurig conform wetgeving gewerkt" wordt, daar denkt het Kifid dus anders over