Radar

GRAAICULTUUR.
===========

Diepgaande redeneringen, niet meer dan een bescheiden detail van het geheel van dit lease drama, teistert thans dit forum. Bijdragen, die kennelijk gericht zijn om helderheid te verschaffen, vallen terug tot vage verheven deelkennis met één doel: het laten gelden van eigengereidheid, waarbij het geheel van het probleem, namelijk de lease affaire, onbelangrijk wordt. Dit lease schandaal overdekt geheel het land en is nationaal; breekt onvoldoende door, omdat het uitsluitend een bepaalde doelgroep raakt: een toevallige groep beleggers, de gedupeerden.
Is de overheid erbij betrokken: ja, door het aanstellen van slapende waakhonden en door de Staatsbedrijf KPN, die bijna om zeep ging en daarom waardeloze fondsen, die bijna failliet waren op de markt liet brengen.
Is het bedrijfsleven erbij betrokken: ja, o.m. het bankwezen inclusief belangenverstrengelingen. Men kan hierbij de naweeën van het Poldercultuur suggereren, die netjes de handen in onschuld waste en het doorschoof naar het gerecht. Een gerecht, dat wel over een zeer gepaste wapen beschikt, namelijk de tijd en de macht om emoties en gemoederen te beheersen. M.a.w. per saldo verandert er niets en dit noemt men wijsheid! De ene keer toegeving doen aan de één en de andere keer aan de ander met het resultaat, de ene behoudt wat hem niet toekomt en de andere de ijdele hoop om wat hem toekomt eens terug te krijgen. En de tijd gaat er overheen, verdovend tot gevoelloosheid optreedt. Zo werkt de tijd bij de mens, een schoolbord dat schoongeveegd wordt; wat heden zo vol van het elan vuur vervuld is, wordt met de tijd in geschrompeld tot een gevoelloos onbelangrijk niemendalletje. En dit weet, niemand beter dan het gerecht, omdat tijd een onvervangbaar onderdeel is van het gerechts strategie. Een onveroorloofde of veroorloofde "piep" met één oogje van onder de blindedoek van Vrouwe Justicia.
“F u c k the world” (FTW), klinkt zoals het bedoeld wordt, onethisch! Het begon en kwam aan het licht met het onethisch handelen van het top management van het Amerikaanse energiebedrijf ENRON. Toen veel ENRON-dochters verliesgevend blijken te zijn, begon deze world company met allerhande trucs, die van kwaad tot erger werden om verliezen en schulden te maskeren en om de winst en de koers van het aandeel te verhogen. Ondertussen, nam ENRON onbewust steeds meer de vorm aan om tenslotte te verdampen, terwijl de topmanagers zich verrijkten met tientallen miljoenen dollars.
De graaicultuur is een logisch gevolg van o.m. de belangenverstrengelingen: een cultuur die zijn oorsprong vond met de komst en groei en ontwikkeling van de poldercultuur. In Amerika worden deze top profiteurs geklist en gestraft, maar in Nederland goed beloond en beschermd en de toeval wil dat ook zij in een leaseaffaire zoals deze mede een schikking moeten bepalen. De kat om het spek vragen!

Het huidige scepticisme over zakenmensen en topmanagers, is angstjagend en tevens tegelijk is er sprake optimisme, indien men geloof hecht aan de zelf corrigerende werking van het vrije markt kapitalisme. Immers laten wij eerlijk zijn, het heeft lang geduurd, maar wat hebben het algemeen geknoei in de boekhoudingen, beursschandalen, aandelen lease, bouwcorruptie etc. bewezen?
De “rotheid” van het kapitalisme of de effectiviteit van een “zelfcorrigerende” werking.
Wie had durven veronderstellen, dat vandaag de dag Dexia en Aegon als twee kemphanen tegenover elkaar stonden? Een luxe vraag. Een vraag die gesteld zal kunnen worden, alleen door diegenen die overeind zijn gebleven, maar niet meer door diegenen, die definitief ten onder zijn gegaan!
Kennelijk is de hamvraag niet meer of het WVD een fake of een wisseltruc was, maar wist Dexia dat Aegon haar een kat in de zak verkocht?
Waarom ging Dexia reeds vanaf het begin zo resoluut en rigoureus te werk tegen de onthutste gedupeerden? Een pure macht explosie, alsof de gedupeerden Dexia beroofd hadden en niet andersom, dat hen Dexia hun geld toevertrouwd hadden.
Een waanzinnig beeld van toen, dat dikwijls kwam opdagen en men niet meer losliet:
Een dief die je berooft, sleep je voor het gerecht, alsof jij die alles kwijt bent geraakt, zelf de dief is en moet daarom gestraft worden. Pure zuivere macht; machtsmisbruik!
Zo te zien opereert Dexia op Europees niveau volgens een draaiboek in overleg met de Nederlandse Overheid en Bedrijfsleven en wist wellicht dat er een kat in de zak zat! Maar wat voor een kat? Een zeer begerenswaardige kat, een fortuin zonder kosten. Voor Bruneel “no problem”, een kwestie van even gericht leep sollen en dolen met het gerecht, de druk opvoeren en klaar is Kees. Wie kon en zou deze Bruneel tegenhouden, indien een zeer goedbetaalde belangenverstrengeling functioneerde?
Niemand en toch was het geen eenvoudig ABC-tje zoals de Heer Bruneel dacht: De gedupeerden likten hun diepe wonden af, herpakten zich zonder enige steun van buiten af en geheel op eigen kracht verkochten zij Dexia en Bruneel een welgemikte trap recht in het kruis; Bruneel én Dexia wankelden en dreigden Nederland te zullen verlaten: eerst zien en dan geloven.
Veel is inmiddels gezegd, geschreven en beslist, maar per saldo is niets veranderd: de gedupeerden zijn steeds met lege handen gebleven en het ziet er naar uit, dat ze telkens weer moeten bij betalen, zij het aan advocaten en Stichtingen, om tenslotte toch nog alleen met een ijdele hoop te blijven zitten, omdat op die wijze werkt de graaicultuur van bovenuit.
Eegalease nam drie uitverkorenen mee op het proces tegen Dexia, die van hun last bevrijd werden én laat de rest maar zitten en doet de deur hermetisch dicht.
Géén contacten mogelijk, maar straks weer € 20 (16000x20=320.000) bijdrage vragen om verder te procederen en dan weer hoger beroep en dan weer……….
Alleen door een goddelijke wonder zullen de gedupeerden hun geld terug kunnen krijgen, de realiteit is eerder, dat wat zij nu kwijt zijn onvoldoende is, maar ook het dubbele daarvan zal geen voldoening geven, omdat de graaicultuur geen grenzen kent en blijft almaar onverzadigd en genadeloos graaien.

allemachtig Willems, wat een goed stuk. Iedere zin een schot in de roos. Precies zo voel ik het ook, helaas, totaal gevoel van machteloosheid.

Complimenten !

Vr.gr. Trudy

En toch Willems hoop ik, HOOP IK dat Nederland niet zó rechteloos is en dat het recht toch zal zegevieren.

Dat hopen wij allemaal samen met U, echter wij weten echt niet in hoeverre
belangenverstrengeling- en graaicultuur in dit land gevorderd is tot een aanvaardbare mentaliteit. Kennelijk elkander afzetten mag: gewoon een norm verschuiving. Neem bv BOUW die heeft het nog niet afgeleerd: die zit nog in twijfel: het mag, het mag niet! Zij kijken naar anderen en vragen zich af: waarom die wel en wij niet en het ligt gemakelijk, grijpklaar?? Moeilijk hoor!!!

Top!!! Willems.

Dit zou verplichte kost moeten zijn voor elk kamerlid en elke rechter.
Misschien iets om Balkellende op te vrolijken in het zieken huis.

Lfs Ad

Van de graaicultuur in het bedrijfsleven, waarvoor door de top cijfers kunstmatig werden opgepoetst om zo een zo hoog mogelijke bonus te kunnen incasseren, zijn alle beleggers de dupe geworden. Van institutionele beleggers zoals banken en pensioenfondsen via de grote en kleine belegger, die hoopte zijn oudedagsvoorziening beter te kunnen oppoetsen dan via een spaarrekening op de bank, tot de aandelenleasers. Kijk maar naar de winstcijfers van bijvoorbeeld de banken in de afgelopen jaren. Ook die zijn fors minder geworden door de daling van de aandelenkoersen. Die niet alleen beperkt bleef tot Nederland, want op alle beursen daalden de koersen fors. Er zijn ook pensioenfondsen die vaak twijfelden of ze nog wel aan hun pensioenverplichtingen konden voldoen door de forse daling van de aandelenkoersen. En neem de gewone beleggers. Er zijn in de afgelopen jaren heel wat huizen, gedwongen, verkocht omdat de beleggingen smolten als sneeuw voor de zon. Maar we zijn met zijn allen ook slachtoffer geworden van onze eigen graaicultuur.Kijk maar eens naar de introductie van high tec fondsen zoals Internetbedrijven op de beurs. Iedereen wilde op zoveel mogelijk aandelen intekenen. Om die vervolgens binnen de kortste keren met veel winst weer door te verkopen. Want de inschrijving op aandelen bedroeg een veelvoud van het aantal beschikbare aandelen. En zij die daardoor, geheel of gedeeltelijk, bij de uitgifte achter het net visten waren bereid tegen elke koers te kopen. Je spaarcenten laten staan op een spaarrekening? Je was wel gek als je dat deed. Want het rendement op beleggingen was een veelvoud van de rente op een spaarrekening. Dat lazen we elke dag in de krant, dat kwam in elk journaal. Waarom zouden we genoegen nemen met een paar procentjes op een spaarrekening als een veelvoud kon worden bereikt op de beurs? Beleggingsanalisten kwamen met voorspellingen van de kwartaalcijfers van beursfondsen. En iedereen kocht blind. Meet zijn allen bliezen we de luchtballon steeds harder op. En iedereen die wel eens een liuchtballon heeft opgeblazen weet dat je die niet eindeloos kunt opblazen. Op een gegeven moment knalt die. Die knal kwam dan ook op de beursen wereldwijd. Internetbedrijven bleken vol lucht te zitten. Want de abonnees lopen even hard weer weg naar een nieuwe aanbieder dan dat ze zich aangemeld hebben. De analisten bleken zich vergist te hebben met hun analyse en de kwartaalcijfers vielen tegen. Daarboven op kwamen nog de graaiende managers. Kortom de beursluchtballon knalde met een harde klap kapot en liet de beleggers beschadigd achter. Die graaicultuur gold ook voor de aandelenleasers. Want ook zij werden verblind door de rendementen die zij elke dag in de kranten lazen en die hun werden voorgespiegeld. Door mensen die er betrouwbaar uitzagen zoals je vaak leest op de diverse topics. En waarom zagen ze er betrouwbaar uit? Omdat ze strak in het pak of mantelpak zaten en met een dikke auto kwamen voorrijden. Had men ook getekend als de adviseur in een spijkerbroek en lange haren was komen voorrijden in een aftandse eend? Waarschijnlijk niet, want betrouwbaarheid wordt nog steeds afgemeten aan het voorkomen van iemand. Als we de daklozenkrant kopen, kopen we die ook liever niet bij iemand die verdwaasd kijkend aan de kant van de weg ligt. Op Schiphol en aan andere buitengrenzen wordt de strak in het pak zittende persoon ook doorgelaten en moet de spijkerbroekendrager ook alle koffers openen. Als je mensen wilt overtuigen van de kwaliteit van het product dat je aanbiedt, moet je een betrouwbaar, dus gelikt, uiterlijk hebben. Ook de gedachte van de aandelenleaser was: Waarom genoegen nemen met een paar procentjes op de spaarrekening als je een veelvoud op de beurs kunt maken. En de rente die wij betalen vallen in het niet tegen de opbrengst strakjes. Bij twijfel was het wel de strak in het pak zittende verkoper die de laatste restjes twijfels wist weg te poetsen. Bij het kopen van een nieuwe auto, tv of welk ander duurzaam gebruiksartikel ook gaan de meeste mensen niet over een nacht ijs maar oriënteren zij zich zo breed mogelijk en vragen raad en advies aan bekenden, familie, vrienden etc. waarvan zij vermoeden dat die verstand van zaken heeft. Bij de wekelijkse boodschappen worden vaak alle folders van de supermarkten nauwgezet gespeld om te kijken waar de goedkoopste aanbiedingen te krijgen zijn. En kopen velen niet zelden de producten in de eenvoudige verpakking en niet de kleurrijk opgemaakte. Maar bij aandelenlease heeft men vertrouwd op de strakke pakken? Dat gelooft toch niemand in alle eerlijkheid. Graaicultuur? Alle beleggers, egaal met eigen of geleend geld via aandelenlease, wij hebben ons er zelf schuldig aan gemaakt. Alleen de leasers lopen nu te klagen. En zijn dus slechte verleasers.

berendjan,

Ik heb extra tijd en aandacht besteed aan jouw breed uitgemeten posting en kwam niet verder, dan zo te zien, jij een verkeerde opvatting op na houdt van het begrip "graaien". Het graaien zoals hier bedoeld is ten onrechte wegkapen en toeëigenen op een onopvallende lepe latente wijze. Wat jij allemaal ervan gemaakt hebt is voor jouw eigen rekening!

En zo krijgen weer anderen de schuld van de negatieve gevolgen van het graaien en kapselen we ons weer in in onze slachtofferrol.

BerendJan

Alleen de graaiers krijgen de schuld, en dat zijn er velen.
Vaak dragen ze inderdaad grijsgestreepte pakken. in te dikke auto's.
Van het geld van o.a.mensen die er niet bij voorbaat al vanuit gingen dat ze geflest werden door deze graaiers, en werden dus slachtoffer. van de GRAAIKULTUUR. a la Nina B Het grote voorbeeld.
Volgens mij lees je ook de verkeerde kranten.

berendjan,
Indien jij graait en daardoor anderen benadeeld, ja, dan zijn de negatieve gevolgen voor jou en niemand hoeft zich te kapselen in een slachtofferrol want ze zijn reeds slachtoffer door jouw graaien.

De verwarring lijkt mij niet gering berendjan!

Naar aanleiding van de inhoud van de berichten van Berendjan stel ik niet alleen vast dat hij misschien niet alleen de verkeerde kranten leest, maar dat hijzelf gewoon verkeerd is.

Bij gebrek aan steekhoudende argumenten gaan verleasers altijd schreeuwen, schelden en dreigen. Waarom zou het jullie anders gaan dan andere gedupeerden van het in elkaar klappen van de aandelenkoersen? Omdat jullie dachten, hoopten en verwachten met andermans geld de grote klap te maken. Want een ding is zeker: geld kun je alleen maar lenen van mensen die geld over hebben.

B.J Ik vind dat schelden wel meevallen. We zijn het gewoon niet met jou eens. En gelukkig is er vrijheid van meningsuiting in dit land. zodat we dat ook niet hoeven. Blijf jij maar lekker fan van jou Cultuur.

berendjan,

Steekhoudende argumenten over wat wil je hebben? Vertel dat eens!
Het klappen van de beurs heeft een reden. In juni 2000 bedroeg KPN 46 in december van hetzellfde jaar 14. Wil je de reden hiervan weten?

Geld kan je alleen maar lenen van mensen die geld over hebben, beweer je ............en voor het beleggen, zoals wij dan, berendjan?. Enig idee???

Jan, het gaat niet goed met je, denk ik!

Bij gebrek aan steekhoudende argumenten gaan verleasers altijd schreeuwen, schelden en dreigen.

Berendjan, laat de reactie van impact niet maatgevend zijn voor gedupeerden, de man weet niet beter.

Voor het inzakken van koersen is er niet een, maar zijn en tig oorzaken. Een daarvan is dat de cijfers van een beursgenoteerde onderneming tegenvallen. De omzet en winstcijfers hebben zich niet zo ontwikkeld zoals of door het bedrijf of door de beursanalisten voorspeld en dus verkopen beleggers hun aandelen. Of neem bijvoorbeeld KPN en andere telecomaanbieders die gigantische bedragen hebben geinvesteerd in de UMTS licentie omdat ze dachten met dit systeem binnen de kortste keren een gigantische omzetgroei te kunnen realiseren. Die verwachting wordt al snel de bodem ingeslagen en de bedrijven moeten grote bedragen gaan lenen om aan hun betalingsverplichtingen te kunnen voldoen. Want de prijs waarvoor de de liccentie gekocht hebben moet direct betaald worden en niet pas nadat ze het geld verdiend hebben. Het bedrijf komt met gigantische schulden en dus dito rentelasten te zitten. Dat drukt weer de winst en dus verkopen aandeelhouders hun aandelen. Les 1 economie: de prijs van een product wordt bepaald door vraag een aanbod. Is de vraag groot en het aanbod laag stijgt de prijs. Is de vraag kleiner dan het aanbod, daalt de prijs. Het beste voorbeeld daarvan zijn nog altijd de Internetfondsen. Toen er sprake was van een hype en iedereen aandelen wilde hebben, steeg de koers op de uitgiftedag tot gigantische hoogte. Toen bleek dat men alleen maar digitale lucht had gekocht kelderde de koers zo hard dat, zo er nog sprake zou zijn geweest van tastbare aandelen, de papier - en drukkosten hoger waren dan de waarde. Bij de oudpapier handelaar hadden de aandelen wellicht een hogere kiloprijs opgebracht dan op de beurs. In elk geval: diegene die exact kan voorspellen wat met aandelenkoersen gebeurt wordt dan wel niet slapend, maar wel half wakend rijk. Helaas kan niemand exact voorspellen wat koersen doen maar alleen een vermoeden uitspreken. Ook al doen beursanalisten alsog zij het allemaal precies weten.

er is hier nog niet geschreeuwd, gescholden of gedreigd luidens. Wel wordt door berendjan en door jou de zaak omgedraaid en lok je gewoon uit door maar te blijven treiteren en te jokkebrokken. Moet berendjanneke trouwens nog niet naar bedje toe, het is al donker hoor!

Waar heb ik in dit topic de zaken omgedraaid en getreiterd? Of is dat een verleasersterm als de waarheid niet te verdragen valt?

Welke Waarheid?

berendjan,

Nu voor het laatst om op jouw posting te reageren: Jan, Nina Brink van World Online, kwam uit niks opzetten met 430 miljard beurswaarde en stak daarmee oude reuzen als ABN Amro, Philips, Fortis etc voorbij om daarna voor goed te verdampen samen met KPN Qwest etc.. Weet je de reden hiervan, dan weet je ook hoe de vork in de steel zit en dat bespaar je ellen lange verhaaltjes, waarin je amper jezelf gelooft.