Chaos aandelenlease wordt groter.
Geplaatst: 20 sep 2004 13:04
Chaos aandelenlease wordt groter.
Bron: STN
In deze column heb ik u al meerdere keren geschreven over het aandelenlease drama. Diegene die gedupeerd zijn door dergelijke constructies hoef ik niet te motiveren om de publiciteit inzake de vele tientallen gerechtelijke procedures goed te volgen.
Toch wil ik diegene die denkt niets met deze zaak te maken heeft, wijzen op de consequenties van dit aandelenlease-schandaal. Iedereen zal op termijn te maken krijgen met de financiële en politieke impact van dit koningsdrama.
Woensdag 25 augustus heeft de rechtbank in Amsterdam een belangrijke uitspraak gedaan en daarmee direct een nieuwe ‘tik’ uitgedeeld aan één van de aandelenlease aanbieders, Dexia-bank en daarmee indirect aan alle andere aanbieders van aandelenlease producten, waaronder grote financiële instellingen zoals ING, Fortis, Aegon, Levob etc.
Uit het vonnis van de Amsterdamse kantonrechter blijkt dat Dexia en Aegon bij het afsluiten van effectenleasecontracten verzuimd hebben toestemming te vragen van de andere, niet contracterende echtgenoot of partner. Dit vonnis werd uitgesproken in de zaak die 16.500 partners hadden aangespannen tegen Dexia via de Stichting Eegalease en de Consumentenbond. Gezamenlijk vertegenwoordigen deze gedupeerden een waarde van 150 miljoen euro.
De rechtbank meent dat het bij aandelenlease gaat om een vorm van koop op afbetaling (huurkoop) en dat daarom de toestemming van partners vereist is. De uitspraak geldt voor 89 producten van Dexia.
De rechter deed uitspraak in vier individuele gevallen. Het recht om gezamenlijk actie te voeren werd hiermee afgewezen. Dexia moet de contracten van het viertal vernietigen, de restschuld kwijtschelden en hun inleg plus de wettelijke rente terugstorten.
Als andere beleggers hun contracten vernietigd willen krijgen, moeten ze individueel naar de rechter of met Dexia een regeling treffen. Dexia zal daar niet op ingaan omdat de bank van mening blijft dat de toestemming van partners niet vereist is. De bank wijst er bovendien op dat andere rechtbanken tot andere conclusies kwamen. 'Uiteindelijk zal de Hoge Raad hierover moeten oordelen.' De bank neemt geen extra voorzieningen. Bijna 200.000 beleggers hebben bij Dexia samen een schuld van bijna euro 1 mrd.
Met dit gunstige vonnis komt er nog geen einde aan het drama rond de aandelenlease. Banken zullen er alles aan doen om dit proces te blokkeren of op zijn minst te vertragen omdat het totaal aan schade claims kan oplopen tot ruim 4 miljard euro. Daarnaast dreigt de rechtsgang in Nederland te verzanden in tienduizenden procedures en wordt er ook al gesproken over de aansprakelijkheid van de wettelijke toezichthouders (dus politiek). Het drama wordt steeds groter.
Minister Zalm zal maatregelen moeten nemen. Op dit moment onderzoekt hij of het zinvol is namens de staat te gaan procederen tegen de aandelenlease aanbieders. De Tweede Kamer heeft hem hiertoe opgeroepen na het mislukken van de bemiddeling van de commissie Oosting. Zalm denkt daarbij aan een zogenaamde ‘sprong-cassatie’. Daarmee komen rechtszaken na het eerste vonnis meteen bij het hoogste gerechtshof terecht.
Toch ben ik van mening dat ook dit niet de oplossing is omdat zal blijken dat alles veel te lang gaat duren en daarmee de onrust en chaos toeneemt.
Er komen steeds meer en ook nieuwe vragen. Wat is de rol geweest van de Nederlandse toezichthouders en in hoeverre is het ministerie zelf aansprakelijk (nalatig)? Hoe zit het met de andere aanbieders (banken) van aandelenlease en overige beleggingsproducten? Waarom heeft de branche zelf niet ingegrepen? Waarom zit de gerechtelijke macht niet op één lijn? Kan de financiële wereld zich een titanenstrijd tussen Dexia en Aegon veroorloven omdat Dexia Aegon verantwoordelijk houdt voor de verkoop in 2000 van deze portefeuille? Hoe zit het met het feit dat het bedrijfsonderdeel van Dexia al ruim een jaar een ‘lege vennootschap’ is (januari 2003 is hierover al een procedure gevoerd). Conclusie: er valt dus niets te halen en hoe langer men wacht hoe dieper men wegzakt in het moeras.
Daarom verwijs ik nogmaals naar de oplossing genoemd in het rapport ‘no pay today’, te lezen onder het item ‘acties’ op de site www.adviesverlies.nl. In dit rapport wordt geadviseerd de zaak snel en adequaat op te lossen d.m.v. zogenaamde waardheidscommissies en de verliezen te delen volgens de financiële verdeelsleutel van 3 x 1/3. Dat wil zeggen dat de verliezen gelijkelijk verdeeld worden over de gedupeerden, de financiële branche en de overheid (bijvoorbeeld door een éénmalige belastingmaatregel).
Het is tijd voor actie, de politiek is aan zet....
Bron: STN
In deze column heb ik u al meerdere keren geschreven over het aandelenlease drama. Diegene die gedupeerd zijn door dergelijke constructies hoef ik niet te motiveren om de publiciteit inzake de vele tientallen gerechtelijke procedures goed te volgen.
Toch wil ik diegene die denkt niets met deze zaak te maken heeft, wijzen op de consequenties van dit aandelenlease-schandaal. Iedereen zal op termijn te maken krijgen met de financiële en politieke impact van dit koningsdrama.
Woensdag 25 augustus heeft de rechtbank in Amsterdam een belangrijke uitspraak gedaan en daarmee direct een nieuwe ‘tik’ uitgedeeld aan één van de aandelenlease aanbieders, Dexia-bank en daarmee indirect aan alle andere aanbieders van aandelenlease producten, waaronder grote financiële instellingen zoals ING, Fortis, Aegon, Levob etc.
Uit het vonnis van de Amsterdamse kantonrechter blijkt dat Dexia en Aegon bij het afsluiten van effectenleasecontracten verzuimd hebben toestemming te vragen van de andere, niet contracterende echtgenoot of partner. Dit vonnis werd uitgesproken in de zaak die 16.500 partners hadden aangespannen tegen Dexia via de Stichting Eegalease en de Consumentenbond. Gezamenlijk vertegenwoordigen deze gedupeerden een waarde van 150 miljoen euro.
De rechtbank meent dat het bij aandelenlease gaat om een vorm van koop op afbetaling (huurkoop) en dat daarom de toestemming van partners vereist is. De uitspraak geldt voor 89 producten van Dexia.
De rechter deed uitspraak in vier individuele gevallen. Het recht om gezamenlijk actie te voeren werd hiermee afgewezen. Dexia moet de contracten van het viertal vernietigen, de restschuld kwijtschelden en hun inleg plus de wettelijke rente terugstorten.
Als andere beleggers hun contracten vernietigd willen krijgen, moeten ze individueel naar de rechter of met Dexia een regeling treffen. Dexia zal daar niet op ingaan omdat de bank van mening blijft dat de toestemming van partners niet vereist is. De bank wijst er bovendien op dat andere rechtbanken tot andere conclusies kwamen. 'Uiteindelijk zal de Hoge Raad hierover moeten oordelen.' De bank neemt geen extra voorzieningen. Bijna 200.000 beleggers hebben bij Dexia samen een schuld van bijna euro 1 mrd.
Met dit gunstige vonnis komt er nog geen einde aan het drama rond de aandelenlease. Banken zullen er alles aan doen om dit proces te blokkeren of op zijn minst te vertragen omdat het totaal aan schade claims kan oplopen tot ruim 4 miljard euro. Daarnaast dreigt de rechtsgang in Nederland te verzanden in tienduizenden procedures en wordt er ook al gesproken over de aansprakelijkheid van de wettelijke toezichthouders (dus politiek). Het drama wordt steeds groter.
Minister Zalm zal maatregelen moeten nemen. Op dit moment onderzoekt hij of het zinvol is namens de staat te gaan procederen tegen de aandelenlease aanbieders. De Tweede Kamer heeft hem hiertoe opgeroepen na het mislukken van de bemiddeling van de commissie Oosting. Zalm denkt daarbij aan een zogenaamde ‘sprong-cassatie’. Daarmee komen rechtszaken na het eerste vonnis meteen bij het hoogste gerechtshof terecht.
Toch ben ik van mening dat ook dit niet de oplossing is omdat zal blijken dat alles veel te lang gaat duren en daarmee de onrust en chaos toeneemt.
Er komen steeds meer en ook nieuwe vragen. Wat is de rol geweest van de Nederlandse toezichthouders en in hoeverre is het ministerie zelf aansprakelijk (nalatig)? Hoe zit het met de andere aanbieders (banken) van aandelenlease en overige beleggingsproducten? Waarom heeft de branche zelf niet ingegrepen? Waarom zit de gerechtelijke macht niet op één lijn? Kan de financiële wereld zich een titanenstrijd tussen Dexia en Aegon veroorloven omdat Dexia Aegon verantwoordelijk houdt voor de verkoop in 2000 van deze portefeuille? Hoe zit het met het feit dat het bedrijfsonderdeel van Dexia al ruim een jaar een ‘lege vennootschap’ is (januari 2003 is hierover al een procedure gevoerd). Conclusie: er valt dus niets te halen en hoe langer men wacht hoe dieper men wegzakt in het moeras.
Daarom verwijs ik nogmaals naar de oplossing genoemd in het rapport ‘no pay today’, te lezen onder het item ‘acties’ op de site www.adviesverlies.nl. In dit rapport wordt geadviseerd de zaak snel en adequaat op te lossen d.m.v. zogenaamde waardheidscommissies en de verliezen te delen volgens de financiële verdeelsleutel van 3 x 1/3. Dat wil zeggen dat de verliezen gelijkelijk verdeeld worden over de gedupeerden, de financiële branche en de overheid (bijvoorbeeld door een éénmalige belastingmaatregel).
Het is tijd voor actie, de politiek is aan zet....
